72RS0014-01-2025-000450-37

2-2451/2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

ИменеМ Российской Федерации

г. Тюмень 17 марта 2025 года

Ленинский районный суд города Тюмени в составе 

председательствующего судьи Глебовой Н.Ш.

при секретаре Яковлевой Н.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2451/2025 по иску ФИО2 к публичному акционерному обществу «Тюменские моторостроители», обществу с ограниченной ответственностью «РТА», Департаменту имущественных отношений Тюменской области о признании права собственности на нежилое здание,

УСТАНОВИЛ:

истец ФИО2 обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу «Тюменские моторостроители», обществу с ограниченной ответственностью «РТА» о признании права собственности на нежилое здание – 

<

адрес> 

<

адрес> кв.м. по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>.

Требования мотивирует требования тем, что на протяжении более 20-ти лет пользуется объектом недвижимости, какие-либо притязания со стороны третьих лиц на объект недвижимости отсутствуют, в связи с чем истец обратился в суд.

Судом в порядке ст.40 ГПК РФ в качестве соответчика по делу привлечен Департамент имущественных отношений Тюменской области. 

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте судебного заседания извещены путем направления судебных извещений, в порядке ч.7 ст.113 ГПК РФ заблаговременного размещения информации о деле на официальном интернет-сайте Ленинского районного суда города Тюмени - leninsky.tum@sudrf.ru, о причинах неявки не известили.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что между ОАО «Тюменские моторостроители» и ООО «РТА» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи, по условиям которого продавец (ОАО «Тюменские моторостроители») принял на себя обязательство передать в собственность покупателя (ООО «РТА») арочник в комплекте с душами из швеллера и креплением из уголка.

Арочник выполнен в форме капитального строения, на фундаменте и на земельном участке с кадастровым номером №.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Тюменские моторостроители» направило письмо с исх. № в Администрацию г. Тюмени ФИО3 об изъятии земельного участка площадью 1 га, находящегося в постоянном (бессрочном) пользовании у них, расположенный по адресу: 2-ой км Старого Тобольского тракта в пользу СП ООО «РТА». Из приложенной схемы усматривается нахождение на участке спорного арочника.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «РТА» направляло письмо в адрес ОАО «Тюменские моторостроители» с просьбой предоставить согласие на оформление земельного участка по адресу: 

<

адрес> тракта, площадью 1га. Из приложенной к письму выкопировки, также следует, что на земельном участке расположен спорный арочник.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № земельный комитет Администрации 

<

адрес> предложил предоставить пакет документов для подготовки распоряжения об оформлении земельного участка в пользу ООО «РТА».

В ответ ООО «РТА» подготовило письмо от ДД.ММ.ГГГГ, в котором просило предоставить выкопировку с указанием границ участка в масштабе № для установления на местности границ участка.

ДД.ММ.ГГГГ утвержден акт № выбора земельного участка совместной комиссией по выработке решения о предоставлении и передаче земельных участков юридическими лицами и гражданами при Департаменте имущественных отношений Тюменской области (протокол от ДД.ММ.ГГГГ № В указанном акте отражено, что на выбранном земельном участке площадью 

<

данные изъяты>. по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> находится нежилое строение из металлоконструкций арочного типа (договор купли-продажи №), принадлежность (пользователь) земельного участка ОАО «Тюменские моторостроители". К указанному акту прилагается схема от ДД.ММ.ГГГГ.

По соглашению об отступном от ДД.ММ.ГГГГ арочник передан ООО «РТА» в собственность ФИО1, который с указанного времени пользуется им, оплачивает коммунальные услуги, осуществляет ремонт арочника. Следит за его техническим состоянием.

Согласно техническому заключению ООО «ПИИ Галс» от ДД.ММ.ГГГГ № обследуемое здание находится в работоспособном состоянии, пригодном для дальнейшей безопасной эксплуатации, располагается в пределах границы земельного участка с кадастровым номером 72:23:0225001:260:ЗУ1, не нарушает права третьих лиц, не несет угрозу их жизни и здоровью, соответствует требованиям градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно выписке из ЕГРН в отношении нежилого объекта недвижимости арочник, площадью 827,7 + 1,7 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> сведения о зарегистрированных правах отсутствуют.

На основании пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

При этом в пункте 16 вышеназванного совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть, в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Таким образом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.

Статья 35 Конституции Российской Федерации предусматривает, что право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Судом при разрешении дела учитывается, что органы местного самоуправления с 2003 года, в том числе и при рассмотрении судом настоящего дела, интереса к испрашиваемому истцом имуществу не проявляли, правопритязаний в отношении него не заявляли, обязанностей собственника этого имущества не исполняли, каких-либо встречных исковых требований не заявляли.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении иска, признании права собственности истца на соответствующий объект недвижимости.

Руководствуясь ст.ст. 3, 12, 56, 57, 67, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 о признании права собственности на нежилое здание - удовлетворить.

Признать за ФИО2 (паспорт № №, ДД.ММ.ГГГГ года рождения) право собственности на нежилое здание – арочник, площадью 

<

адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение принято в окончательной форме 31 марта 2025 года.

Председательствующий судья Н.Ш. Глебова

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>