Дело № 1-146/17

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«07» апреля 2017 года г. Владивосток

Фрунзенский районный суд г. Владивостока в составе:

председательствующего судьи Рыбакова А.В.,

при секретаре Челпан В.И.,

с участием 

государственных обвинителей Галицина А.А., Краснова С.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Венцель М.В.,

потерпевшего ФИО1,

представителя потерпевшего адвоката Пухова Р.В.,

потерпевшей ФИО1,

представителя потерпевшей адвоката Мыскина М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, дата года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего "диагноз" ФИО1, дата года рождения, иных лиц на 

<

...> на учете в ВК 

<

адрес>, 

<

...>,

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, 

копию обвинительного заключения получил – дата, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управляя автомобилем, нарушил Правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельства.

дата в период времени с 

<

...> ФИО1, управляя технически исправным автомобилем 

<

...> государственный регистрационный знак №, и, двигаясь по проспекту 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес> в 

<

адрес>, проявив преступную небрежность, не предвидя наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть, в нарушение Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от дата №, а именно:

п. 1.3. «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки...»;

п. 1.5. «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда...»;

п. 8.1 «Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения»;

п. 8.6. «Поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения»;

п. 9.1. «Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части»;

п. 10.1. «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства»;

при движении по проспекту 

<

адрес>, в вышеуказанный период времени, в районе 

<

адрес> по 

<

адрес> в 

<

адрес>, при выполнении маневра разворота, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, чем создал опасность для других участников дорожного движения, и перед пересечением проезжих частей остановился, пропуская транспортные средства, двигавшиеся по проспекту 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>. С целью завершения маневра, перед началом движения, не убедился в том, что его маневр будет безопасен, а также не создаст помех для других участников движения, возобновив движение, вел транспортное средство со скоростью, не обеспечивающей ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения РФ, без учета дорожных и метеорологических условий, в виде мокрого дорожного покрытия и дождя, и при возникновении опасности для движения в виде пешехода ФИО1, переходившей проезжую часть перед автомобилем в неустановленном для перехода месте, слева направо относительно движения транспортного средства, не принял меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, в результате чего совершил наезд на пешехода ФИО1, которая от полученных травм скончалась в медицинском учреждении. В результате данного дорожно-транспортного происшествия ФИО1 причинены телесные повреждения: 

<

...> и согласно п. 6.2.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека» расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Непосредственной причиной смерти ФИО1 явился травматический шок тяжёлой степени, развившийся вследствие тяжёлой травмы нижних конечностей. Таким образом между имевшейся тяжёлой травмой нижних конечностей у ФИО1 и её смертью от травматического шока тяжёлой степени имеется прямая причинно-следственная связь.

Между нарушением вышеуказанных пунктов Правил дорожного движения РФ водителем ФИО1 и телесными повреждениями пешехода ФИО1, полученными в результате данного дорожно-транспортного происшествия, повлекшими ее смерть, имеется прямая причинно-следственная связь.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 в присутствии адвоката заявил ходатайство о проведении судебного заседания без проведения судебного следствия, то есть в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное ходатайство, согласился с предъявленным ему обвинением, свою вину в совершенном деянии признал полностью, раскаялся в содеянном. При этом указал, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства ему понятны. 

Государственный обвинитель, защитник, потерпевшие, представители потерпевших не возражали против заявленного ходатайства.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ суд не усматривает препятствий для рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, в порядке особого производства, подсудимый согласился с предъявленным обвинением, виновным себя по предъявленному обвинению признал в полном объеме, наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый осознает характер и последствия ходатайства, заявленного им добровольно, после проведения консультаций с защитником. 

Суд приходит к убеждению, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Действия ФИО1 судом квалифицированы по ч. 3 ст. 264 УК РФ – нарушением лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Обсуждая вопрос о мере наказания, суд учитывает обстоятельства дела, личность ФИО1, а именно: полное признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимостей, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, оказывает возмездные услуги для 

<

...>» по управлению автомобилем, где характеризуется положительно, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребёнка, к административной ответственности за правонарушения в области безопасности дорожного движения не привлекался.

Преступление, совершенное ФИО1, в соответствии с требованиями ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести. Оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает с учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления.

Смягчающим наказание ФИО1 обстоятельством, предусмотренным п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признаёт противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, поскольку потерпевшая ФИО1 в нарушение п. 4.3, 4.5. Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от дата №, переходила проезжую часть в неустановленном для перехода месте, при наличии в зоне видимости нерегулируемого пешеходного перехода.

Помимо изложенного, суд признаёт смягчающим наказание подсудимого ФИО1 обстоятельством, предусмотренным п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 после совершения преступления, не имея процессуального статуса подозреваемый или обвиняемый, и имея возможность не свидетельствовать против себя самого, выразил готовность сотрудничать с правоохранительными органами, подробно рассказал о своих преступных действиях, в результате чего полно и объективно были установлены обстоятельства произошедшего. 

Так же смягчающим наказание ФИО1 обстоятельством, предусмотренным п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признаёт частичное добровольное возмещение имущественного ущерба в сумме 

<

...> рублей.

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинения потерпевшим, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребёнка.

Между тем, суд не признаёт смягчающим наказание ФИО1 обстоятельством, предусмотренным п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, поскольку это объективно не подтверждается материалами уголовного дела. Сообщение ФИО1 в дежурную часть УМВД России по 

<

адрес> о наезде на потерпевшую не свидетельствует об оказании такой помощи. 

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных 63 УК РФ, не установлено.

Обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания, судом не выявлено.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление и перевоспитание подсудимого ФИО1, на условия жизни его семьи, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, наличие обстоятельств смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, мнение потерпевших, суд приходит к выводу, о возможности исправления ФИО1 без изоляции от общества, и считает, что в целях восстановления социальной справедливости, законным и в полной мере отвечающим задачам и целям наказания, будет назначение наказания в отношении ФИО1 в виде лишения свободы условно, с применением дополнительного наказания в виде лишение права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

В силу ч. 5 ст. 73 УК РФ надлежит возложить на ФИО1 исполнение определенных обязанностей. 

Оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку в ходе судебного заседания не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, которые существенно бы уменьшали степень общественной опасности содеянного виновным.

Поскольку суд приходит к выводу о возможности назначения наказания в виде лишения свободы условно, оснований для замены наказания на принудительные работы не имеется.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причин вред.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Статьей 1100 ГК Российской Федерации предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

При определении размера компенсации морального вреда, причиненного ФИО1, с учетом степени нравственных страданий потерпевшего, потерявшего мать, его боли и горечи утраты, данных о личности ФИО1, учитывая фактические обстоятельства дела, при которых был причинен вред, с учетом принципов разумности и справедливости, а также материального положения ФИО1 и степени его вины, того обстоятельства, что виновником не принято мер к заглаживанию вреда, суд полагает необходимым удовлетворить требования о компенсации морального вреда в размере 

<

...> в пользу потерпевшего ФИО1

Гражданский иск ФИО1 о возмещении расходов на погребение в сумме 

<

...> рублей подлежит оставлению без рассмотрения в соответствии со ст. 222 ГПК РФ, поскольку как следует из страхового полиса серии № № 

<

...> гражданская ответственность ФИО1 застрахована в 

<

...>», однако истцом не соблюден установленный законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора, как предусматривает ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от дата с последующими изменениями.

В соответствии с положениями статьи 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации расходы на участие представителя по уголовному делу относятся к процессуальным издержкам потерпевшего по уголовному делу, которому согласно части 3 статьи 42 Кодекса обеспечивается их возмещение по правилам УПК РФ. На это же указано в абзаце 2 пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № (в редакции от дата) «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве», из которого следует, что расходы потерпевшего, понесенные в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, подтвержденные соответствующими документами, в силу пункта 9 части 2 статьи 131 УПК РФ относятся к иным расходам, понесенным в ходе производства по уголовному делу, которые взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета как процессуальные издержки (часть 1 статьи 132 УПК РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, высказанной в Определении от дата N 297-О, по смыслу ст. 131 УПК РФ процессуальные издержки представляют собой денежные суммы в возмещение необходимых и оправданных расходов, неполученных доходов, а также вознаграждение и выплаты, которые причитаются к уплате физическим и юридическим лицам, вовлеченным в уголовное судопроизводство в качестве участников или иным образом привлекаемым к решению стоящих перед ним задач. Процессуальными издержками данная статья называет связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.

Частью 3 ст. 131 УПК РФ предусмотрено, что суммы, указанные в части второй настоящей статьи, выплачиваются по постановлению дознавателя, следователя, прокурора или судьи либо по определению суда.

В судебном заседании установлено, что дата между адвокатом ФИО1 и потерпевшим ФИО1 было заключено соглашение об оказании юридической помощи № на представительство интересов последнего по данному уголовному делу. На основании постановления старшего следователя СЧ СУ УМВД России по 

<

адрес> ФИО1 от дата адвокат ФИО1 был допущен к участию в деле в качестве представителя потерпевшего ФИО1. Адвокат ФИО1 представлял интересы потерпевшего ФИО1 на предварительном следствии и в суде. Согласно квитанциям от дата № и от дата № ФИО1 уплачено адвокату ФИО1 уплачено 

<

...> рублей за представительно интересов на предварительном следствии и 

<

...> рублей за представительство в суде.

При таких обстоятельствах, с учётом того, что уплаченные ФИО1 денежные средства в сумме 

<

...> рублей в качестве оплаты услуг его представителя на предварительном следствии и в суде являются процессуальными издержками, заявленный ФИО1 гражданский иск в данной части не подлежит удовлетворению.

При определении размера компенсации морального вреда, причиненного ФИО1, с учетом степени нравственных страданий потерпевшей, потерявшей мать, её боли и горечи утраты, данных о личности ФИО1, учитывая фактические обстоятельства дела, при которых был причинен вред, с учетом принципов разумности и справедливости, с учетом материального положения ФИО1 и степени его вины, того обстоятельства, что виновником не принято мер к заглаживанию вреда, суд полагает необходимым удовлетворить требования о компенсации морального вреда в размере 

<

...> в пользу потерпевшего ФИО1

Учитывая то обстоятельство, что судом принято решение гражданские иски потерпевших удовлетворить частично и взыскать с ФИО1 в пользу потерпевшего ФИО1 сумму морального вреда в сумме 

<

...> (четыреста тысяч) рублей, в пользу ФИО1 сумму морального вреда в сумме 400 

<

...>) рублей, который не погашен, арест, наложенный на имущество подсудимого ФИО1, - автомашину марки 

<

...> дата года выпуска, государственный регистрационный знак №, двигатель №, кузов 

<

...>, подлежит оставлению без изменения, до фактического исполнения приговора в части гражданского иска, после чего отменяется.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат.

Решая вопрос о возмещении за счёт средств федерального бюджета процессуальных издержек – расходов ФИО1 в сумме 

<

...> по оплате услуг адвоката ФИО1, суд исходит из того, что, процессуальные издержки представляют собой необходимые и оправданные, а также разумные и справедливые расходы, связанные с производством по уголовному делу.

С учётом того, что настоящее уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке, все рассмотрение дела заняло 3 судодня, принимая во внимание объём оказанной потерпевшему в судебном заседании юридической помощи, суд полагает, что разумным и справедливым будет возмещение за счёт средств федерального бюджета расходов потерпевшего ФИО1 на представителя адвоката ФИО1 за представительство его интересов в судебном заседании из расчёта оплаты за один судодень в размере 

<

...> рублей, а всего в размере 

<

...> 

Заявленные потерпевшим ФИО1 расходы на оплату услуг представителя адвоката ФИО1 за представительство его интересов на предварительном следствии в размере 

<

...> рублей, являются процессуальными издержками, понесенными на стадии предварительного расследования, и вопрос об их возмещении подлежит разрешению органом предварительного расследования, которым осуществлялось расследование уголовного дела.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ, а именно:

- компакт-диск марки 

<

...>» 

<

...>, имеющий цифровую маркировку: №», без пояснительных надписей и флеш накопитель серого цвета в металлическом корпусе, без пояснительных надписей, хранящиеся при уголовном делу, хранить при уголовном деле;

- автомобиль 

<

...>», государственный регистрационный знак №, находящийся на ответственном хранении у ФИО1, оставить последнему.

По изложенному и руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-317 УПК Российской Федерации,

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновном в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 

<

...>, с лишением права управления транспортными средствами сроком 

<

...> 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 

<

...>, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать исправление.

Обязать ФИО1 в десятидневный срок с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства и ежемесячно являться для регистрации, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление условно осужденного, не покидать место своего жительства в ночное время, если это не связано с выполнением трудовых обязанностей. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 – в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск ФИО1 удовлетворить частично, взыскать с ФИО1 в пользу потерпевшего ФИО1 сумму морального вреда в сумме 

<

...>

Гражданский иск ФИО1 удовлетворить частично, взыскать с ФИО1 в пользу ФИО1 сумму морального вреда в сумме 

<

...>

Арест, наложенный на имущество подсудимого ФИО1, - автомашину марки «

<

...>» дата, государственный регистрационный знак №, двигатель №, кузов №, оставить без изменения, до фактического исполнения приговора в части гражданского иска, после чего отменить.

Вещественные доказательства: 

- компакт-диск марки 

<

...>, имеющий цифровую маркировку: №», без пояснительных надписей и флеш накопитель серого цвета в металлическом корпусе, без пояснительных надписей, хранящиеся при уголовном делу, хранить при уголовном деле;

- автомобиль 

<

...>», государственный регистрационный знак №, находящийся на ответственном хранении у ФИО1, оставить последнему.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат.

Возместить за счёт средств федерального бюджета процессуальные издержки потерпевшего ФИО1 в виде расходов на представителя адвоката ФИО1 за представительство его интересов в судебном заседании в размере 

<

...> (

<

...> Исполнение обязанности по возмещению указанной денежной суммы возложить на бухгалтерию управления Судебного департамента по 

<

адрес>.

Приговор может быть обжалован в течение 10 дней с момента оглашения в Приморский краевой суд путем подачи жалобы через Фрунзенский районный суд г. Владивостока. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции в случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления. Осужденному разъяснено право на защиту в суде апелляционной инстанции. 

Председательствующий судья А.В. Рыбаков