Дело № 7-А-327/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Киров 24 августа 2017 года

Заместитель председателя Кировского областного суда И.В. Леденских, рассмотрев жалобу представителя ООО «РУС-ТЕЛЕТОТ» ФИО1 на постановление судьи Ленинского районного суда г. Кирова от 29 марта 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.1.1 КоАП РФ в отношении ООО «РУС-ТЕЛЕТОТ»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением судьи Ленинского районного суда г. Кирова от 29.03.2017 года ООО «РУС-ТЕЛЕТОТ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1.1 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 500 000 рублей.

Определением судьи Кировского областного суда от 23.05.2017 года жалоба представителя ООО «РУС-ТЕЛЕТОТ» ФИО1 на постановление судьи Ленинского районного суда г. Кирова от 29.03.2017 года оставлена без рассмотрения по существу.

В жалобе, поданной в Кировский областной суд, заявитель просит об отмене постановления по настоящему делу, считая его незаконным.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

Административная ответственность по ч. 4 ст. 14.1.1 КоАП РФ наступает за осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах с грубым нарушением условий, предусмотренных лицензией.

Пунктом 2 ч. 2, ч. 3 ст. 15 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 244-ФЗ "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее по тексту Федеральный закон N 244-ФЗ) предусмотрено, что букмекерские конторы, тотализаторы, их пункты приема ставок не могут быть расположены в зданиях, строениях, сооружениях, в которых расположены детские, образовательные, медицинские, санаторно-курортные учреждения, а также на земельных участках, на которых расположены указанные объекты.

В силу пп. "г" п. 4 Положения о лицензировании деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2011 года N 1130, лицензиат обязан обеспечить выполнение требований статьи 15 Федерального закона N 244-ФЗ "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

Из материалов административного дела следует, что 13.12.2016 года ИФНС России по г. Кирову, по адресу: нахождения пункта приема ставок букмекерской конторы 

<

адрес>, установлено осуществление деятельности ООО «РУС-ТЕЛЕТОТ» № по организации и проведению азартных игр в букмекерской конторе с грубым нарушением условий лицензии, а именно: данный пункт приема ставок в нарушение требований части 2 статьи 15 Федерального закона от 29.12.2006 года № 244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» располагался в здании, в котором осуществляет деятельность медицинское учреждение - косметологическая клиника ООО «Эстетик» №. 

Факт совершения административного правонарушения подтвержден собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, у суда не имелось. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает.

Рассматривая дело по существу, судья Ленинского районного суда г. Кирова установил все фактические обстоятельства полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Таким образом, все представленные доказательства были оценены судьей районного суда в совокупности, в связи с чем вывод о наличии события правонарушения и виновности ООО «РУС-ТЕЛЕТОТ» в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.1.1 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

Довод жалобы о том, что административное дело рассмотрено неполно, не всесторонне, является субъективным мнением заявителя. Имеющаяся совокупность доказательств была обоснованно признана судом достаточной для принятия решения по делу. Обжалуемый судебный акт должным образом мотивирован.

Не является основанием к отмене состоявшегося решения суда довод заявителя о том, что ООО «Эстетик» не подпадает под понятие медицинского учреждения в том смысле, в котором его применяет законодатель в Федеральном законе от 29 декабря 2006 года N 244-ФЗ "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии с п. 11 ст. 2 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" определено понятие медицинской организации, под которой понимается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, осуществляющее в качестве основного (уставного) вида деятельности медицинскую деятельность на основании лицензии, выданной в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о лицензировании отдельных видов деятельности.

Из Устава ООО «Эстетик», утвержденного решением учредителя от 24.02.2010 года, следует, что общество вправе осуществлять любые виды деятельности, не запрещенные законом, в том числе оказание медицинских услуг. 

Из толкования правовых норм следует, что законодательное ограничение осуществления деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах в зданиях, строениях, сооружениях, в которых расположены, в том числе, медицинские учреждения, относятся ко всем медицинским организациям (учреждениям) независимо от организационно-правовой формы, осуществляющим деятельность в сфере оказания медицинских услуг на основании выданных в установленном порядке лицензий. 

У ООО «Эстетик» имеется лицензия на осуществление медицинской деятельности, в связи с чем, оно являлось медицинским учреждением, в том смысле, который вкладывает в него п. 2 ч. 2 ст. 15 Закона N 244-ФЗ.

Доводы, которыми аргументирована настоящая жалоба, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки судом первой и второй инстанций, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, выполненной судом в соответствии с положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований для переоценки доказательств при рассмотрении дела по жалобе заявителей на принятые по делу судебные решения, у судьи, пересматривающего дело не имеется. Жалоба не содержит иных доводов, которые указывали бы на наличие оснований для пересмотра обжалуемых актов.

Несогласие заявителя с оценкой доказательств и с толкованием судебной инстанцией норм КоАП РФ и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, о чем заявитель просит в жалобе, выносится в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таких нарушений по данному делу не допущено.

Поскольку все юридически значимые обстоятельства при рассмотрении дела об административном правонарушении, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судами на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка, оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения обжалуемых принятых по делу решений не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л:

постановление судьи Ленинского районного суда г. Кирова от 29 марта 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.1.1 КоАП РФ в отношении ООО «РУС-ТЕЛЕТОТ» оставить без изменения, а жалобу представителя ООО «РУС-ТЕЛЕТОТ» ФИО1 - без удовлетворения. 

Заместитель председателя 

Кировского областного суда И.В. Леденских