Дело № 7-431/2019

(в районном суде дело № 12-378/2018) Судья Лыкова С.А.

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Широкова Е.А., при секретаре Корогодове Д.А., рассмотрев 12 марта 2019 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на решение судьи Невского районного суда города Санкт-Петербурга от 21 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении в отношении 

ФИО1, 

<

дата> г.р., уроженки 

<

адрес>, гражданки 

<

адрес>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>;

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД по Невскому району Санкт-Петербурга № 18810078150010727792 от 21 апреля 2018 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.15 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 руб. 

Вина ФИО1 установлена в том, что она, управляя транспортным средством Ниссан Жук государственный регистрационный знак №..., 21 апреля 2018 года в 14 час. 45 мин. по адресу: Санкт-Петербург, ул.Прибрежная, д.4, двигаясь от Шлиссельбургского пр. по направлению к Рыбацкому пр., в нарушение п. 9.9 ПДД РФ совершила движение по тротуару, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.15 КоАП РФ. 

Решением судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 21 ноября 2018 года постановление инспектора ДПС ОГИБДД по Невскому району Санкт-Петербурга №... от 21 апреля 2018 года отменено, производство по делу в отношении ФИО1 прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Инспектор ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга ФИО2 обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене решения судьи районного суда. В обоснование жалобы указал, что все обстоятельства правонарушения отражены в постановлении достаточно подробно и описаны с учетом диспозиции вмененной статьи, что позволяет установить состав правонарушения и дать действиям ФИО1 юридическую оценку. Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.Кроме того, наличие в действиях ФИО1 состава вмененного административного правонарушения подтверждается сообщением заместителя председателя Комитета по благоустройству Санкт-Петербурга. При этом, хотя материалы дела и не содержат доказательств наличия дорожных знаков и ограждений, свидетельствующих о запрете и возможности въезда на территорию, для привлечения лица к административной ответственности по ч.2 ст. 12.15 КоАП РФ такое наличие не требуется. Таким образом, решение судьи районного суда вынесено в нарушение требований ст.24.1 КоАП РФ. 

ФИО1, инспектор ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга ФИО2 в Санкт-Петербургский городской суд не явились, согласно материалам дела, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы. 

Исследовав материалы дела, считаю жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судьей Невского районного суда Санкт-Петербурга были проверены законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом суд обоснованно пришел к выводу о наличии существенных нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену постановления.

Так, в протоколе об административном правонарушении и постановлении должностного лица в нарушение требований ст.ст.24.1, 26.11, 28.2, 29.10 КоАП РФ не мотивирован вывод о том, что территория, по которой осуществляла движение ФИО1 на транспортном средстве Ниссан Жук, является тротуаром в значении, определенном в п.1.2 Правил дорожного движения РФ, при этом определение названного обстоятельства является существенным для установления в действиях ФИО1 состава инкриминированного административного правонарушения. 

Таким образом, выводы судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга о недоказанности в действиях ФИО1 состава инкриминированного административного правонарушения и об отмене постановления должностного лица являются обоснованными. 

На основании изложенного и, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 21 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу инспектора ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга ФИО2 – без удовлетворения. 

Судья Широкова Е.А.