УИД 78RS0011-01-2020-000708-65 

Дело № 2-1405/2020 23 cентября 2020 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Пановой А.В.

с участием прокурора Лундиной О.И.

при секретаре Климовой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО13 к Администрации Центрального района Санкт-Петербурга о признании права пользования жилым помещением, обязании заключить договор социального найма, по иску Администрации Центрального района Санкт-Петербурга к ФИО1 ФИО14 о выселении,

у с т а н о в и л:

ФИО1 ФИО15 обратился в суд с иском к Администрации Центрального района Санкт-Петербурга о признании права пользования жилым помещением, обязании заключить договор социального найма.

В обоснование исковых требований истец указал, что с 1994 года он проживает в коммунальной квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес> в комнате общей площадью 16,7 кв.м, в 2002 году он получил в пользование данную комнату, в которой совместно с ФИО2, ФИО3, в 2004 году была осуществлена приватизация данного предоставленного в пользование жилого помещения. От приватизации истец отказался. В 2009 году он с семьей встал в Администрацию Центрального района Санкт-Петербурга встал на учет нуждающихся в жилом помещении по договорам социального найма. В 2014 году брак с ФИО2 был расторгнут, его сын страдает тяжелой формой психического заболевания. С учетом характера заболевания ребенка ФИО2 и ФИО3 была предоставлена отдельная ...... площадью 53,70 кв.м по адресу: 

<

адрес> Во время оформления документов в мае 2015 года для получения квартиры бывшая супруга путем введения в заблуждение убедила дать обязательство об освобождении комнаты в коммунальной квартире, мотивируя тем, что новая квартира будет предоставлена по договору мены всем проживающим. В договоре мены он не участвует, в ордер на новую квартиру он не включен, продолжает проживать в комнате, иного жилья у него нет, он несет расходы по содержанию жилого помещения, в 2018 году истец обратился в Администрацию Центрального района Санкт-Петербурга с заявлением о заключении с ним договора социального найма на занимаемую им комнату площадью 16,7 кв.м. 22.03.2018 года ему было отказано. 25.12.2019 года истец обратился к ответчику с просьбой предоставить ему комнату по договору социального найма, 14.01.2020 года ему было отказано, а также было заявлено требование о выселении из комнаты. Считая отказ в заключении договора социального найма незаконным ФИО4 просил признать незаконным решение Администрации Центрального района Санкт-Петербурга №№ от 22.03.2018 года об отказе в предоставлении истцу в пользование жилого помещения комнаты площадью 16,7 кв.м в коммунальной квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес> признать право пользования ФИО1 ФИО21 жилым помещением комнатой в коммунальной квартире по адресу: 

<

адрес> площадью 16,7 кв.м, обязать Администрацию Центрального района Санкт-Петербурга заключить договор социального найма жилого помещения комнаты в коммунальной квартире по адресу: 

<

адрес> площадью 16,7 кв.м с ФИО1 ФИО20.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, просил признать право пользования ФИО1 ФИО19 жилым помещением комнатой в коммунальной квартире по адресу: 

<

адрес> площадью 16,7 кв.м, обязать Администрацию Центрального района Санкт-Петербурга заключить договор социального найма жилого помещения комнаты в коммунальной квартире по адресу: 

<

адрес> площадью 16,7 кв.м с ФИО1 ФИО18, к участию в дел в качестве третьих лиц были привлечены ФИО1 ФИО17, ФИО1 ФИО16.

Администрация Центрального района Санкт-Петербурга обратилась в суд с иском к ФИО1 ФИО22 о выселении. В обоснование исковых требований истец указал, что ФИО1 ФИО25 зарегистрирован и проживает к комнате площадью 16,7 кв.м в коммунальной квартире по адресу: 

<

адрес> Ране данное жилое помещение принадлежало членам семьи ответчика ФИО1 ФИО23 и ФИО1 ФИО24 по договору передачи доли коммунальной квартире в собственность граждан от 28.04.2004 года. В соответствии со ст.57 Жилищного кодекса Российской Федерации ФИО2 и ФИО3 в сентябре 2015 года во внеочередном порядке была предоставлена отдельная двухкомнатная квартира общей площадью 53,70 кв.м по адресу: 

<

адрес>. 05.08.2015 года ГБУ «Горжилобмен» и ФИО2 и ФИО3 был заключен договор мены жилых помещений №, по условиям которого комната в коммунальной квартире передавалась У-выми в собственность Санкт-Петербурга, взамен им предоставлялась двухкомнатная квартира, ФИО8 и совместно проживающими с ними члены семьи обязались освободить жилое помещение и сняться с регистрационного учета. Ответчиком было дано нотариально удостоверенное заявление – обязательство об освобождении жилого помещения комнаты 16,70 кв.м в коммунальной квартире. Сделка по мене жилыми помещениям была зарегистрирована Управлением Росреестра по Санкт-Петербургу 03.09.2015 года. Однако до настоящего времени ответчик не исполнил свое обязательство, жилое помещение не освободил, в связи с чем Администрация Центрального района Санкт-Петербурга просила выселить ФИО1 ФИО26 из жилого помещения – комнаты площадью 16,70 кв.м в четырехкомнатной коммунальной квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>

Указанные гражданские дела в соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации были объединены в одно производство. 

Истец в судебное заседание не явился, доверил представление своих интересов представителю. Представитель истца по доверенности ФИО5 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила удовлетворить, полагала, что за истцом сохранилось право пользования в связи с чем с ним должен быть заключен договор социального найма, просила в удовлетворении исковых требований Администрации Центрального района Санкт-Петербурга отказать, т.к. ФИО4 было разъяснено, что он будет обеспечен жилым помещением. 

Представитель ответчика по доверенности ФИО6 в судебное заседание явилась, исковые требования ФИО4 не признала, просила отказать в виду отсутствия оснований для предоставления спорной комнаты, исковые требования о выселении ФИО4 удовлетворить.

Представитель третьего лица СПб ГКУ «Жилищное агентство Центрального района» по доверенности ФИО7 в судебное заседание явилась, просила в удовлетворении исковых требований ФИО4 отказать, выселить его из спорного жилого помещения.

Третьи лица ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом, согласно полученных уведомлений извещения были возвращены в адрес суда за истечением срока хранения. Статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Таким образом, суд полагает возможным рассматривать дело в отсутствие третьих лиц, надлежащим образом уведомленных о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, выслушав представителей сторон, третьего лица СПб ГКУ «Жилищное агентство Центрального района», заключение прокурора, полагавшего исковые требования ФИО4 не подлежащими удовлетворению, исковые требования Администрации Центрального района подлежащими удовлетворению, изучив материалы дела, считает, что исковые требования ФИО4 не подлежат удовлетворению, исковые требования Администрации Центрального района Санкт-Петербурга подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ФИО4 зарегистрирован в комнате 16,70 кв.м в коммунальной квартире по адресу: 

<

адрес> с 1994 года. Данная комната площадью 16,70 кв.м в четырехкомнатной коммунальной квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес> была предоставлена истцу на основании ордера № от 18.11.2002 с составом семьи женой ФИО2 и сыном – ФИО3 (л.д.205 том 1).

Впоследствии данная комната (...... долей) была передана в собственность ФИО1 ФИО28 и ФИО1 ФИО27 по договору передачи доли в коммунальной квартире в собственность граждан № от 28.04.2004 года в порядке приватизации (л.д.193 том 1). Истец от участия в приватизации отказался (л.д.194 том 1).

ФИО2 и ФИО3 с 20.03.2014 года состояли на учете граждан, нуждающихся в предоставлении жилого помещения по договору социального найма по льготной категории, в связи с тем что ФИО3 относится к категории граждан, страдающих заболеванием, входящим в Перечень тяжелых форм заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 16.06.2006 №378. 

В соответствии со статьей 23 Закона Санкт-Петербурга от 26.04.2006 года №221-32 «О жилищной политике Санкт-Петербурга», распоряжением Жилищного комитета от 02.02.2015 №57-Р «О жилищном плане на 2015 год» и распоряжением Жилищного комитета от 25.06.2015 №305-рпр 05.08.2015 года между ФИО2, ФИО3 и СПБ ГБУ «Горжилобмен» был заключен договор мены № по условиям, которого стороны произвели мену принадлежащих им на праве собственности жилых помещений, ФИО8 передавалась ...... по адресу: 

<

адрес> в собственность Санкт-Петербурга передавалось ...... долей в праве общей долевой собственности (комната площадью 16,70 кв.м) на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> При этом данная комната передавалась не обремененная какими-либо обязательствами (пункт 1.4), граждане и совместно проживающие с ними члены семьи обязуются освободить и подать заявление о снятии с регистрационного учета в течение 10 рабочих дней с момента государственной регистрации права собственности (пункт 3.2 договора) (л.д.270-271 том 1).

29.05.2015 года ФИО3 дал нотариально удостоверенное заявление о том, что ему известно о предстоящем отчуждении комнаты площадью 16,70 кв.м в коммунальной квартире по адресу: 

<

адрес>, об отказе от права пользования данной комнаты и намерении подать документы на снятие с регистрационного учета, и обязании освободить и передать технически исправном состоянии и надлежащего качества данное помещение в сроки установленные договором мены (л.д.221 том 1).

Спорное жилое помещение находится в собственности Санкт-Петербурга.

До настоящего времени ФИО3 жилое помещение не освободил, продолжает в нем проживать и сохранять регистрацию.

19.02.2018 года истец обратился в Администрацию Центрального района Санкт-Петербурга в котором просил оказать содействие в возврате ему договора социального найма на спорное жилое помещение.

На данное заявление Администрацией Центрального района Санкт-Петербурга был дан ответ об отказе в заключении договора социального найма на спорное жилое помещение (л.д. 23 том 1).

23.12.2019 года ФИО4 обратился в Администрацию Центрального района Санкт-Петербурга с заявлением о предоставлении ему спорного жилого помещения по договору социального найма или разрешить родственный обмен, предоставив его сестре ФИО1 ФИО29 (л.д.24-25 том 1). На данное заявление ответчиком 14.01.2020 года был дан ответ, в котором было предложено освободить жилое помещение в соответствии с данным обязательством (л.д.26 том 1).

ФИО4 состоит в Администрации Центрального района Санкт-Петербурга на учете нуждающихся в содействии Санкт-Петербурга в улучшении жилищных условий с с 01.06.2009 года (л.д.27 том 1).

В соответствии со ст.ст.209, 288 Гражданского кодекса Российской Федерации ст.ст. 30, 31 Жилищного кодекса Российской Федерации собственнику жилого помещения принадлежат все права по владению и пользованию им. Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник имущества может требовать устранения любых нарушений его права собственности, даже если такие нарушения и не связаны с лишением владения.

Основания для предоставления жилого помещения по договору социального найма предусмотрены статьей 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, в соответствии с частью 1 которой жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением, установленных частью 2 данной статьи случаев.

В части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации указаны категории граждан, которым жилые помещения по договорам социального найма предоставляются вне очереди, в том числе гражданам, являющимися собственниками (членами семьи собственника) жилых помещений, проживающим в квартире, занятой несколькими семьями, если в составе семьи имеется больной страдающий тяжелой формой хронического заболевания, при которой совместное проживание с ним в одной квартире невозможно, и не имеющими иного жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или принадлежащего на праве собственности.

Истец не состоит на учете в качестве нуждающегося в предоставлении жилого помещения по договору социального найма, не обладает правом внеочередного предоставления жилого помещения. 

Истцом дано обязательство об освобождении спорного жилого помещения, и прекращении им право пользования данным жилым помещением, которое им не исполнено.

В соответствии со статьей 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом Российской Федерации, другими законами, договором или на основании решения суда, данный гражданин обязан освободить жилое помещение.

Согласно статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства или его изменение не допускается.

Таким образом, в виду отсутствия оснований для занятия спорного жилого помещения, предоставления его истцу на условиях договора социального найма, данное истцом обязательство об освобождении жилого помещения, ФИО4 подлежит выселению из жилого помещения – комнаты площадью 16,70 кв.м в коммунальной квартире по адресу: 

<

адрес>

Довод истца о том, что ранее он являлся нанимателем спорного жилого помещение и не утратил право пользования данным жилым помещением суд полагает необоснованным. Данное обстоятельство не имеет значения для рассматриваемого дела, спорное жилое помещение было приватизировано членами семьи истца, соответственно вопросы обеспечения истца жилым помещением должны разрешаться бывшими собственниками спорного жилого помещения – ФИО2 и ФИО3 Доказательств введения истца в заблуждение при оформлении обязательства об освобождении спорного жилого помещения истцом, в том числе со стороны ответчика, не представлено, является голословным. 

Фактическое занятие и проживание истца в спорном жилом помещении в отсутствии законных оснований не является основанием для возникновения права пользования и заключения договора социального найма.

Обстоятельства приватизации спорного жилого помещения ФИО2 и ФИО3 не имеют значение для рассматриваемого дела. При этом как сам указывает истец в своих объяснениях между ним и ФИО2 имелась устная договоренность о возмещении истцу ущерба в связи с утратой единственного жилого помещения. Указание в справке о регистрации по форме 9 ФИО2 и ФИО3 в качестве собственников спорного жилого помещения не свидетельствует, что собственником спорного жилого помещения является бывшие члены семьи истца. В соответствии со сведениями ЕГРП являющегося официальным источником сведений о зарегистрированных правах на объекты недвижимости, собственником ...... долей (комнаты площадью 16,70 кв.м) в квартире по адресу: 

<

адрес> является Санкт-Петербург.

В виду отсутствия у истца права пользования спорным жилым помещением, а также наличие данного им обязательства об освобождении жилого помещения, он подлежит выселению из комнаты площадью 16,70 кв.м. в коммунальной квартире по адресу: 

<

адрес> без предоставления другого жилого помещения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

ФИО1 ФИО30 в удовлетворении исковых требований отказать.

Исковые требования Администрации Центрального района Санкт-Петербурга удовлетворить.

Выселить ФИО1 ФИО31, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца ...... из жилого помещения – комнаты площадью 16,70 кв.м в четырехкомнатной коммунальной квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца с момента принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья 

......