Дело № 5-862/2020; 12-693/2020

РЕШЕНИЕ

03 ноября 2020 года г. Калининград

Судья Ленинградского районного суда г. Калининграда Кузовлева И.С., при секретаре Ермолаевой А.К., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи 6-го судебного участка Ленинградского судебного района г. Калининграда по делу об административном правонарушении от 07 августа 2020 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи 6-го судебного участка Ленинградского судебного района г. Калининграда по делу об административном правонарушении от 07 августа 2020 года ФИО1 было назначено административное наказание в виде обязательных работ сроком на 40 часов за совершение им административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, – неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств на содержание несовершеннолетних детей либо нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 подал в суд жалобу, в которой просит оспариваемое постановление изменить, снизив срок обязательных работ до 10 часов, ссылаясь на невозможность трудоустройства и частичную уплату алиментов.

ФИО1 в судебном заседании поддержал доводы жалобы по изложенным в ней основаниям и пояснил дополнительно, что суд первой инстанции формально отнесся к установлению его личности. В постановлении указано, что он не женат, тогда как с 2016 года он состоит в зарегистрированном браке. В настоящее время он работает неофициально и с августа месяца исполняет алиментные обязательства в полном объеме. Если он будет отбывать наказание в виде обязательных работ сроком 40 часов, то лишится этой работы, что сделает невозможным выплату алиментов на несовершеннолетнего ребенка. 

Потерпевшая ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения жалобы извещена надлежаще.

Выслушав пояснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела и изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 80 Семейного кодекса РФ родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно.

Согласно п. 3 ст. 113 Семейного кодекса РФ размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов.

Аналогичное положение содержит и ч. 2 ст. 102 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Как следует из материалов дела, в период с 01 июня 2019 года по 30 июня 2020 года ФИО1, являясь отцом несовершеннолетнего З.В.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зная о возбужденном в отношении него 16.06.2017 исполнительном производстве №, о взыскании в пользу ФИО2 алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере 

<

данные изъяты> от прожиточного минимума для детей до достижения совершеннолетия, допустил в нарушение решения суда без уважительных причин неуплату средств на содержание несовершеннолетнего ребенка в течение двух и более месяцев, совершив тем самым административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ.

Вывод мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается собранными в деле доказательствами, которым в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ мировым судьей дана объективная оценка. 

Все обстоятельства по делу при назначении административного наказания были исследованы, а взятые за основу при вынесении постановления по делу об административном правонарушении доказательства собраны и оценены в соответствии с главой 26 КоАП РФ.

Представленные в материалы дела доказательства отвечают признакам допустимости, достоверности и достаточности, полно и объективно отражают событие административного правонарушения и вину лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в его совершении. 

Из материалов дела об административном правонарушении видно, что в ходе производства по делу существенных процессуальных нарушений допущено не было, порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственность соблюдены.

Действия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ. 

Мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что уплата алиментов не в полном объеме, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ.

Доводы, изложенные в жалобе и приведенные в судебном заседании, не являются основанием для отмены либо изменения данного постановления.

Неустранимые сомнения по делу, которые должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, отсутствуют. 

В соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Суд приходит к выводу о том, что административное наказание в виде обязательных работ сроком на 40 часов, назначенное ФИО1 за совершение им данного административного правонарушения, учитывая положения главы 4 КоАП РФ, соответствует указанным целям.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для отмены либо изменения обжалуемого постановления суд не усматривает, поэтому постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения, а жалоба без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи 6-го судебного участка Ленинградского судебного района г. Калининграда по делу об административном правонарушении от 07 августа 2020 года, вынесенное в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья: