УИД: 61RS0008-01-2024-005824-12

Дело № 12-272/2024

Р Е Ш Е Н И Е

28 октября 2024 года г. Ростов-на-Дону

Судья Советского районного суда г. Ростова-на-Дону Спиридонова Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ФИО1 – ФИО2 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст.5.1 Областного закона Ростовской области «Об административных правонарушениях» от 25.10.2002 года № 273-ЗС,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ административной комиссией при администрации Советского района г.Ростова-на-Дону вынесено постановление № о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст.5.1 Областного закона Ростовской области «Об административных правонарушениях» от 25.10.2002 года № 273-ЗС, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, представитель ФИО1 – ФИО2 обратился с жалобой на данное постановление, просит его отменить, ссылаясь на тяжелое материальное положение ФИО1, обращение в суд за отсрочкой исполнения решения суда.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом. Ее представитель по доверенности – ФИО2 поддержал доводы жалобы, указал на тяжелое материальное положение ФИО1, также пояснил, что ранее они обращались в суд за отсрочкой исполнения решения суда, им было отказано, после чего они обжаловали данное определение суда в Ростовский областной суд, и, как ему стало известно, определение Советского районного суда г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в отсрочке исполнения решения суда оставлено без изменения.

Представитель административной комиссии при администрации Советского района г. Ростова-на-Дону в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, представил по запросу суда материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1

Дело рассмотрено в отсутствие не явившегося лица на основании ч.2 ст.25.1, ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ознакомившись с доводами жалобы, выслушав представителя заявителя, исследовав представленные доказательства, имеющиеся в деле об административном правонарушении, выяснив обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, предусмотренные ст.26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст.30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. Жалоба подана в срок.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу положений ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Как усматривается из материалов дела, Административной комиссией при администрации Советского района г.Ростова-на-Дону составлен протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 в связи с установлением обстоятельств совершения административного правонарушения, а именно: по адресу: 

<

адрес> без правовых оснований размещен металлический гараж, который согласно решения Советского районного суда г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ должен быть демонтирован, что является нарушением п.15 гл.4 Правил благоустройства территории г.Ростова-на-Дону, утвержденных решением Ростовской-на-Дону городской Думы № от ДД.ММ.ГГГГ, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.5.1 Областного закона Ростовской области «Об административных правонарушениях» от 25.10.2002 года № 273-ЗС.

Таким образом, установив ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 35 минут в ходе визуального наблюдения, зафиксированного фототаблицей, факт нарушения ФИО1 требований п.15 раздела 4 «Правил благоустройства территории города Ростова-на-Дону», утвержденных Решением Ростовской-на-Дону городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ года № административной комиссией при администрации Советского района г. Ростова-на-Дону было правомерно принято постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.5.1 Областного закона Ростовской области «Об административных правонарушениях» от 25.10.2002 года №273-ЗС.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.5.1 Областного закона Ростовской области «Об административных правонарушениях» от 25.10.2002 года №273-ЗС, подтверждается: протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей, копией вступившего в законную силу решения Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, копией апелляционного определения Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, копией постановления о привлечении к административной ответственности № от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.5.1 Областного закона Ростовской области «Об административных правонарушениях» от 25.10.2002 года №273-ЗС, извещением о составлении протокола об административном правонарушении. Все доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности, соответствуют положениям ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч.2 ст.5.1 Областного закона Ростовской области «Об административных правонарушениях» от 25.10.2002 года №273-ЗС с учетом фактических обстоятельств дела.

Доводы о тяжелом материальном положении ФИО1 не являются безусловным основанием для отмены обжалуемого постановления, сведений об отмене решения Советского районного суда г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ либо предоставления отсрочки его исполнения суду не представлено, материалы дела не содержат. Следовательно, после вступления решения Советского районного суда г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ в законную силу ФИО1 была обязана исполнить его, однако этого не сделала, что и повлекло привлечение ее к административной ответственности.

В ходе рассмотрения данного административного дела состав вмененного ФИО1 административного правонарушения доказан, нарушений при производстве по делу об административном правонарушении требований, установленных Кодексом, не допущено. 

При этом каких-либо противоречий в материалах дела или сомнений относительно виновности физического лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.5.1 Областного закона Ростовской области «Об административных правонарушениях» от 25.10.2002 года №273-ЗС, не усматривается. 

Доводы жалобы не свидетельствуют о наличии предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления.

На основании изложенного, судья приходит к выводу о том, что принятое по делу об административном правонарушении постановление является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

РЕШИЛ:

Постановление Административной комиссии при администрации Советского района г.Ростова-на-Дону № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст.5.1 Областного закона Ростовской области «Об административных правонарушениях» от 25.10.2002 года № 273-ЗС – оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья