Дело №1-6/2021

УИД68RS0006-01-2021-000023-32 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

«02» марта 2021 года с.Гавриловка 2-я 

Гавриловский районный суд Тамбовской области в составе: 

судьи Гавриловского районного суда Тамбовской области Лядова О.Л.,

с участием государственного обвинителя прокурора Гавриловского района Тамбовской области Безгина А.А., 

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимых: ФИО1, ФИО2,

защитников: адвоката Артемова А.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, адвоката Никулина Р.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Буниной И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимости не имеющего, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 совершили покушение на кражу группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня ФИО1 по телефону договорился с ФИО2 о хищении дизельного топлива с трактора «Сhallenger», госрегзнак №, под управлением ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ в 22.00час ФИО1 на автомобиле ВАЗ 2115, госрегзнак №, привез канистры и электронасос для перекачки топлива к участку № поля № ООО «Приволье», расположенного 

<

адрес>, где ФИО2 законно эксплуатировал трактор «Сhallenger», госрегзнак №. ФИО1 и ФИО2, находясь в кабине этого трактора, действуя согласованно, тайно, противоправно, из корыстных побуждений, из бензобака двигающегося трактора при помощи электронасоса ФИО1 перекачали в приготовленные им канистры дизельное топливо объемом 95,47л, стоимостью 46,2руб/л, на общую сумму 4410,7руб. Действия ФИО1 и ФИО2 были пресечены на месте преступления сотрудниками полиции. Таким образом, ФИО1 и ФИО2 не смогли довести свой преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам, поскольку их действия были обнаружены на месте преступления сотрудниками полиции и ООО «Приволье» и пресечены.

Действия ФИО1 и ФИО2 квалифицированы органами следствия по ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этих лиц обстоятельствам.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании поддержали заявленные ими добровольно, после консультации с адвокатами ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознают. При этом пояснили, что обвинение им понятно, доказательства виновности ФИО1 и ФИО2 известны, понятны, сомнений не вызывают, вину в совершении указанных в обвинительном заключении действий подсудимые признают полностью, с содержанием обвинения согласны.

Государственный обвинитель Безгин А.А., защитники адвокаты Артемов А.В., Никулин Р.А., потерпевший Потерпевший №1 против удовлетворения ходатайства ФИО1 и ФИО2 и постановления приговора без судебного разбирательства в обычном порядке не возражали.

Действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 суд квалифицирует по ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ как покушение на кражу группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этих лиц обстоятельствам.

Суд считает, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обосновано, подтверждено собранными по делу доказательствами, предусмотренные ст.ст.314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением соблюдены.

Защитники адвокаты Артемов А.В. и Никулин Р.А. полагали возможным прекратить уголовное дело на основании ст.76.2 УК РФ.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 согласны на прекращение уголовного дела с назначением судебного штрафа. 

Потерпевший Потерпевший №1 не возражал против прекращения уголовного дела с назначением судебного штрафа, пояснив, что материальный ущерб преступлением причинен не был, ФИО2 загладил причиненный преступлением вред - как работник ООО «Приволье» извинился, продолжает работать в организации, с согласия ФИО2 у него удержаны денежные средства из заработной платы. ФИО1 также загладил причиненный преступлением вред - извинился перед ООО «Приволье», извинения приняты и достаточны, Потерпевший №1 считает, что добровольное пожертвование нейтрализовало вредные последствия преступления и снизило степень общественной опасности деяния. Претензий, в том числе материального характера, к подсудимым потерпевший Потерпевший №1 не имеет.

Государственный обвинитель Безгин А.А. полагал возможным прекратить уголовное дело с назначением судебного штрафа, поскольку ФИО1 ранее не судим, загладил причиненный преступлением вред - извинился перед ООО «Приволье», оказал спонсорскую помощь органам местного самоуправления, фактически материальный вред преступлением причинен не был. ФИО2 также ранее не судим, загладил причиненный преступлением вред - как работник ООО «Приволье» извинился, продолжает работать в организации, что подтверждает доверие организации к подсудимому и нейтрализацию вредных последствий преступления.

В соответствии со ст.25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред (ст.76.2 УК РФ).

Исследование собранных доказательств по делу не требуется, фактические обстоятельства дела не изменяются.

Подсудимый ФИО1 вину признал, раскаялся в содеянном, добровольно принес извинения потерпевшему, в том числе в судебном заседании, на учете у нарколога и психиатра не состоит (л.д.

<

данные изъяты>), по месту жительства характеризуется положительно (л.д.

<

данные изъяты>), имеет малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.

<

данные изъяты>), оказывает материальную помощь матери-пенсионерке и не имеющей дохода сестре, доход подсудимого составляет 35000-45000 рублей в месяц (среднемесячный доход его семьи 55000-70000 рублей), ФИО1 имеет в собственности легковой и грузовой автомобили (л.д.

<

данные изъяты>).

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает наличие у ФИО1 малолетнего ребенка, признание им вины и раскаяние (п.«г» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ).

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Для компенсации негативных изменений, причиненных преступлением охраняемым уголовным законом общественным отношениям, заглаживания причиненного преступлением вреда, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 пожертвовал денежные средства на благотворительность Булгаковскому сельсовету Гавриловского района (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, л.д.

<

данные изъяты>). 

Суд, выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, принимая во внимание особенности объекта преступного посягательства, обстоятельства совершения преступления (покушение на кражу), конкретные действия, предпринятые ФИО1 для заглаживания причиненного преступлением вреда, изменение степени общественной опасности деяния вследствие таких действий и нейтрализацию его вредных последствий, личность виновного, а также обстоятельства, смягчающие наказание, считает возможным уголовное дело прекратить в соответствии со ст.25.1 УПК РФ, поскольку ФИО1 впервые совершил преступление средней тяжести (ч.3 ст.15 УК РФ), полностью загладил причиненный преступлением вред, дизельное топливо полностью возвращено ООО «Приволье», требований имущественного характера потерпевший к подсудимому не заявил, о чем Потерпевший №1 уведомил суд в судебном заседании. 

Суд считает, что предпринятые ФИО1 действия достаточны для того, чтобы расценить уменьшение общественной опасности содеянного как позволяющее освободить его от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа как справедливой и достаточной для достижения задач уголовного закона, в том числе предупреждения совершения новых преступлений. 

При определении размера судебного штрафа и срока его уплаты суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого и его семьи, трудоспособный возраст и состояние здоровья ФИО1, а также возможность получения им дохода.

Подсудимый ФИО2 вину признал, раскаялся в содеянном, добровольно принес извинения в судебном заседании и по месту работы, на учете у нарколога и психиатра не состоит (л.д.

<

данные изъяты>), по месту жительства и работы характеризуется положительно (л.д.

<

данные изъяты>), длительное время работает механизатором ООО «Приволье» (л.д.

<

данные изъяты>), неоднократно поощрялся за добросовестный труд (л.д.

<

данные изъяты>), доход подсудимого за 10 месяцев 2020 года составил 357707руб (справка формы 2НДФЛ, л.д.

<

данные изъяты>), имеет в собственности легковой автомобиль (л.д.

<

данные изъяты>). 

Смягчающим наказание обстоятельством суд признает признание им вины и раскаяние (ч.2 ст.61 УК РФ).

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Суд, выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, принимая во внимание особенности объекта преступного посягательства, обстоятельства совершения преступления (покушение на кражу), конкретные действия, предпринятые ФИО2 для заглаживания причиненного преступлением вреда, изменение степени общественной опасности деяния вследствие таких действий, личность виновного длительное время добросовестно трудившегося в ООО «Приволье», наличие поощрений и звания «Ветеран труда», а также обстоятельство, смягчающее наказание, считает возможным уголовное дело прекратить в соответствии со ст.25.1 УПК РФ, поскольку ФИО2 впервые совершил преступление средней тяжести (ч.3 ст.15 УК РФ), полностью загладил причиненный преступлением вред, дизельное топливо полностью возвращено ООО «Приволье», требований имущественного характера потерпевшим к подсудимому не заявлялось, о чем Потерпевший №1 уведомил суд в судебном заседании. 

Суд считает, что предпринятые ФИО2 действия достаточны для того, чтобы расценить уменьшение общественной опасности содеянного как позволяющее освободить его от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа как справедливой и достаточной для достижения задач уголовного закона, в том числе предупреждения совершения новых преступлений. 

При определении размера судебного штрафа и срока его уплаты суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого и его семьи (жена - пенсионер), трудоспособный возраст и состояние здоровья ФИО2, а также возможность получения им заработной платы или иного дохода.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствие с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 настоящего кодекса, взысканию с подсудимых не подлежат (ч.10 ст.316 УПК РФ).

Руководствуясь ст.25.1, 254, 446.3 УПК РФ, ст.76.2 УК РФ суд

ПОСТАНОВИЛ:

на основании ст.25.1 УПК РФ прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, освободив его от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

ФИО1 назначить судебный штраф в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей, обязав оплатить его в 30-ти дневный срок со дня вступления постановления в законную силу.

На основании ст.25.1 УПК РФ прекратить уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, освободив его от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

ФИО2 назначить судебный штраф в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей, обязав оплатить его в 30-ти дневный срок со дня вступления постановления в законную силу.

По вступлению постановления в законную силу обязательство о явке ФИО1 и ФИО2 отменить, вещественные доказательства: дизельное топливо объемом 95,47л - оставить по принадлежности Потерпевший №1; 4 полимерные канистры - вернуть по принадлежности ФИО1; электронасос - уничтожить.

Реквизиты для уплаты судебного штрафа:

Получатель: УФК по Тамбовской области (ОСП по Гавриловскому и Пичаевскому районам УФССП по Тамбовской области л/с 

<

***>), Отделение Тамбов Банка России //УФК по Тамбовской области, 

р/с 

<

***>; БИК 016850200; ИНН 

<

***>; 

КПП 680203001; ОКТМО 68603000; КБК 32211603200010000140.

ФИО1 и ФИО2 разъяснить необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа(ст.103.1 Федерального закона от 2.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»), а также, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса (ч.2 ст.104.4 УК РФ).

Постановление может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение 10 дней.

Судья: О.Л.Лядов