Дело № 2-792/2021

УИД 52RS0018-01-2021-000708-69

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июля 2021 года г.Павлово

Павловский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Ланской О.А., при секретаре Киселевой С.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ИП ФИО1 обратилось в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований истец указал, что между ФИО2 и КБ «Русский Славянский банк» ЗАО был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями договора Банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 86680, 00 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ из расчёта 34% годовых. Должник в свою очередь обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчёта 34% годовых. 

Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должником не вносились платежи в счёт погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита заёмщик кредит не возвратил. 

Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заёмщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Таким образом, задолженность по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила: 76032,45 рублей - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 7 773,81 рублей - сумма неоплаченных процентов по ставке 34% годовых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 152558,05 рублей - сумма неоплаченных процентов по ставке 34% годовых, рассчитанная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 819629,81 рублей - неустойка по ставке 0,5% в день, рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истец полагает, что сумма неустойки, предусмотренная кредитным договором в размере 819629,81 рублей является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств, и самостоятельно снижает подлежащую взысканию с ответчика сумму неустойки до 70 000,00 руб. 

Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «Контакт-телеком» заключен договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ.

Между ООО «Контакт-телеком» в лице Конкурсного управляющего М.С.В.. и ИП И.К.А. заключен договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ. 

Между ИП И.К.А. и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании указанных договоров к ИП ФИО1 (новый кредитор) перешло право требования задолженности к ФИО2 по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее. Уступка прав требования состоялась.

На основании вышеизложенного, с учетом заявления в порядке ст. 39 ГПК РФ об уточнении исковых требований, просит суд взыскать с ФИО2 в свою пользу: 21254,15 рублей - сумму невозвращенного основного долга; 22827,54 рублей - сумму неоплаченных процентов по ставке 34% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 20 000,00 руб. - неустойку на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; проценты по ставке 34% годовых на сумму основного долга 21254,15 рублей с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 21254,15 рублей с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора были привлечены Конкурсный управляющий ООО "Финансовый Советник" М.С.В., ИП И.К.А..

Истец ИП ФИО1, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательств, в судебное заседание не явилась, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании уточненные исковые требования признала в полном объеме, что подтверждается заявлением о признании иска, приобщенным к материалам дела.

Третьи лица представитель КБ "Русский Славянский банк" (АО) в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" Конкурсный управляющий ООО "Финансовый Советник" М.С.В., ИП И.К.А., в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Согласно требованиям ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Согласно ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в судебном процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, участвующего в деле, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, и поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

С учетом изложенного суд также считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, исследовав и оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ (нормы права приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст. 428 ГК РФ, договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно абзацу первому пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании положений ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. 

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами

В соответствии с п.п.1,2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В статье 813, п.2 ст.814 ГК РФ закреплена возможность для заимодавца потребовать досрочного исполнения обязательства от заемщика, в том числе, и в случае невыполнения заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа.

В соответствии со ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно п.1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Из материалов гражданского дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ответчиком ФИО2 был заключен кредитный договор № в виде заявления-оферты о предоставлении кредита в сумме 86880 рублей на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ под 34,00% годовых (л.д. 34). 

По условиям договора заемщик обязался погашать сумму основного долга, а также проценты за пользование кредитом равными ежемесячными платежами, состоящими из платежа в счет возврата кредита и платежей в счет уплаты процентов 12 числа каждого календарного месяца.

Из содержания договора также следует, что при его заключении ответчик был ознакомлен Условиями и Тарифами договора потребительского кредита, согласен с ними и обязуется неукоснительно их соблюдать.

Банком свои обязательства по кредитному договору были исполнены надлежащим образом, сумма кредита была получена ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ путем зачисления на счет, что подтверждается выпиской по счету, представленной по запросу суда, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.114-117). 

Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнял возложенные на него обязанности по уплате кредитных платежей, допускал просрочки и внесения денежных средств в неполном объеме, за ним образовалась задолженность, ответчик в течение длительного времени не исполняет обязательства по уплате основной суммы задолженности и процентов по кредитному договору. 

Согласно представленному расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет: 21254,15 рублей - сумма невозвращенного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 22827,54 рублей - сумма неоплаченных процентов по ставке 34% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 20 000,00 руб. - неустойка на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из п. 6.3 Условий кредитования физических лиц по потребительским кредитам в АКБ « РУССЛАВБАНК» (ЗАО), банк вправе уступить третьим лицам права требования к заемщику, возникшие из кредитного договора.

Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «Контакт-Телеком» заключен договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.36-41). По которому согласно реестру должников перешло право требований к ФИО2 

Между ООО «Финансовый Советник» в лице Конкурсного управляющего М.С.В.. и ИП И.К.А. заключен договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 43-44). 

Между ИП И.К.А. и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.46-50).

Таким образом, на основании указанных договоров к индивидуальному предпринимателю ФИО1 перешло право требования задолженности к ФИО2 по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО), в том числе, право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее. 

Согласно указанному договору уступки прав требования, цедент передает, а цессионарий принимает права требования по просроченным кредитам физических лиц, в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав. Права требования переходят в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент перехода прав требования, включая права обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе право на проценты и неустойки. 

Обязательства по оплате договора цессии ИП ФИО1 исполнены в полном объёме.

Кроме того, для перехода прав кредитора к другому лицу не нужно согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьи 382, 383 ГК РФ не содержат запрета кредиторам уступать требование по кредитным обязательствам должника в пользу нового кредитора, который не является кредитной организацией и не имеет лицензии на осуществление банковской деятельности.

Вышеперечисленные договора уступки прав требований являются заключенными, их предмет определен, сторонами достигнуто соглашение по всем его существенным условиям, в том числе и по оплате, договор носит возмездный характер, подписан цедентом и цессионарием.

Форма уступки требования, предусмотренная статьей 389 ГК РФ, также соблюдена.

Таким образом, ИП ФИО1 является надлежащим истцом по данному делу. 

Расчет задолженности, представленный истцом, ответчиком не оспорен. Оснований не доверять финансовым документам и выписке по счету, представленным истцом в качестве доказательств своих доводов о наличии задолженности ответчика по кредиту перед истцом и не исполнению ответчиком обязательств о возврате кредита в установленные договором сроки у суда не имеется.

Доказательств исполнения обязанности и погашения возникшей перед банком задолженности ФИО2 не представила, более того в судебном заседании ответчик подтвердила что заключала указанный кредитный договор, задолженность по нему действительно имеется.

Согласно п.п. 3.2 Условий кредитования физических лиц по потребительским кредитам, банк вправе потребовать от заемщика досрочного погашения всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата кредита и/или уплаты процентов в соответствии с графиком.

Поскольку установлено, что до настоящего времени задолженность по кредиту не погашена, нарушение сроков возврата кредита имеет место быть, суд находит исковые требования ИП ФИО1 о взыскании с ФИО2 суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ: 21254,15 рублей - сумма невозвращенного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 22827,54 рублей - сумма неоплаченных процентов по ставке 34% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 20 000,00 руб. - неустойка на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание, что условиями кредитного договора, заключенного между сторонами, предусмотрен размер процентов за пользование займом, начисление которых производится в соответствии со статьей 809 ГК РФ, что в силу буквального толкования указанной нормы права устанавливает начисление процентов за пользование заемными денежными средствами в течение всего срока пользования им, в том числе и в течение всего периода просрочки его возврата, по день, являющийся датой фактического возврата кредита, требование истца о взыскании в его пользу с ответчика процентов за пользование суммой основного долга по дату фактического исполнения обязательства является обоснованным.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат также проценты за пользование кредитом по ставке 34% годовых на сумму основного долга в размере 21254,15 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения суммы основного долга, а также неустойка, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты суммы основного долга в размере 0,5% за каждый день просрочки.

Согласно п.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

При указанном, с ФИО2 в бюджет Павловского муниципального округа подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 122 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 196-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: 21254,15 рублей - сумму невозвращенного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 22827,54 рублей - сумму неоплаченных процентов по ставке 34% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно и, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты суммы основного долга в размере 21254,15 рублей из расчета 34 % годовых; 20 000,00 руб. - неустойку на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, и, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты суммы основного долга в размере 21254,15 рублей в размере 0,5% за каждый день просрочки.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход Павловского муниципального округа Нижегородской области в сумме 2 122 рублей.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Павловский городской суд Нижегородской области.

Судья О.А. Ланская

Мотивированное решение изготовлено 23.07.2021 года.

Судья О.А. Ланская