Дело № 2а-1393/2023

УИД 19RS0003-01-2023-002106-49

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 декабря 2023 года г. Саяногорск 

Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Гусыны А.В.,

при секретаре Лапуновой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональное управление долгами» к судебному приставу-исполнителю Саяногорского городского отделения судебных приставов УФССП России по Республике Хакасия ФИО1, заместителю начальника отделения Саяногорского городского отделения судебных приставов УФССП России по Республике Хакасия ФИО2, УФССП России по Республике Хакасия о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя, признания незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, признании незаконными бездействия заместителя старшего судебного пристава,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональное управление долгами» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Саяногорского городского отделения судебных приставов УФССП России по Республике Хакасия ФИО1, заместителю начальника отделения Саяногорского городского отделения судебных приставов УФССП России по Республике Хакасия ФИО2, УФССП России по Республике Хакасия о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя, признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, признании незаконными бездействия заместителя старшего судебного пристава. Мотивируя свои требования тем, что ДАТА были получены сведения из государственного портала услуг РФ по исполнительному производству № от ДАТА, из которых следует, что судебным приставом-исполнителем не направлены соответствующие запросы в госорганы, не установлено местонахождения должника, не получены соответствующие ответы на запросы; не установлено имущество, на которое могло быть обращено взыскание; нарушены срок направления постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа; не осуществлён выход судебного пристава-исполнителя по месту нахождения должника. Просило признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя от ДАТА, признать незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 допущенные в период с ДАТА по ДАТА и нарушения ч.6 ст. 47 ФЗ-229; признать незаконными бездействия заместителя начальника отделения Саяногорского городского отделения судебных приставов УФССП России по Республике Хакасия (далее Саяногорского ГОСП) ФИО2

Определением суда от ДАТА к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: ФИО14, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30. ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО41.

ФИО42 представителя в судебное заседание не направило, будучи надлежащим образом, извещено о рассмотрении дела, в административном иске представитель ФИО13 ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии их представителя.

Судебный пристав-исполнитель Саяногорского ГОСП ФИО1, заместитель начальника отделения Саяногорского ГОСП и представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия ФИО2, представили письменный отзыв, в котором возражали против удовлетворения заявленных требований. 

Заинтересованные лица в судебное заседание не явились, представителей не направили, будучи извещены надлежащим образом о судебном заседании.

Исследовав материалы административного дела, материалы сводного исполнительного производства, оценив в совокупности имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ст. 360, ч. 1 ст. 218 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определён Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон №229-ФЗ), согласно ч. 1 ст. 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и её территориальные органы.

Согласно ч. 8 ст. 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В силу положений ч. 1 ст. 64 Закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии с положениями ст. 47 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях:

1) фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе;

2) фактического исполнения за счет одного или нескольких должников требования о солидарном взыскании, содержащегося в исполнительных документах, объединенных в сводное исполнительное производство;

3) извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона;

4) возвращения исполнительного документа по требованию суда, другого органа или должностного лица, выдавших исполнительный документ;

6) ликвидации должника-организации и направления исполнительного документа в ликвидационную комиссию (ликвидатору), за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона;

7) признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 69.1 и части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона;

7.1) включения сведений о завершении процедуры внесудебного банкротства гражданина в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в части исполнения исполнительных документов по требованиям, указанным должником-гражданином в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке. Окончание исполнительного производства осуществляется в порядке, установленном статьей 69.1 настоящего Федерального закона;

8) направления копии исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей, установленных исполнительным документом;

9) истечения срока давности исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении (с учетом положений, предусмотренных частью 9 статьи 36 настоящего Федерального закона) независимо от фактического исполнения этого акта;

10) подачи взыскателем заявления об окончании исполнительного производства.

Как следует из материалов дела, постановлением судебного пристава-исполнителя Саяногорского ГОСП ФИО1 от ДАТА окончено исполнительное производство №, в результате невозможности взыскания долга, в виду отсутствия имущества у должника. При этом взыскатель не лишен возможности с учетом принятых мер. Объединенное в сводное исполнительное производство № на общую сумму 

<

>.

Статьей 34 Закона предусмотрено, что исполнительные действия, совершенные в рамках сводного исполнительного производства распространяются на каждое исполнительное производство, входящее в состав сводного исполнительного производства.

При этом первое исполнительное производство в отношении ФИО14, входящее в состав сводного исполнительного производства, было возбуждено ДАТА.

В рамках сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем неоднократно совершал исполнительные действия и применял меры принудительного исполнения, направленные на исполнение решения суда. Неоднократно направлялись запросы в различные кредитные организации, а также в регистрирующие органы и банки, органы ЗАГСа, ГИБДД, Росреестр и т.д. что подтверждается материалами исполнительного производства. 

После поступления ответа, судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках или иной кредитной организации. Но списание денежных средств не было произведено в виду их отсутствия на счетах.

Как следует из сводного исполнительного производства, согласно полученной информации из ЗАГСа отсутствуют сведения о заключении и расторжении брака, смене фамилии и о смерти. Из объяснений должника ФИО14, следует, что она находится в браке с ФИО4, ДАТА г.р.

В Саяногорском ГОСП в отношении ФИО4 на исполнении находились исполнительные производства, в рамках которых проводилась проверка его имущественного положения. Данные исполнительные производства также были окончены на основании п. 4 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с отсутствием у должника имущества на которое возможно обратить взыскание. 

В соответствии с требованием законодательства об исполнительном производстве осуществлён выезд ДАТА по месту жительства должника, имущество должника не установлено.

Согласно ответа Росреестра установлено, что за должником не зарегистрировано недвижимое имущество на которое возможно обратить взыскание с учётом ст. 446 ГПК РФ. Так, за должником зарегистрированы жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>. Данное жилое помещение является единственным жилым помещением для должника.

В связи с невозможностью взыскания, исполнительное производство было окончено согласно постановлению от ДАТА. 

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1-6 ст. 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

При таких обстоятельствах, отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий не может служить основанием для признания факта бездействия судебного пристава-исполнителя в части не принятия мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем принимались и принимаются меры исполнительного характера, направленные на взыскание задолженности с должника ФИО14

Несогласие взыскателя с объемом и характером совершенных исполнительных действий само по себе, не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя, который вправе самостоятельно определять ход исполнительного производства и, с учетом особенностей предмета исполнения, а также личности должника, определять какие именно действия будут наиболее эффективными.

Совершение судебным приставом-исполнителем исполнительных действий, не приведших к достижению желаемого взыскателю результата в исполнительном производстве по взысканию задолженности с должника, не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Доводы о не направлении судебным приставом-исполнителем запросов в Росгвардию о наличии у должника оружия, не свидетельствует о его бездействии, поскольку данные предметы запрещены в свободном гражданском обороте, и к ним в соответствии с Федеральным законом от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии» применяется специальный режим изъятия.

Доводы административного иска не нашли своего подтверждения, так как в рамках сводного исполнительного производства приставом-исполнителем были направлены соответствующие запросы, а следовательно, проведены исполнительные действия, предприняты все меры для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе: проведены исполнительные действия по проверке имущественного положения должника. Помимо этого, он не лишен возможности для самостоятельного определения необходимости направления тех или иных запросов в соответствующие учреждения и организации, с учетом его полномочий установленных Федеральным законом от ДАТА № 229-ФЗ. Из системного анализа законодательства об исполнительном производстве следует, что судебный пристав-исполнитель не обязан предоставлять информацию взыскателю о проведенных исполнительных действиях и принудительных мерах принудительного исполнения. 

Судебный пристав-исполнитель правомерно внесла постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, с учетом требования Закона.

Кроме того, согласно ч. 3 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного ст. 21 настоящего Федерального закона.

Таким образом, ООО «Профессиональное управление долгами» не лишено права повторно предъявить к исполнению исполнительный документ.

Доводы относительно бездействий со стороны заместителя начальника Саяногорского ГОСП ФИО2 не нашли своего подтверждения и являются необоснованными. Реализация конкретных функций осуществляется старшим судебным приставом или заместителем старшего судебного пристава при утверждении постановлений судебных приставов-исполнителей (в части проверки правомерности их вынесения), при рассмотрении жалоб на действия судебных приставов - исполнителей, при рассмотрении процессуальных заявлений и ходатайств, рассмотрение которых относится к исключительной компетенции старшего судебного пристава или его заместителя, а также в случае, когда контроль за исполнением возложен на старшего судебного пристава в соответствии с постановлением вышестоящего должностного лица. Как следует из представленных материалов исполнительное производство к своему исполнению заместителем старшего судебного пристава ФИО2 не принималось, контроль за исполнительным производством на него постановлениями вышестоящих должностных лиц не возлагался.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения административного иска. 

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска общества с ограниченной ответственностью «Профессиональное управление долгами» к судебному приставу-исполнителю Саяногорского городского отделения судебных приставов УФССП России по Республике Хакасия ФИО1, заместителю начальника отделения Саяногорского городского отделения судебных приставов УФССП России по Республике Хакасия ФИО2, УФССП России по Республике Хакасия о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя, признания незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, признании незаконными бездействия заместителя старшего судебного пристава – отказать.

Идентификатор административного истца акционерного общества ООО «ПУД» – 

<

>.

Идентификатор административного ответчика судебного пристава-исполнителя Саяногорского городского отделения судебных приставов УФССП России по Республике Хакасия ФИО1 – 

<

>.

Идентификатор ответчика заместителя начальника отделения Саяногорского городского отделения судебных приставов УФССП России по Республике Хакасия ФИО2 - 

<

>

Идентификатор административного ответчика УФССП России по Республике Хакасия - 

<

>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Саяногорский городской суд Республики Хакасия.

Председательствующий А.В. Гусына

Мотивированное решение изготовлено 15.01.2024.