Дело № 12-217/18 

Р Е Ш Е Н И Е

02 июля 2018 года г. Пермь

Судья Орджоникидзевского районного суда г.Перми Сорина Е.В. при секретаре судебного заседания Кашаповой Р.М., 

рассмотрев жалобу командира 6 роты полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Перми ФИО5 на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Орджоникидзевского судебного района г. Перми Пермского края от дата о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Орджоникидзевского судебного района г. Перми Пермского края от дата производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, в отношении ФИО1 за отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поступившей в Орджоникидзевский районный суд г. Перми ставит вопрос об отмене постановления мирового судьи от дата. Указывает, постановление принято не обоснованно. Вина ФИО1 заключается в том, что он, являясь участником дорожного движения – водителем, на которого возложены определенные обязанности в соответствии с Правилами дорожного движения РФ, в нарушении требований п. 2.3.1 ПДД РФ не сверил свидетельство о регистрации транспортного средства с регистрационными знаками, установленными на автомобиле «КАМАЗ».

Заявитель ФИО5, заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. 

Изучив материалы административного дела, доводы жалобы, суд пришел к следующему выводу.

Согласно ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что дата в 13 часов 51 минуту на 

<

адрес> водитель ФИО1 управлял транспортным средством – ............ на котором был установлен государственный регистрационный знак № вместо государственного регистрационного знака №, то есть Баров М.В управлял транспортным средством с заведомо подложным государственным регистрационным знаком.

Мировой судья судебного участка № 6 Орджоникидзевского судебного района г.Перми Пермского края постановлением от дата прекратил производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, поскольку представленные материалы не содержат доказательств, подтверждающих то, что ФИО1 знал, о том, что на управляемом им транспортном средстве установлен подложный государственный знак.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.2 КоАП РФ, составляет 3 месяца. 

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении, имели место дата, следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, по настоящему делу истек. 

Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, то есть вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, обсуждаться не может.

Кроме того, в силу части 1 статьи 30.7, статьи 30.9 КоАП РФ при пересмотре решения, вынесенного по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, не допускается изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности. 

Поскольку срок давности привлечения лица к ответственности 24.06.2018 года истек, в настоящее время возможность правовой оценки действий лица, в отношении которого было возбуждено дело об административном правонарушении, на предмет наличия состава административного правонарушения и соблюдения порядка привлечения его к административной ответственности, утрачена. 

При таком положении и с учетом невозможности в силу ч.1 ст.30.7 и части 3 статьи 30.9 КоАП РФ ухудшения правового режима лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено, основания для отмены постановления мирового судьи отсутствуют, а доводы жалобы командира 6 роты полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Перми не подлежат разрешению по существу. 

С учетом изложенного, постановление мирового судьи судебного участка № 6 Орджоникидзевского судебного района г. Перми Пермского края от дата отмене не подлежит. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7-30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка № 6 Орджоникидзевского судебного района г. Перми Пермского края от дата вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу командира 6 роты полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Перми ФИО5 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его оглашения.

Судья Е.В. Сорина