Дело № 2а-549 (2019) 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 сентября 2019 года г. Чудово

Чудовский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Шереметы Р.А., при секретаре Ермаковой Н.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному иску АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП Чудовского района УФССП РФ по Новгородской области ФИО1, к УФССП РФ по Новгородской области о признании незаконным бездействия в рамках исполнительного производства о взыскании денежных средств со ФИО2, 

УСТАНОВИЛ:

АО «ОТП Банк» через своего представителя ФИО3 обратилось в Чудовский районный суд Новгородской области с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП Чудовского района УФССП РФ по Новгородской области ФИО1 и к УФССП РФ по Новгородской области о признании незаконным бездействия в рамках исполнительного производства 

<

номер скрыт>-ИП от 29 октября 2018 года по исполнительному документу о взыскании денежных средств со ФИО2, выразившегося в невынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации, в непроведении проверки имущественного положения должника по месту жительства (регистрации), в ненаправлении в Пенсионный Фонд РФ постановления об обращении взыскания на пенсию должника, в непринятии мер, направленных на выяснение причин отсутствия перечислений из ПФ РФ на депозитный счет ОСП Чудовского района, в неперечислении указанных средств в пользу взыскателя в установленные законом сроки. В обоснование заявленных требований административным истцом указано, что указанное исполнительное производство возбуждено 29 октября 2018 года, и находится на исполнении ответчика ФИО1 До настоящего времени решение суда не исполнено, меры принудительного характера по исполнению требований исполнительного документа не принимаются. 

В судебное заедание, назначенное на 20 сентября 2019 года, представитель административного истца АО «ОТП Банк», судебный пристав-исполнитель ОСП Чудовского района УФССП РФ по Новгородской области ФИО1, представитель УФССП РФ по Новгородской области, а также заинтересованное лицо – должник по исполнительному производству ФИО2, не явились, были извещены о рассмотрении дела надлежащим образом, ходатайства об отложении судебного заседания не представили, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив доводы иска, письменные материалы дела, включая материалы исполнительного производства, суд приходит к следующим выводам.

Как указано в частях 1 и 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

С целью реализации данного принципа законодатель в ст. 218 и ст. 360 КАС РФ, а в также в ч. 1 ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" закрепил право граждан, организаций, иных лиц оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Суд отмечает, что по данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия или допустившие бездействие.

В силу разъяснений, изложенных в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.). Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 6.1 ГПК РФ, части 4 и 5 статьи 10 КАС РФ, части 4 и 5 статьи 6.1 АПК РФ). Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 12 Федерального закона № 118-ФЗ от 21 июля 1997 года "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно п. 2 ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ, исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В части 1 статьи 64 указанного Федерального закона отмечено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. 

Следует отметить, что перечень исполнительных действий, приведенный в указанной норме, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. 

К числу таких действий относится запрашивание необходимых сведений, в том числе персональных данных, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получение от них объяснений, информации, справок; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; производить розыск должника, его имущества, совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии со ст. 98 указанного Федерального закона судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в том числе и при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме. Лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, со дня получения исполнительного документа от взыскателя или копии исполнительного документа от судебного пристава-исполнителя обязаны удерживать денежные средства из заработной платы и иных доходов должника в соответствии с требованиями, содержащимися в исполнительном документе. Лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, в трехдневный срок со дня выплаты обязаны выплачивать или переводить удержанные денежные средства взыскателю. Перевод и перечисление денежных средств производятся за счет должника. О новом месте работы, учебы, месте получения пенсии и иных доходов должник-гражданин обязан незамедлительно сообщить судебному приставу-исполнителю и (или) взыскателю.

В судебном заседании установлено, что 30 августа 2018 года мировым судьей судебного участка № 25 Чудовского судебного района Новгородской области выдан судебный приказ о взыскании со ФИО2 в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины в общем размере 43307 рублей 52 копеек. Указанный исполнительный документ и соответствующее заявление взыскателя были направлены для исполнения в ОСП Чудовского района УФССП РФ по Новгородской области 9 октября 2018 года. которые поступили в ОСП Чудовского района УФССП РФ по Новгородской области 22 октября 2018 года.

29 октября 2018 года судебным приставом-исполнителем ОСП Чудовского района УФССП РФ по Новгородской области ФИО1 на основании данного исполнительного документа возбуждено исполнительное производство 

<

номер скрыт>-ИП с предметом исполнения – взыскание вышеуказанной задолженности. 

Из содержания представленных материалов исполнительного производства следует, что в рамках него судебным приставом-исполнителем ОСП Чудовского района УФССП РФ по Новгородской области ФИО1 26 и 27 ноября 2018 года были направлены запросы в различные организации и органы с целью выявления имущества, денежных счетов, доходов должника, в том числе в Пенсионный Фонд РФ, что подтверждается сводкой по исполнительному производству. Кроме того постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 22 ноября 2018 года обращено взыскание на пенсию должника, копия которого была направлена и получена Пенсионным Фо6ндом РФ 3 декабря 2018 года, что подтверждается оттиском с указанием даты и входящего номера на указанном постановлении. Повторно указанное постановление было вынесено судебным приставом-исполнителем ФИО1 4 марта 2019 года, однако было возвращено из Пенсионного Фонда РФ письмом от 6 марта 2019 года 

<

номер скрыт> с указанием, что должник ФИО2 получателем пенсии не является. 

В свою очередь в счет погашения задолженности были списаны денежные средства должника с имеющегося у него расчетного счета в банковской организации ПАО «Сбербанк России», которые были перечислены на счет взыскателя АО «ОТП Банк», что подтверждено соответствующими платежными поручениями. В итоге размер задолженности снизился до 2914 рублей 39 копеек. 

Кроме этого 29 ноября 2018 года и 17 сентября 2019 года судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника за пределы Российской Федерации. Которые были переданы для исполнения в ФСБ России.

Кроме этого, 19 сентября 2019 года составлен акт по результатам проверки имущества должника по месту его проживания (регистрации), согласно которому при посещении места проживания должника поступила информация о смерти последнего. Судебным приставом-исполнителем ФИО1 был сделан запрос о получении актовой записи о смерти должника ФИО2, но ОЗАГС такими сведениями не располагает. 

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Таким образом, по данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Комплекс выполненных судебным приставом-исполнителем в рамках указанного исполнительного производства мероприятий, направленных на принудительное исполнение судебного приказа, их объем и оперативность свидетельствуют об отсутствии признаков незаконного бездействия с ее стороны, и не подтверждают доводы истца о наличии бездействия со стороны судебного пристав-исполнителя ФИО1 

В связи с этим суд считает не подлежащими удовлетворению заявленные административным истом исковые требования о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП Чудовского района УФССП РФ по Новгородской области ФИО1, к УФССП РФ по Новгородской области о признании незаконным бездействия в рамках исполнительного производства о взыскании денежных средств со ФИО2 отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через Чудовский районный суд в течение одного месяца со дня его вынесения. 

Председательствующий Р.А. Шеремета