дело № 2а-652/2025

УИД 56RS0030-01-2025-000038-49

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Оренбург 03 февраля 2025 года

Промышленный районный суд г.Оренбурга в составе 

председательствующего судьи Бахтияровой Т.С.

при секретаре Гревцевой О.А.

с участием представителя административного истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Министерства здравоохранения Оренбургской области к ГУФССП России по Оренбургской области и судебному приставу-исполнителю СОСП по Оренбургской области ГМУ ФССП ФИО2 Акжигитовне, ГМУ ФССП России об освобождении от уплаты исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Министерство здравоохранения Оренбургской области обратилось в суд с исковым заявлением об освобождении от уплаты исполнительского сбора. В обоснование заявленных исковых требований Минздрав Оренбургской области указывает, что является должником по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденному на основании исполнительного листа, выданного Центральным районным судом г.Оренбурга ДД.ММ.ГГГГ. Предмет исполнения: обязать Минздрав Оренбургской области организовать бесплатное обеспечение за счет средств областного бюджета лекарственным препаратом 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты> ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, регулярно и в соответствии с консилиумом врачебной комиссии обособленного подразделения научно-исследовательского института педиатрии 

<

данные изъяты> по медицинским (жизненным) показаниям до отмены лекарственного препарата. Решение суда обращено к немедленному исполнению.

В виду того, что решение суда подлежит исполнению до отмены лекарственного препарата, которого в настоящий момент не наступило, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем СОСП по Оренбургской области ГМУ ФССП России ФИО3 вынесено постановление о взыскании с Министерства здравоохранения Оренбургской области исполнительского сбора в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Истец считает, что его вина в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения решения суда отсутствует, так как были проявлены должная степень заботливости и осмотрительности для исполнения судебного решения. 

В целях исполнения решения Центрального районного суда г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ Минздравом Оренбургской области принято распоряжение об организации лекарственного обеспечения, которым определены мероприятия по организации лекарственного обеспечения ФИО6, определена стоимость лекарственного препарата 

<

данные изъяты>

Приняты меры по организации бесплатного обеспечения за счет средств областного бюджета лекарственным препаратом ФИО6 регулярно и в соответствии с назначением врачебной комиссии, в том числе после смены схемы лечения и смены лекарственного препарата.

Истец считает, что имеются объективные причины, препятствующие своевременному исполнению решения суда в установленный судебным приставом-исполнителем срок, а также, что виновное противоправное бездействие должника отсутствует. 

Представитель административного истца в судебном заседании ФИО1 поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить.

Судебный пристав-исполнитель СОСП по Оренбургской области ГМУ ФССП России ФИО3 и представитель ГМУ ФССП России в судебное заседание не явились, о дне и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В письменном отзыве судебный пристав-исполнитель ФИО3 возражала против удовлетворения требований, ссылаясь на законность принятого постановления и отсутствии оснований для освобождения административного истца от взыскания исполнительского сбора. 

Представитель ГМУ ФССП России, заинтересованные лица в судебное заседание не явились, извещены о дне и месте рассмотрения дела надлежащим образом. 

Неявка административных ответчиков, заинтересованных лиц является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных правах, что не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статья 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека.

Суд в соответствии со ст. 150 КАС РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося участника процесса, извещенного надлежащим образом.

Выслушав представителя административно истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет полностью или в части заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для удовлетворения требований административного истца требуется наличие совокупности двух условий, а именно, незаконность принятого постановления и нарушение прав административного истца действием и оспариваемым постановлением.

Согласно частей 1 и 3 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества.

Частью 2 ст. 112 этого Закона предусмотрено, что исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. При этом закон не устанавливает каких-либо ограничительных сроков для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

В соответствии с частью 6 статьи 112 указанного Федерального Закона должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Согласно п. 75 Пленума Верховного суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» при применении положений статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что решением Центрального районного суда г.Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены заявленные к Минздраву Оренбургской области исковые требования, которым на ответчика возложена обязанность организовать бесплатное обеспечение за счет средств областного бюджета лекарственным препаратом 

<

данные изъяты> ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, регулярно и в соответствии с консилиумом врачебной комиссии обособленного подразделения наусно-исследовательского института педиатрии 

<

данные изъяты> по медицинским (жизненным) показаниям до отмены лекарственного препарата.

На основании исполнительного листа серии ФС №, выданного Центральным районным судом г.Оренбурга, судебный пристав-исполнитель СОСП по Оренбургской области ГМУ ФССП России ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ возбудила исполнительное производство №-ИП, установлен срок для добровольного исполнения – 5 дней с момента получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства. Должнику разъяснено, что в случае неисполнения в этот срок требований исполнительного документа и при отсутствии доказательств невозможности его исполнения вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, подлежит взысканию исполнительский сбор.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства была получена представителем административного истца посредством почтовой корреспонденции.

Таким образом, должник в ДД.ММ.ГГГГ году был уведомлен о том, что в случае неисполнения в этот срок требований исполнительного документа и при отсутствии доказательств невозможности его исполнения вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, подлежит взысканию исполнительский сбор. 

Согласно ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Учитывая, что исполнительный документ не исполнен в срок, установленный для добровольного исполнения,ДД.ММ.ГГГГ годасудебным приставом-исполнителем СОСП по Оренбургской области ГМУ ФССП России ФИО3 вынесено постановление о взыскании с администрацииисполнительского сбора в размере 

<

данные изъяты> руб.. 

Согласно пункту 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", в соответствии с частями 11 и 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. В указанный срок не включаются нерабочие дни (часть 2 статьи 15 Закона). Срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа не может быть изменен по усмотрению судебного пристава-исполнителя.

Срок добровольного исполнения требований исполнительного документа, с учетом положений ст.15 Федерального закона «Об исполнительном производстве», истек.

В силу предписаний статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор - это денежное взыскание в случае неисполнения должником исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения исполнительного документа срок с момента получения копии постановления судебного пристава - исполнителя о возбуждении исполнительного производства, налагаемое на должника постановлением судебного пристава - исполнителя по истечении такого срока, если должник не представил судебному приставу - исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (п. п. 1 и 2).

В качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).

Это подразумевает, что при вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебному приставу-исполнителю надлежит установить все элементы события, с которым Закон об исполнительном производстве связывает наступление такой ответственности.

Постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено по окончании срока, установленного для добровольного исполнения требований исполнительных документов, что соответствует положениям Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ, следовательно, по состоянию на25.09.2024 года у судебного пристава-исполнителя имелись основания для применения такой санкции, как взыскание исполнительского сбора.

Как установлено из материалов дела, копия постановления о взыскании исполнительского сбора была получена представителем административного истца ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено штампом входящей корреспонденции.

Согласно ч.3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что о предполагаемом нарушении своих прав в рамках принудительного исполнения судебного акта администрации г.Оренбурга было известно с ДД.ММ.ГГГГ. С административным исковым заявлением административный истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами установленного законом процессуального срока для обжалования действий и принятых постановлений.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что постановление о взыскании исполнительского сбора является законным, основанным на нормах действующего права, поскольку требования судебного пристава-исполнителя СОСП по Оренбургской области ГМУ ФССП России ФИО3, в срок, указанный в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ, а также после назначения нового срока исполнения должником не были исполнены.

Доказательств совершения судебным приставом-исполнителем неправомерных действий по вынесению постановления о взыскании исполнительского сбора административным истцом не представлено. Незаконность действий (бездействия) или постановления судебного пристава-исполнителя при принудительном исполнении требований исполнительного документа не установлена. Осуществляя данные исполнительные действия, направленные на принудительное исполнение исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель действовал в соответствии с требованиями ФЗ «Об исполнительном производстве» и в пределах своих полномочий.

С учетом изложенного, а также отсутствия совокупности двух условий, а именно, незаконности принятого постановления, допущение незаконного действия (бездействия) судебным приставом-исполнителем и нарушение прав административного истца этим постановлением, оснований для признании постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и его отмене не установлено. 

Вместе с тем, судом установлены обстоятельства, освобождающие административного истца от взыскания исполнительского сбора.

Под организацией обеспечения пациента понимается не только (и не столько) медицинское применение лекарственного препарата, но и применительно к полномочиям министерства здравоохранения Оренбургской области – главного распорядителя средств областного бюджета (пункт 12 положения о министерстве здравоохранения Оренбургской области от 09.09.2010 № 184-ук), обеспечивающего результативность, адресность и целевой характер использования бюджетных средств в соответствии с утвержденными бюджетными ассигнованиями и лимитами бюджетных обязательств, по внесению предложений по формированию и изменению сводной бюджетной росписи (подпункт 7 пункта 1 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации); предоставлению подведомственной медицинской организации субсидии на иные цели – закупки лекарственного препарата (статья 78.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации), закупки лекарственного препарата с момента внесения изменений в план закупок и до заключения государственного контракта, организации ввода лекарственного препарата на базе специализированной медицинской организации, то есть организация обеспечения представляет собой комплекс мероприятий. 

Медицинским организациям, подведомственным Минздраву Оренбургской области, предоставляются субсидии на финансовое обеспечение выполнения ими государственного задания и субсидии на иные цели (абзацы первый, второй пункта 1 статьи 78.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации); субсидии на иные цели могут предоставляться учреждению на осуществление расходов, определенных пунктом 5 порядка определения объема и условий предоставления субсидии на иные цели государственным бюджетным и автономным учреждением Оренбургской области, утвержденного постановлением Правительства Оренбургской области от 25.12.2011 №1225-п.

В целях исполнения решения Центрального районного суда г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ Минздравом Оренбургской области принято распоряжение об организации лекарственного обеспечения, которым определены мероприятия по организации лекарственного обеспечения ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения через законных представителей лекарственным препаратом 

<

данные изъяты>

Законному представителю пациента были выданы рецепты начиная с 2021 года по настоящее время, на основании которых на регулярной основе отпущен лекарственный препарат 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ решение судом выносилось в условиях, когда в Российской Федерации для лечения заболевания ФИО6 не имелось зарегистрированного лекарственного препарата 

<

данные изъяты> При наличии показаний для лечения указанным лекарственным препаратом врачами назначались лекарственные препараты с торговыми наименованиями 

<

данные изъяты> производства компаний Франции. 

Согласно ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 12.04.2010 года № 61 «Об обращении лекарственных средств» в Российской Федерации допускаются производство, хранение, перевозка, ввоз в Российскую Федерацию, вывоз из Российской Федерации, реклама, отпуск, реализация лекарственных препаратов, если они зарегистрированы уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в соответствии с настоящим Федеральным законом либо в соответствии с актами, составляющими право Союза (Решение Совета Евразийской экономической комиссии от 03.11.2016 года №78 «О Правилах регистрации и экспертизы лекарственных средств для медицинского применения»).

В соответствии с п.5 Порядка назначения лекарственных препаратов, форм рецептурных бланков на лекарственные препараты, утвержденного Приказом Минздрава России от 24.11.2021 года № 1094н назначение лекарственных препаратов осуществляется медицинским работником по международному непатентованному наименованию, а при его отсутствии -группированному или химическому наименованию. 

Обеспечение граждан незарегистрированными в Российской Федерации лекарственными препаратами в соответствии с законодательством допускается как исключение из правил, при отсутствии зарегистрированных аналогов и только по жизненным показаниям.

При вынесении решения суда в 2021 году отсутствовала альтернатива лечения зарегистрированными лекарственными препаратами в Российской Федерации, однако со временем ситуация изменилась и стало возможным продолжить лечение препаратом отечественного производства с действующим веществом 

<

данные изъяты> который был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ.

В адрес научно-исследовательского института педиатрии 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ было направлено обращение о возможности дальнейшего лечения ФИО6 с учетом применения препарата отечественного производства с действующим веществом 

<

данные изъяты>, на что был получен положительный ответ с учетом получения решения врачебной комиссии ГБУЗ «Абдулинская межрайонная 

<

данные изъяты> по месту наблюдения пациента. 

Решением врачебной комиссии 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 был назначен препарат 

<

данные изъяты> без привязки к торговым наименованиям незарегистрированных лекарственных препаратов. 

Заявка медицинской организации об обеспечении пациента лекарственным препаратом в соответствии с новой схемой лечения поступило в Министерство здравоохранения ДД.ММ.ГГГГ года. 

Дальнейшее исполнение решения Центрального районного суда г.Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ и бесплатное обеспечение ФИО6 лекарственным препаратом 

<

данные изъяты> осуществляется административным истцом в соответствии с порядком и условиями, предусмотренными Федеральным законом от 12.04.2010 года № 61 «Об обращении лекарственных средств» и Порядком назначения лекарственных препаратов, форм рецептурных бланков на лекарственные препараты, утвержденного Приказом Минздрава России от 24.11.2021 года № 1094н. 

Лекарственный препарат 

<

данные изъяты> законному представителю ФИО6 отпускается в достаточном количестве и на длительный срок в соответствии с выданными рецептами. 

Начиная с ДД.ММ.ГГГГ законные представители ФИО6 не будучи ограниченными в праве на получение бесплатного лечения не обращались к лечащему врачу за получением соответствующих рецептов, в связи с чем, последовало обращение в органы опеки и попечительства в целях сохранения жизни ребенку.

Решением врачебной комиссии 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 была изменена схема лечения: назначен препарат 

<

данные изъяты> по торговому наименованию 

<

данные изъяты>».

Процедура закупки вновь назначенного препарата была незамедлительно реализована, оформлена ДД.ММ.ГГГГ заявка на закупку.

ДД.ММ.ГГГГ было получено одно коммерческое предложение, ДД.ММ.ГГГГ после определения начальной максимальной цены контракта опубликовано извещение о запросе корректировок для закупки. ДД.ММ.ГГГГ был заключен по итогам торгов контракт с 

<

данные изъяты>

Поставка совершена данной компанией ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ законным представителем ФИО6 лекарственный препарат 

<

данные изъяты> получен в аптеке по рецепту. 

Указанные обстоятельства затрудняют исполнение решения суда в установленный судебным приставом-исполнителем срок.

Как следует из материалов дела Министерство здравоохранения Оренбургской области не имело объективной возможности немедленно исполнить решение суда. Доказательств обратному суду не представлено. 

Материалы дела свидетельствуют о том, что административным истцом принимались необходимые меры к исполнению судебного решения о возложении обязанности организовать бесплатное обеспечение за счет средств областного бюджета лекарственным препаратом ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, регулярно и в соответствии с назначением врачебной комиссии по медицинским (жизненным) показаниям до отмены лекарственного препарата, эти меры при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, были приняты должником в полном объеме.

Принимая во внимание, что финансирование реализации государственных полномочий по предоставлению бесплатного обеспечения лекарственным препаратом нусинерсен осуществляется за счет средств областного бюджета Оренбургской области, что требует соблюдение установленных процедур, порядка и сроков, и истцом представлены доказательства совершения действий, направленных на исполнение решения суда, суд приходит к выводу об отсутствии вины (противоправного бездействия) должника в неисполнении судебного решения в установленный судебным приставом-исполнителем пятидневный срок.

Согласно постановлению Конституционного суда РФ от 30.07.2001 № 13-П, взыскание исполнительского сбора производится, если исполнительный документ в установленный срок не исполнен должником без уважительных причин, под которыми необходимо понимать чрезвычайные, объективно непредвиденные, непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа. 

Оценив представленные доказательства, суд, учитывая отсутствие вины должника в неисполнении решения Центрального районного суда г.Оренбурга, приходит к выводу, что административным истцом принимались все возможные меры к исполнению решения суда, а наличие объективных уважительных причин – процедуры и порядка предоставления бесплатного обеспечения за счет средств областного бюджета лекарственным препаратом, введение ограничительных мер политического и экономического характера в отношениях с Российской Федерации исключает возможность исполнения требований исполнительного документа в установленный постановлением о возбуждении исполнительного производства добровольный срок.

Частью 7 ст. 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено право суда освободить должника от взыскания исполнительского сбора при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства.

В связи с вышеизложенным Министерство здравоохранения Оренбургской области подлежит освобождению от взыскания исполнительского сбора в размере 

<

данные изъяты> рублей, взысканного на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного выше, руководствуясь ст.ст. 175-178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административные исковые требования Министерства здравоохранения Оренбургской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Освободить Министерство здравоохранения Оренбургской области от уплаты исполнительского сбора в сумме 

<

данные изъяты> руб., взысканного постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Оренбургской области ГМУ ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г.Оренбурга в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме.

Мотивированный текст решения суда составлен 17 февраля 2025 года.

Судья подпись Т.С. Бахтиярова