К делу № 2-1694/2017 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кропоткин 14 ноября 2017 года

Кропоткинский городской суд Краснодарского края в составе: председательствующего - судьи Сотникова И.А., 

при секретаре Турищевой А.И.,

с участием представителей ответчика ООО «Т-ГРУПП»: ФИО1, действующего на основании доверенности № 3 от 15.02.2017; директора ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО3 к ООО «Т-ГРУПП», о взыскании заработной платы и других платежей,

УСТАНОВИЛ:

В Кропоткинский городской суд обратилась ФИО3 с исковым заявлением к ООО «Т-ГРУПП», согласно которому она работала в указанном обществе в период с 12.11.2014 по 27.06.2017 в различных должностях, уволившись затем по собственному желанию. После обращения с жалобой на работодателя в трудовую инспекцию и получения на него ответа, ей стало известно о недоплате ей платежей за переработку сверхурочных, работу в праздничные дни, за отпуск и отсутствие компенсации за задержку срока выплат. Исходя из полученного ответа инспекции, она узнала, что в период с 20.07.2017 по 04.09.2017 ей было начислено и выплачено работодателем 17759 руб. На банковскую карту в это же время ей поступило от ответчика только 4390 руб. Остальную сумму долга по заработной плате в размере 13369 руб., а также компенсацию морального вреда в размере 15000 руб. она просит взыскать с ответчика.

В судебное заседание истец ФИО3 не явилась, предоставила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, поддержала заявленные исковые требования, настаивая на их удовлетворении в полном объеме. Ранее в судебном заседании ФИО3 пояснила, что предоставленные ответчиком документы о режиме её работы и предоставлении отпуска недостоверны. На самом деле в 2015 году она не была в отпуске. За весь период работы полностью использовала отпуск только один раз и частично два раза. Иск и размер долга основан исключительно на ответе инспекции по труду, проводившей проверку предприятия по её обращению и сообщившей ей о начислениях и оплате.

Представитель ответчика в письменном отзыве исковые требования ФИО3 не признал, просил в иске отказать в полном объеме, считая, что расчет осуществлен в полном объеме. При этом в судебном заседании пояснил, что истец ФИО3 действительно работала в ООО «Т-ГРУПП» с 12.11.2014 г., первоначально контролером торгового зала, с 01.10.2016 помощником администратора магазина. В период работы ей были предоставлены отпуска: в период с 01.07.2015 по 14.07.2015 - ежегодный оплачиваемый отпуск (приказ от 24.06.2015 № 85-к); в период с 03.11.2015 по 17.11.2015 - ежегодный оплачиваемый отпуск (приказ от 29.10.2015 № 152-к); в период с 20.06.2016 по 03.07.2016 - ежегодный оплачиваемый отпуск (приказ от 09.06.2016 № 22); в период с 16.02.2017 по 27.02.2017 - ежегодный оплачиваемый отпуск (приказы от 01.02.2017 № 15, 16). Ежедневная продолжительность рабочего времени истца ФИО3 составила 8 часов. С 12.11.2014 по 13.09.2016 ФИО3 привлекалась к работе в выходные, праздничные дни. С 01.10.2016 согласно табелям учета рабочего времени ФИО3 установлен режим работы в виде пятидневной рабочей недели с выходными днями суббота и воскресенье. 27.06.2017 г. она была уволена по собственному желанию (приказ от 27.06.2017 № 100). В связи с увольнением был произведен расчет и ФИО3 выдана трудовая книжка, начислены и произведены выплаты в сумме 12244,65 рублей. По результатам проверки Государственной инспекцией труда в Краснодарском крае, согласно Акту от 04.08.2017 № 7-8335-17-ОБ/171/88/2, выявлены нарушения трудовых прав ФИО3: работа в выходные, нерабочие праздничные дни не оплачена не менее чем в двойном размере (ч.1 ст.153 ТК РФ); привлечение в апреле, июне, августе 2017 года к сверхурочной работе без письменного согласия (ч.2 ст.199 ТК РФ); сверхурочная работа не оплачена за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере (ст.152 ТК РФ); при увольнении не выплачена компенсация за неиспользованный отпуск (ч.1 ст.127 ТК РФ); не выплачены все причитающиеся суммы в день увольнения (ч.1 ст.140 ТК РФ); в связи с нарушением срока оплаты работы в выходные, нерабочие праздничные дни и сверхурочной работы не выплачены проценты (денежная компенсация) за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно (ст. 236 ТК РФ).

Так проверкой установлено, что ФИО3 привлекалась к работе в выходные, праздничные дни (3-4 января 2016 года); в апреле, августе 2016 года, июне 2017 года ФИО3 привлекалась к сверхурочной работе без её письменного согласия (апрель 2016 года - 8 часов, август 2016 года - 2 часа, июнь 2017 года - 1 час). По результатам проверки Государственной инспекцией труда ООО «Т-ГРУПП» вручено предписание № 7-8335-17-ОБ/171/88/3 от 04.08.2017 по устранению нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, вынесено постановление о назначении административного наказания в отношении директора. ООО «Т-ГРУПП» на основании предписания произведено доначисление и оплата ФИО3 дополнительных платежей. Согласно расчётному листку в июле 2017 года Истцу начислено: компенсация за неиспользованный отпуск (отпуск доначислен (2,31 день) - 1574,04 руб.; компенсация за задержку выплаты указанной суммы - 30,22 руб.; удержан НДФЛ в размере 205 рублей, окончательно к выплате - 1399,26 руб. Данная сумма перечислена платежными распоряжениями № 511 от 28.07.2017 1D № 38299, № 510 от 28.07.2017 ID № 38301. Согласно расчётному листку за сентябрь 2017 года ФИО3 начислено 2990,91 руб. в качестве задолженности по оплате работы в выходные и праздничные дни за январь 2016 года, по оплате сверхурочных работ за апрель, август 2016 года и июнь 2017 года, в том числе компенсация за задержку их выплаты в размере 649,74 руб. Указанная сумма перечислена ФИО3 распоряжением № 549 от 01.09.2017 ID № 45400. Таким образом, по утверждению ответчика, к моменту обращения истца в суд 07.09.2017 он уже выполнил перед ним все свои обязательства, вытекающие из трудовых отношений, и задолженности в настоящее время не имеет. В части заявленной компенсации морального вреда ответчик считает, что истец не претерпел моральных страданий, сумма задолженности была незначительной, в связи с чем, просит отказать в удовлетворении и этих требований.

Допрошенная в судебном процессе свидетель ФИО4 пояснила суду, что работала вместе с ФИО3 в ООО «Т-ГРУПП», за период работы охарактеризовала истца как дисциплинированного и ответственного работника. 

Выслушав пояснения сторон и исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно трудовой книжке истца ФИО3 она была принята на должность помощника контролера торгового зала в ООО «Т-ГРУПП» 12.11.2014; 12.05.2015 переведена на должность контролера торгового зала; 01.10.2016 переведена на должность помощника администратора магазина; 27.06.2017 уволена по собственному желанию.

Согласно отчету о движении средств по банковскому счету ФИО3 в период с 03.07.2017 по 01.09.2017 зафиксировано поступление денежных средств: 28.07.2017 в сумме 1399,26 руб., 01.09.2017 в суме 2990,91 руб.

Платежными распоряжениями №№ 510, 511 от 28.07.2017 подтверждается перечисление ООО «Т-ГРУПП» денежных средств ФИО3 в размере 1399,26 руб., платежным распоряжением № 549 от 01.09.2017 в размере 2990,91 руб.

Согласно ответу государственной инспекции труда в Краснодарском крае от 04.08.2017 исх. № 7-8335-17-ОБ/171/3 в адрес заявителя ФИО3 сообщено о выявленных нарушениях трудового законодательства в деятельности ООО «Т-ГРУПП» и прав заявителя, в том числе о начислении в июле 2017 г.: компенсации оплачиваемого отпуска 7931,5 руб.; компенсации за задержку выплаты заработной платы 30,22 руб.; удержании НДФЛ 205 руб. и произведенных выплатах: «20.07.2017 - 4715,88 руб., 28.07.2017 - 756,72 руб.; 28.07.2017 - 1399,26 руб.; 04.08.2017 - 11645,31 руб. итого выплачено 13044,57 руб.».

Согласно акту проверки государственной трудовой инспекции № 7-8335-17-ОБ/171/88/2 от 04.08.2017 в ООО «Т-ГРУПП» установлено привлечение ФИО3 к сверхурочной работе в апреле 2016 г. - 8 часов, в августе 2016 г. - 2 часа, в июне 2017 г. - 1 час., а также привлечение её к работе в выходные и праздничные дни в период с 12.11.2014 по 30.09.2016 без установленной оплаты труда, отсутствие компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении, невыплата в день увольнения всех причитающихся ей сумм.

Согласно предоставленному ответчиком расчету задолженности ООО «Т-ГРУПП» перед ФИО3 в июне 2017 г. ей было начислено: оплата часового тарифа за 21 рабочий день - 14653,99 руб.; компенсация за неиспользованный отпуск 6357,46 руб.; удержание НДФЛ в размере 2731 руб., всего к выплате сумма 18280,45 руб., которая фактически выплачена 20.07.2017 и 27.07.2017. В июле 2017 ФИО3 начислено: компенсация за неиспользованный отпуск (2,31 день) 1574,04 руб.; компенсация за задержку выплаты 30,22 руб.; удержание НДФЛ 205 руб., всего к выплате 1399,26 руб., которая выплачена 27.07.2017. В сентябре 2017 г. ФИО3 начислено: 2990,91 руб., в том числе: 1807,44 руб. за 16 часов работы в выходные и праздничные дни (январь 2016 г.) с компенсацией за задержку выплаты; 880,83 руб. за 8 часов сверхурочных работ в апреле 2016 г. с компенсацией за задержку; 212,6 руб. за 2 часа сверхурочных работ в августе 2016 г. с компенсацией за задержку; 90,04 за 1 час сверхурочных работ в июне 2017 г. с компенсацией за задержку. Указанная расчетная сумма выплат также объективно подтверждается расчетными листами работника ФИО3, которые являются первичными документами бухгалтерского учета. Истцом указанный расчет не оспорен, какой-либо иной расчет задолженности не предоставлен.

При этом суд считает безосновательным утверждение истца о наличии у ООО «Т-ГРУПП» перед нею задолженности в сумме 13369 руб., взятой, по её собственному утверждению, исключительно из ответа государственной инспекции труда от 04.08.2017 исх. № 7-8335-17-ОБ/171/3, поскольку указанные в ответе суммы начислений и выплат, не подтверждаются первичными документами и не соответствуют выводам, в том числе самого акта проверки об имеющихся переработках и недоплатах ФИО3 Сама по себе информация, содержащаяся в ответе заявителю, без подтверждения надлежащими доказательствами, не может служить основанием для удовлетворения требований истца.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства государственным инспектором труда ФИО5, ранее подготовившим акт проверки и вышеуказанный ответ (от 04.08.2017) заявителю ФИО6, в адрес суда направлено письменное пояснение, согласно которому в связи с технической ошибкой в акте и в ответе были допущены неточности и в действительности вся сумма задолженности предприятия ООО «Т-ГРУПП» по заработной плате перед ФИО3 была перечислена в июле-августе 2017 г.

С учетом имеющихся доказательств по делу и последующих уточнений государственным инспектором труда допущенных ошибок и фактических выплат, документального подтверждения начислений и платежей, суд считает недоказанными требования истца о наличии и выплате ей задолженности по заработной плате.

В части касающейся требований истца о компенсации морального вреда, причиненного нарушением её трудовых прав, суд считает заявленные требования обоснованными.

Согласно ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Факт нарушения трудовых прав и законных интересов ФИО3 со стороны работодателя признается ответчиком и подтвержден документально (актом проверки, предписанием, произведенными перерасчетами).

Как следует из разъяснений п. 63 постановления Пленума ВС РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»: учитывая, что ТК РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу абз. 14 ч. 1 ст. 21 и ст. 237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). В настоящем случае такие действия со стороны ответчика имели место в отношении ФИО3: несвоевременная и неполная оплата труда. Утверждение ответчика о незначительности этих нарушений безосновательно и не влечет его освобождения от обязанности возмещения морального вреда, при имеющейся противоправности.

При определении размера компенсации суд, с учетом продолжительности периода нарушений трудовых прав ФИО3 и их неоднократности, а также требований разумности и справедливости, считает заявленную истцом сумму в размере 15000 руб. чрезмерно завышенной и полагает необходимым снизить её до размера 500 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО3 к ООО «Т-ГРУПП», о взыскании заработной платы и других платежей, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Т-ГРУПП» в пользу ФИО3 компенсацию в счет возмещения причиненного ей морального вреда в размере 500 (пятьсот) рублей, в остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Кропоткинский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий