Дело № 2-291/2019

32RS0032-01-2019-000356-75 

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

25 июня 2019 года г. Унеча 

Унечский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Поставневой Т.Н.

при секретаре Марченко Г.В.

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, указывая, что 26 мая 2004 года ФИО2 взяла у нее в долг товар на 100000 рублей. Ответчик долг не возвращает, в связи с чем просит взыскать с ответчика 100000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, предоставив ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, а также возражение на иск, в котором исковые требования не признает, ссылаясь на то, что товар на 100000 рублей у ФИО1 не брала, в предоставленной ФИО1 расписке отсутствует указание на обязательства по возврату суммы или товара с указанием срока, не указано наименование товара и его количество, отсутствуют доказательства состоявшегося договора займа между сторонами, расписка не содержит всех существенных условий договора. Считает, что истцом пропущен срок исковой давности.

Выслушав объяснения истца ФИО1, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно положениям статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В силу ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст.431 ГК РФпри толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

ФИО1, обращаясь в суд с иском к ФИО2, представила расписку от 26 мая 2004 года, выполненную рукописным способом от имени ФИО2 о получении товара на сумму 100000 рублей.

Истец ссылается на заключение договора займа.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. 

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

В силу п. 1 и 2 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. 

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. 

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Таким образом, при передаче товара в долг должен быть возвращен такой же товар в том же количестве, того же рода и качества.Согласно ст.60 ГПК РФобстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.Как установлено п. 2 ст.812 ГК РФ, если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Текст предоставленной истцом расписки не указывает на то, что на момент написания расписки, товар был взят в долг. 

Не указано, что товар был взят именно у ФИО1, то есть отсутствует указание на вторую сторону договора.

Не согласован предмет договора, не указаны родовые признаки товара, точное наименование товара и его определенное количество.

Истец ФИО1 в судебном заседании также не смогла точно указать наименование товара и его количество, не предоставила доказательств стоимости данного товара.

Если правила, содержащиеся в ч. 1 ст. 431 ГК РФ, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон,обычаи, последующее поведение сторон.

Истцом не предоставлено доказательств заключения с ФИО2 договора займа, общей воли сторон на заключение такого договора не выявлено. 

В судебном заседании истец ФИО1 также не смогла точно сформулировать был ли заключен договор займа, либо договор купли-продажи.

Ответчик ФИО2 отрицает получение товара по договору займа. 

Оснований для признания заключенным договора займа судом не установлено.

ФИО1 просит в исковом заявлении взыскать с ФИО2 денежные средства в размере 100000 рублей, что указывает на возможные признаки договора купли-продажи.

В силу ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязана передать вещь (товар) в собственность другой стороне ( покупателю), а покупатель обязуется оплатить этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 455 ГК РФ условия договора купли-продажи о товаре считаются согласованными, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

В соответствии с ч. 1 ст. 457 ГК РФ срок исполнения обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 314 ГК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 465 ГК РФ если договор купли-продажи не позволяет определить количество подлежащего передаче товара, договор не считается заключенным.

Проанализировав содержание расписки, суд установил, что отсутствуют доказательства о приобретении товара именно у ФИО1, то есть отсутствует указание на вторую сторону договора, сторонами не согласовано условие о количестве товара качестве товара, родовые признаки товара не согласованы, предварительные заявки покупателя не предоставлены.

Доказательств исполнения договора суду не предоставлено.

Поскольку положениями ч. 2 ст. 465 ГК РФ установлено, что если договор купли-продажи не позволяет определить количество подлежащего передаче товара, то он считается незаключенным, суд установил отсутствие оснований считать договор заключенным.

Договор, являющийся незаключенным вследствие несогласования существенных условий, не только не порождает последствий, на которые был направлен, но и является отсутствующим фактически ввиду недостижения сторонами какого-либо соглашения, а, следовательно, не может породить такие последствия и в будущем.

Незаключенный договор не создает никаких прав и обязанностей для его сторон, в связи с чем исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению.

Кроме этого ответчиком ФИО2 заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности. 

В силу ч. 2 ст. 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления требования о его исполнении.

В соответствии с ч.1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200ГК РФ. 

Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. 

В соответствии со ст. 810 ГК РФ в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В расписке от 26 мая 2004 года срок исполнения обязательства не определен, таким образом течение срока исковой давности начинается не со времени возникновения обязательства, а с момента, когда кредитор предъявил требование об исполнении обязанности.

ФИО1 не отрицает того, что предъявила требование об исполнении обязательства еще в 2006 году, следовательно, течение срока исковой давности началось со дня предъявления в 2006 году требования ФИО1 об исполнении обязательства, когда истец узнала или, действуя разумно и с учетом складывающихся отношений сторон, должна была узнать о нарушении своего права, поэтому срок исковой давности, предусмотренный ч.1 ст. 196 ГК РФ, уже истек. 

Следовательно, истец ФИО1 знала и должна была знать о нарушении ответчиком обязательства, между тем, ФИО1 обратилась в суд лишь 30 апреля 2019 года, то есть за пределами установленного ст. 196 ГК РФ трехгодичного срока исковой давности. 

Доказательств наличия угроз и шантажа со стороны ФИО2 суду не предоставлено.

Каких- либо доказательств уважительности причин пропуска срока, истцом не предоставлено.

Согласно ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ФИО2 о взыскании денежных средств. 

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Унечский районный суд Брянской области в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 28 июня 2019 года.

Судья Т.Н. Поставнева