Дело № 2-805/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Приозерск Ленинградской области 08 июня 2018 года 

Приозерский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Соломатиной С. И.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, третьего лица - финансового управляющего ФИО3 - ФИО4, третьего лица ФИО5, представителя третьего лица ФИО6 – ФИО7,

при секретаре Волковой А. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-805/2018 по иску ФИО1 к ФИО3 об определении доли в совместно нажитом имуществе в период брака,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 об определении супружеской доли ФИО1 в размере 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 970 кв. м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес> с признанием за ФИО1 права общей долевой собственности на указанный земельный участок в размере 1/2 доли.

Требования мотивированы тем, что ФИО1 и ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ года состоят в зарегистрированном браке. В период брака ими было нажито совместное имущество, в том числе спорный земельный участок. В соответствии с определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № № от 04.03.2016 года по заявление Э. М. Х было возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО3 Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.04.2016 года заявление о признании гражданина банкротом признано обоснованным, введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим должника утверждена ФИО4 Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.09.2016 года заявление о признании гражданина банкротом признано обоснованным, введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим должника утверждена ФИО4 Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» № 182 от 01.10.2016 года. 26.07.2017 года в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области поступило заявление финансового управляющего ФИО4 об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина. Истец ФИО1 04.10.2017 года обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об определении супружеской доли в совместном имуществе должника. Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № № от 01.12.2017 года производство по требованию в части определения доли в праве собственности на спорный земельный участок прекращено, с указанием, что требование носит гражданско-правовой характер и не подлежит рассмотрению арбитражным судом в рамках дела о несостоятельности (банкротстве). Поскольку супружеская доля не была выделена, земельный участок из конкурсной массы не исключен. Реализация на торгах земельного участка, который находится в общей совместной собственности истца и ответчика, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ответчика, нарушает права истца (л.д. 8-11, 35, 36-37).

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО2 поддержала иск по изложенным в нем основаниям.

Ответчик ФИО3, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, возражение на иск не представил.

Третье лицо - финансовый управляющий ФИО3 - ФИО4 просит отказать истцу в удовлетворении иска, в возражении ссылается на то, что 26.01.2018 года на официальном федеральном ресурсе: http://bankrot.fedresurs было опубликовано объявление № 2411001 о проведении 26.03.2018 года торгов имущества ФИО3 Сведения на указанном ресурсе находятся в открытом доступе. Заявки на участие в торгах принимались с 10 час. 00 мин. 12.02.2018 года до 10 час. 00 мин. 22.03.2018 года, торги состоялись 26.03.2018 года. В результате торгов на электронной торговой площадке АО «РАД» был определен победитель торгов по лоту № 2 (в отношении спорного земельного участка) – ФИО5, сделавший лучшее предложение о цене в размере 1680000 рублей (при начальной цене лота в сумме 400000 рублей). 26.03.2018 года финансовым управляющим, который выступал организатором торгов, был подписан протокол о результатах проведения торгов и определении ФИО5 победителем торгов. Истец ФИО1, зная о процедуре банкротства в отношении ФИО3 своевременно меры к выделу доли в праве на общее совместное имущество не приняла, подала настоящий иск в суд только 26.03.2018 года. Несмотря на то, что в период брака ФИО1 и ФИО3 было приобретено иное имущество, требование о разделе заявлено только в отношении спорного земельного участка, в отношении которого состоялись торги, что свидетельствует о злоупотреблении правом. В соответствии с п. 7 ст. 213.26. ФЗ от 26.10.2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" вырученные от продажи спорного имущества средства будут учтены при определении долей сторон и истец получит свою долю из общей совместной собственности в виде денежных средств. Раздел земельного участка в натуре с учетом его целевого назначения невозможен (л.д. 82-87).

Третье лицо ФИО5, представитель третьего лица ФИО6 – ФИО7 поддержали позицию третьего лица - финансового управляющего ФИО3 - ФИО4

Третьи лица ФИО8, ФИО9, представители третьих лиц ПАО «Сбербанк России», ПАО «РОСБАНК», ПАО «Промсвязьбанк», ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России № 19 по Санкт-Петербургу в судебное заседание не явились.

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав доказательства, суд считает иск не подлежащим удовлетворению.

Из материалов дела следует, что ФИО1 и ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ года состоят в зарегистрированном браке (л.д. 12).

Земельный участок площадью 970 кв. м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес> приобретен ФИО3 в собственность на основании договора купли-продажи, заключенного 28.02.2008 года, переход права собственности к ответчику на указанное имущество зарегистрирован 03.04.2008 года за № № (л.д. 16-18, 51-52).

На основании заявления Э. М. Х определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.03.2016 года было возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО3 (дело № №). 

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.04.2016 года по делу № № заявление Э. М. Х было признано обоснованным, в отношении ФИО3 была введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим должника утверждена ФИО4 

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.09.2016 года по делу № № ФИО3 был признана несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим должника утверждена ФИО4 (л.д. 19-21, 22-26, 30-33).

26.01.2018 года на официальном федеральном ресурсе: http://bankrot.fedresurs было опубликовано объявление № 2411001 о проведении 26.03.2018 года торгов имущества ФИО3 Сведения на указанном ресурсе находятся в открытом доступе. Заявки на участие в торгах принимались с 10 час. 00 мин. 12.02.2018 года до 10 час. 00 мин. 22.03.2018 года, торги состоялись 26.03.2018 года. В результате торгов на электронной торговой площадке АО «РАД» был определен победитель торгов по лоту № 2 (в отношении спорного земельного участка) – ФИО5, сделавший лучшее предложение о цене в размере 1680000 рублей. 26.03.2018 года финансовым управляющим, который выступал организатором торгов, был подписан протокол о результатах проведения торгов и определении ФИО5 победителем торгов (л.д. 13-15, 88-89, 90, 91-92).

В соответствии с п. 1 ст. 256 Гражданского кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Согласно п. 3 ст. 256 Гражданского кодекса РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества.

Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством (п. 4 ст. 256 Гражданского кодекса РФ).

Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью (п. 1 ст. 34 Семейного кодекса РФ). Имущество супругов является общим независимо от того, на имя кого конкретно из супругов оно приобретено, зарегистрировано или учтено (п. 2 ст. 34 Семейного кодекса РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 45 Семейного кодекса РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке (п. 3 ст. 38 Семейного кодекса РФ).

В соответствии с п. 4 ст. 213.25. ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в конкурсную массу может включаться имущество гражданина, составляющее его долю в общем имуществе, на которое может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским и семейным законодательством. Кредитор вправе предъявить требование о выделе доли гражданина в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Истцу ФИО1 было известно, что в соответствии с решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.09.2016 года по делу № № ФИО3 был признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него была введена процедура реализации имущества.

26.01.2018 года на официальном федеральном ресурсе: http://bankrot.fedresurs было опубликовано объявление № 2411001 о проведении 26.03.2018 года торгов имущества ФИО3 Сведения на указанном ресурсе находятся в открытом доступе.

Истец ФИО1, зная о том, что в период брака на имя ФИО3 было приобретено недвижимое имущество, в том числе спорный земельный участок, до 04.10.2017 года не принимала меры к разделу общего совместного имущества. После прекращения Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области производства по заявлению ФИО1, поданному 04.10.2017 года, в части требования об определении супружеской доли в связи с неподведомственностью (определение от 01.12.2017 года) (л.д. 27-29), истец обратилась в Приозерский городской суд Ленинградской области с соответствующим требованием только 26.03.2018 года (л.д. 8-11), то есть в день проведения торгов имущества ФИО3 При этом истцом не заявлены требования о разделе иного совместного имущества, в отношении которого торги не состоялись.

Данное обстоятельство суд расценивает как злоупотребление правом. В силу п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Согласно п. 2 ст. 10 Гражданского кодекса РФ в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Также при разрешении настоящего спора суд принимает во внимание разъяснения, данные в п. 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 года № 51 "О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей", согласно которому общее имущество супругов не может быть включено в конкурсную массу. В целях формирования конкурсной массы конкурсный управляющий в интересах всех кредиторов может обратиться в суд с требованием о разделе общего имущества супругов (пункт 3 статьи 256 ГК РФ, пункт 1 статьи 45 СК РФ). Данное требование рассматривается в суде по общим правилам подведомственности. Однако если движимые вещи находятся во владении должника, либо он значится единственным правообладателем имущественного права (права требования, исключительного права, доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, бездокументарных ценных бумаг и проч.), либо в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отражено, что зарегистрированное на имя должника недвижимое имущество находится в его собственности, конкурсный управляющий вправе исходить из того, что имущество принадлежит должнику, и включить его в конкурсную массу. В этом случае другой супруг, не согласный с действиями конкурсного управляющего, вправе в общем порядке обратиться в суд с иском о разделе общего имущества супругов и выделе имущества, причитающегося на долю данного супруга, либо потребовать признания права общей собственности на указанное имущество. Если иск супруга о разделе общего имущества рассматривается после продажи имущества в ходе конкурсного производства, вырученные от продажи имущества средства учитываются при определении долей супругов.

Таким образом, учитывая, что ФИО1 не приняла своевременных мер по выделу имущества, причитающегося на ее долю как супруги ФИО3, настоящее дело рассматривается после проведения торгов, на которых спорное имущество было продано, суд отказывает истцу в удовлетворении требования об определении супружеской доли в размере 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 970 кв. м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес> с признанием за ФИО1 права общей долевой собственности на указанный земельный участок в размере 1/2 доли.

При этом отказ в иске не ущемляет право истца на долю вырученных от продажи спорного имущества денежных средств.

На основании ч. 3 ст. 144 Гражданского процессуального кодекса РФ суд отменяет меры по обеспечению иска по гражданскому делу № 2-805/2018, принятые в соответствии с определением от 28.03.2018 года (л.д. 4-6).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Отказать ФИО1 в удовлетворении требования к ФИО3 об определении супружеской доли ФИО1 в размере 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 970 кв. м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес> с признанием за ФИО1 права общей долевой собственности на указанный земельный участок в размере 1/2 доли.

Отменить меры по обеспечению иска по гражданскому делу № 2-805/2018 в виде: 

- запрета финансовому управляющему ФИО4 производить действия, направленные на отчуждение земельного участка принадлежащего ФИО3, общей площадью 970 кв. м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, посредством подведения итогов открытых торгов в форме аукциона с открытой формой подачи предложений по цене на электронной торговой площадке АО «РАД», по адресу в сети Интернет: http://lot-online.ru, в т.ч. на подписание протокола об определении победителя торгов и договора купли-продажи по итогам торгов;

- запрета Управлению Росреестра по Ленинградской области совершать регистрационные действия в отношении земельного участка общей площадью 970 кв. м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд через Приозерский городской суд Ленинградской области в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: 

Мотивированное решение составлено 13 июня 2018 года.

Дело № 2-805/2018