Дело № 2-2659/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Армавир 10 июня 2019 года

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе 

судьи Поликарпова А.В., 

при секретаре Шепелевой В.В., 

с участием:

представителя истца оп доверенности ФИО1

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичное акционерное общество «Московский Индустриальный банк» к ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности, 

установил:

Публичное акционерное общество «Московский Индустриальный банк» (далее - банк) обратилось в суд с уточненным в ходе рассмотрения дела с иском к ФИО2 (далее - ответчик) о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности, в котором представитель банка, ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по договор потребительного кредита «Локальный кредит» 

<

...> от 07.04.2017 года, просил взыскать с ответчика в пользу банка задолженность по указанному договору в общем размере 92 120 руб. 46 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины.

В судебном заседание представитель истца иск поддержал, просил иск удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание иск не признал, сослался на затруднительное материальное положение, просил в иске отказать.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав доказательства, суд приходит к следующему. 

В судебном заседании установлено, что между банком и ответчиком заключен договор потребительного кредита «Локальный кредит» 

<

...> от 07.04.2017 года (далее также - кредитный договор), в соответствии с условиями которого истцом ответчику предоставлен кредит под определенные договором проценты.

Условия кредитного договора ответчиком в полном объеме не выполнены, общая сумма задолженности ответчика по кредитному договору с банком, согласно иска составляет в общем размере 92 120 руб. 46 коп., произведенные ответчиком выплаты истцом учтены.

Доказательств обратного не представлено, оснований не доверять представленному с иском расчету задолженности не имеется.

Таким образом, требования банка о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору обоснованны, а именно основаны на положениях заключенного сторонами по делу кредитного договора и соответствуют требованиям ст. 309 ГК РФ, ст.ст. 809-811 ГК РФ о праве займодавца на получение процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором, об обязанности заемщика возвратить сумму займа и о последствиях нарушения договора займа. 

Оснований для уменьшения неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ не имеется, поскольку требуемая к взыскания банком неустойка соразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательства.

Требования банка о расторжении кредитного договора основаны положениях кредитного договора и требованиях ст. 451,452 ГК РФ об основаниях и порядке расторжения договора.

На основании изложенного, суд удовлетворяет иск банка в полном объеме и в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ также взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы в виде уплаченной истцом при подаче иска государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

Расторгнуть договор потребительного кредита «Локальный кредит» 

<

...> от 07.04.2017 года.

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерное общество «Московский Индустриальный банк» сумму задолженности по договору потребительного кредита «Локальный кредит» 

<

...> от 07.04.2017 года в общем размере 92 120 (девяносто две тысячи сто двадцать) руб. 46 коп.

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерное общество «Московский Индустриальный банк» судебные расходы по уплате государственной пошлины в общем размере 8 963 (восемь тысяч девятьсот шестьдесят три) руб. 61 коп.

В окончательной форме решение будет изготовлено не позднее 15 июня 2019 года.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Армавирский городской суд. 

судья подпись Поликарпов А.В. решение вступило в законную силу с 16.07.2019г.