Дело № 2-1526/2019

24RS0013-01-2018-004961-61

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 июня 2019 года п. Емельяново

Емельяновский районный суд красноярского края в составе 

председательствующего Адиканко Л.Г.

при секретаре Золотовой Н.А.,

с участием ст. помощника прокурора 

<

адрес> ФИО5,

представителя администрации 

<

адрес> ФИО6,

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО7 в интересах муниципального образования ФИО8 к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного преступлением,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО9, действуя в интересах муниципального образования ФИО10, обратился в суд с иском к ФИО1 с требованиями о взыскании с ответчика в бюджет ФИО11 суммы в размере 

<

данные изъяты> рублей, мотивируя заявленные требования тем, что приговором Емельяновского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ. Судом было установлено, что в результате преступных действий ФИО1 земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, мкр. Школьный, 49, с кадастровым номером №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровой стоимостью 

<

данные изъяты> рубля и рыночной стоимостью 381720 рублей, был незаконно выведен из распоряжения законного владельца, в силу Федерального закона РФ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ, муниципального образования 

<

адрес>, и обращен без выплаты соразмерной стоимости в собственность ФИО1, чем законному владельцу – муниципальному образованию 

<

адрес> в лице администрации 

<

адрес> причинен ущерб в размере 

<

данные изъяты> рублей, что является крупным размером. Приговором установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО12 и ФИО1 заключен договор купли-продажи указанного земельного участка, за плату в размере 

<

данные изъяты> процентов от кадастровой стоимости, в сумме 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, при кадастровой стоимости данного земельного участка 

<

данные изъяты> рубля и рыночной стоимости земельного участка в размере 

<

данные изъяты> рублей. Впоследствии ФИО1 распорядился незаконно приобретенным указанным земельным участком по собственному усмотрению, реализовав его ДД.ММ.ГГГГ ФИО4

В судебном заседании ст. помощник прокурора ФИО13 ФИО5 требования иска и его основания поддержала, на их удовлетворении настаивала.

Представитель администрации ФИО14 – ФИО6, действующий на основании доверенности, требования прокурора ФИО15 поддержал.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании заявил о признании иска, представил соответствующее письменное заявление. Пояснил, что согласен с доводами и требованиями прокурора, а также размером суммы ущерба, которая должна быть возмещена ответчиком в бюджет 

<

адрес> - 

<

данные изъяты> рублей. 

Выслушав участников судебного разбирательства и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В связи с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе и вследствие причинения вреда другому лицу.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Исследовав представленный в дело приговор Емельяновского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29-40), которым установлено, что в результате преступных действий ФИО1 земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровой стоимостью 

<

данные изъяты> рубля и рыночной стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, был незаконно выведен из распоряжения законного владельца - муниципального образования 

<

адрес>, и обращен без выплаты соразмерной стоимости в собственность ФИО1, чем законному владельцу – муниципальному образованию 

<

адрес> причинен ущерб в размере 

<

данные изъяты> рублей; исследовав выписку из ЕГРН, указывающую на то, что кадастровая стоимость участка № составляет 

<

данные изъяты> рубля (л.д. 42-46); договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, по которому указанный участок приобретен ФИО1 за 

<

данные изъяты> рублей, проверив правильность расчета суммы ущерба, исчисленного, исходя из разницы между кадастровой стоимостью земельного участка и суммы, оплаченной ответчиком по договору от ДД.ММ.ГГГГ, выслушав помощника прокурора, представителя третьего лица, а также ответчика, заявившего о признании иска в соответствии со ст. 173 ГПК РФ, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению в связи с признанием ответчиком исковых требований прокурора в силу ст. 39 ГПК РФ, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Последствия признания иска разъяснены судом ответчику в судебном заседании, ему понятны; письменное заявление ФИО1 приобщено к материалам дела.

Принимая во внимание положения указанных выше норм права, учитывая, что признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, заявление ответчика о признании иска представлено в письменном виде, заявлено им добровольно; последствия признания иска ФИО1 разъяснены и понятны, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца.

В силу статей 88, 98 ГПК РФ взысканию с ответчика в доход местного бюджета подлежит государственная пошлина в сумме 

<

данные изъяты> рублей, от уплаты которой прокурор освобожден в силу закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО16 в интересах муниципального образования ФИО17 к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного преступлением удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в бюджет 

<

адрес> сумму ущерба в размере 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копеек, а также государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Емельяновский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения.

Председательствующий: подпись.

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья Емельяновского районного суда Л.Г. Адиканко