Производство № 2-1311/2025

Дело № 92RS0003-01-2025-000850-84

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июня 2025 года город Севастополь 

Ленинский районный суд города Севастополя в составе: председательствующего – судьи Струковой П.С., при помощнике судьи – Дышлевской Т.Ю.,

с участием истца - ФИО1,

представителя истца – ФИО2,

ответчика – ФИО3,

ответчика – ФИО4,

прокурора – Толокновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, 

<

данные изъяты> Аракелян Корюну, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, – Департамент образования и науки города Севастополя, с участием прокурора Ленинского района города Севастополя, о расторжении договора, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам, в котором, уточнив исковые требования, просит признать недействительным заключенный между ФИО3 и ФИО5 договор найма двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: 

<

...> 

<

данные изъяты>, КН 

<

данные изъяты>, от 

<

данные изъяты> и выселить из указанного жилого помещения ФИО5, ФИО6, 

<

данные изъяты> и ФИО6 Также просит разрешить вопрос о взыскании с ответчиков в пользу истца судебных расходов на оплату государственной пошлины.

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО1 является собственником 

<

данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру по адресу: 

<

...> д. 

<

данные изъяты> приобретенной в порядке наследования после смерти 

<

данные изъяты> Ответчики ФИО3 и ФИО4 являются собственниками иных 

<

данные изъяты> долей указанной квартиры. В настоящее время ответчиками чинятся препятствия в пользовании спорной квартирой, последние без согласия истца предоставили жилое помещение по договору аренды в пользование посторонним лицам – ФИО5 и членам ее семьи, которые продолжают проживать в квартире, требования истца освободить жилое помещение не исполняют. При указанных обстоятельствах истец не может реализовать свои права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом, в связи с чем вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

Определением суда от 26.06.2025 исковые требования о выселении оставлены без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка.

Истец и представитель истца в судебном заседании на удовлетворении иска настаивали по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики ФИО3 и ФИО4 в судебном заседании просили в иске отказать. 

Иные ответчики в судебное заседание не явились о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили. Ответчик ФИО6 через приемную суда представила письменное ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. Ответчики ФИО5 и ФИО6 направили в адрес суда письменные возражения, в которых указали, что вселены в спорную квартиру бывшим собственником, после смерти которого был заключен новый договора найма сроком действия до 

<

данные изъяты> с его наследниками ФИО3 и ФИО4, истец относительно проживания ответчиков никогда не возражал. Также просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Третье лицо Департамент образования и науки города Севастополя в судебное заседание явку своего представителя не обеспечило, о дне и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, представителем подано заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

С учетом положений ст. 167 ГПКРФ и мнения сторон, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав сторон, исследовав письменные материалы гражданского дела, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого представленного в суд доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, учитывая заключение прокурора, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Согласно ч. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии со ст. 288 Гражданского кодекса РФ, ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им), если данный гражданин в срок, установленный собственником жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ФИО3, ФИО1 и ФИО4 являются сособственниками квартиры по адресу: 

<

...> 

<

данные изъяты> унаследованной ими после смерти 

<

данные изъяты>

ФИО1 принадлежит 

<

данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности на указанную квартиру на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 

<

данные изъяты>, выданного нотариусом города Севастополя 

<

данные изъяты> и зарегистрированного в реестре 

<

данные изъяты>. Право собственности истца зарегистрировано в ЕГРН 

<

данные изъяты>

ФИО4 является собственником 

<

данные изъяты>, ФИО3 – 

<

данные изъяты> (из них 

<

данные изъяты> получена по договору дарения от ФИО4 и 

<

данные изъяты>

Согласно доводам истца, ответчик ФИО3 без его согласия по договору аренды предоставил жилое помещение в пользование ответчику ФИО5 и членам ее семьи, которые проживают в квартире, освободить ее в добровольном порядке отказываются. Более того, ответчик ФИО3 от заключения соглашения о разделе получаемых им ежемесячно арендных платежей в равных долях между сособственниками квартиры отказывается, чем нарушает права истца на распоряжение и владение принадлежащим ему имуществом.

Данные обстоятельства послужили поводом для обращения истца в органы полиции с заявлением о возможных противоправных деяниях ответчиков.

Постановлением инспектора УУП ОУУПиПДН ОМВД России по Ленинскому району от 12.12.2024 в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО1 по основаниям п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ отказано, в связи с отсутствием состава преступления, предусмотренного ст. 330 УК РФ.

Из текста постановления следует, что ФИО1, прибыв 05.12.2024 по адресу 

<

...> 

<

данные изъяты>, обнаружил, что в принадлежащей ему квартире находятся посторонние люди, которые сообщили, что арендуют квартиру, в добровольном порядке освободить ее отказались. 

Согласно доводам ответчика ФИО5, заключенный между сторонами договор аренды является действительным, истец о его заключении был осведомлен и не возражал относительно передачи в наем спорной квартиры.

Как установлено судом, 

<

данные изъяты> между ФИО3 и ФИО4 (наймодатели), и ФИО5 (наниматель) заключен договор найма, по которому нанимателю и членам ее семьи ФИО6 и ФИО6 предоставлена в аренду квартира по адресу: г. Севастополь, ул. 

<

данные изъяты> сроком на 11 месяцев до 

<

данные изъяты>

После заключения договора аренды у ФИО6 и ФИО6 

<

данные изъяты> родилась дочь ФИО7, которая также проживает в спорной квартире вместе с родителями.

Вместе с тем, ФИО3 и ФИО4, предоставляя в аренду спорную квартиру, на момент заключения договора аренды с ФИО5 ее единоличными собственниками не являлись, согласие от истца, также являющегося сособственником данной квартиры, не получали.

Таким образом, указанный договор аренды не может подтверждать право пользования и законность вселения ответчика ФИО5 и членов ее семьи ФИО6, ФИО6 в спорное жилое помещение, поскольку в нарушение положений ст. 30 ЖК РФ, ст. 247 ГК РФ доказательств получения согласия третьего сособственника квартиры на проживание ответчиков по договору найма жилого помещения, являющегося необходимым условием для заключения подобного рода договора, ответчиками ФИО3 и ФИО4 не было получено.

Согласно ст. 608 ГК РФ, право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Поскольку на момент принятия решения судом договор от 19.09.2024 был действующий, при этом, законных оснований для сдачи квартиры по адресу: г. Севастополь, ул. 

<

данные изъяты>, у ФИО3 и ФИО4 не имелось, ввиду отсутствия согласия истца на такую аренду, то суд приходит к выводу о признании договора аренды спорного жилого помещения от 19.09.2024, недействительным.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

В данном случае удовлетворение судом иска ФИО1 обусловлено установлением обстоятельств нарушения его прав в результате действий ответчиков ФИО3 и ФИО4, предоставивших спорную квартиру по договору найма семье ответчика ФИО5, в связи с чем суд приходит к выводу о возложении судебных расходов, понесенных истцом на оплату государственной пошлины в размере 3 000 руб., на ответчиков ФИО3 и ФИО4 в равных долях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд, –

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> Аракелян Корюну, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, – Департамент образования и науки города Севастополя, с участием прокурора Ленинского района города Севастополя, о расторжении договора – удовлетворить.

Признать недействительным договор найма жилого помещения от 

<

данные изъяты> заключенным между ФИО3, ФИО4 и ФИО5.

Взыскать в равных долях с ФИО3, ФИО4 в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 3 000 рублей по 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Севастополя.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 10.07.2025.

Судья П.С. Струкова