Судья Семин А.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

уголовное 

дело №22-1568/2017

г. Астрахань

27 июля 2017 г.

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе: председательствующего Вачевой И.И., 

судей Берстневой Н.Н., Дорофеевой Ю.В.,

с участием государственного обвинителя Раковской М.С.,

осужденного Орлова Д.О.

адвоката Остроухова Н.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сычевой Д.Е.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Орлова Д.О. на приговор Трусовского районного суда г.Астрахани от 24 мая 2017г., которым

Орлов Д.О., ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, уроженец 

<

адрес>, ранее не судимый,

осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Выслушав осужденного Орлова Д.О., адвоката Остроухова Д.О., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение государственного обвинителя Раковской М.С., просившей приговор оставить без изменения,

УСТАНОВИЛ:

По приговору суда Орлов Д.О. признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, массой не менее 328,42 гр., содержащее 1-(5-фторпентил)-3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил) индол – производное наркотического средства 3-бутаноил-1-метилиндол [1-(1-метил-1Н-индол-3-ил)бутан-1-он], в крупном размере.

Преступление совершено 13.10.2016 в г.Астрахани при обстоятельствах, изложенных в приговоре. 

В судебном заседании Орлов Д.О. вину признал полностью и согласился с предъявленным обвинением.

Дело рассмотрено судом в порядке особого производства и приговор постановлен без проведения судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный Орлов Д.О. ставит вопрос об изменении приговора и назначении наказания, не связанного с лишением свободы или смягчении наказания до 3 лет лишения свободы.

В обоснование своих доводов указывает, что судом не учтены данные о личности осужденного, положения ст. 62 УК РФ, а также не рассмотрен вопрос о применении принудительных работ.

Государственным обвинителем принесены возражения на апелляционную жалобу, в которых просит приговор оставить без изменения.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным и обоснованным.

Уголовное дело в отношении Орлова Д.О. рассмотрено в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением. Как следует из материалов уголовного дела, требования, предусмотренные ст.314 - 316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора, судом соблюдены.

Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии с п.2 ч.2 ст. 315 УПК РФ Орлов Д.О. заявил в ходе ознакомления с материалами дела в соответствии с требованиями ст. 217 УПК РФ, в присутствии защитника.

Из протокола судебного заседания следует, что предусмотренные законом права Орлову Д.О. судом разъяснялись, он поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства. С обвинением осужденный был согласен в полном объеме, вину в совершении преступления признал полностью, ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке заявил добровольно, после консультации с защитником. Последствия вынесения приговора при особом порядке судебного разбирательства судом Орлову Д.О. были разъяснены.

Участники судебного процесса также не возражали против рассмотрения дела в порядке особого производства.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора соответствует положениям ч.8 ст. 316 УПК РФ.

Изучив материалы уголовного дела, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что обвинение, с которым согласился Орлов Д.О. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Орлова Д.О. верно квалифицированы судом по ч.2 ст. 228 УК РФ.

Согласно ч.2 ст.389.18 УПК РФ, несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учел явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, сведения о состоянии здоровья Орлова Д.О.

Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено.

Судом учтены все обстоятельства, предусмотренные законом, и Орлову Д.О. назначено справедливое наказание, которое соответствует требованиям закона и является соразмерным содеянному.

Неучтенных судом обстоятельств, влияющих на вид и размер наказания, вопреки доводам апелляционной жалобы, не имеется.

Решение о назначении осужденному Орлову Д.О. наказания в виде лишения свободы суд мотивировал в приговоре.

Наказание назначено судом первой инстанции с учетом положений ч.1, 5 ст.62 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы, наказание в виде принудительных работ не предусмотрено санкцией ч.2 ст. 228 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных деяний, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении осужденного ст.64, 73 УК Российской Федерации либо смягчения наказания, судом верно не установлено. Не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Суд верно пришел к выводу об отсутствии оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ. Оснований не согласиться с указанными выводами у суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Приговор Трусовского районного суда г.Астрахани от 24 мая 2017г. в отношении Орлова Д.О. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК Российской Федерации.

Председательствующий И.И. Вачева

Судьи Н.Н. Берстнева

Ю.В. Дорофеева