Дело № 2-412/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации 

город Нюрба 20 декабря 2017 года

Нюрбинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Алексеева Б.Н.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

при секретаре Харламовой А.М.,

рассмотрев в судебном заседании материалы гражданского дела по иску гражданина ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Нюрбинские коммунальные сети» о взыскании долга в размере 50000 рублей, сумму неустойки в размере 300700 рублей, сумму судебных расходов на уплату госпошлины в размере 6739 рублей, сумму расходов на почтовые расходы в размере 157 рублей 79 коп., сумму расходов на юридические услуги в размере 3000 рублей, сумму судебных расходов на уплату госпошлины в размере 300 рублей, сумму морального ущерба в размере 50000 рублей,

установил:

Истец ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ООО «НКС» в лице генерального директора Ф.И.О. заключили договор купли-продажи транспортного средства марки 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, ПТС №, «вакуумная автоцистерна» за 1000000 рублей. Транспортное средство передано покупателю по акту приемки-передачи. Оплата за транспортное средство перечислялась в нарушение сроков, указанных в договоре. За ответчиком числится долг в размере 50000 рублей, а также начислены пени за просрочки оплаты договора купли-продажи. На основании изложенного просит взыскать сумму долга, проценты, понесенные расходы и компенсацию морального вреда. 

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Учитывая надлежащее извещение и наличие ходатайства, суд рассматривает дело в отсутствие истца. 

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1, признала иск частично, пояснила, что начисленные пени следует уменьшить. 

Изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 3 ст. 486 ГК РФ ответственность покупателя за неисполнение обязанности по оплате товара в виде уплаты процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ, размер которых определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ООО «НКС» в лице генерального директора Ф.И.О. заключили договор купли-продажи транспортного средства марки 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, ПТС №, «вакуумная автоцистерна» за 1000000 рублей. Транспортное средство передано покупателю по акту приемки-передачи (л.д.7-12, 13). 

В судебном заседании установлено, что основной долг на момент рассмотрения дела оплачен ответчиком, ДД.ММ.ГГГГ оплачена оставшаяся сумма основного долга в размере 50000 рублей, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии со ст.488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

Согласно п.4.1 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, в случае нарушения сроков оплаты Продавец имеет право взыскивать с Покупателя неустойку из расчета 

<

данные изъяты> % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Истцом представлен расчет неустойки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 300700 рублей. 

Расчет истца судом проверен, поскольку он полностью отвечает условиям договора, соответствует фактическим обстоятельствам дела и является правильным, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании суммы неустойки в размере 300700 рублей.

Представителем ответчика ФИО1 заявлено ходатайство об уменьшении суммы неустойки в связи с трудным финансовым положением предприятия.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с ч.1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В связи с тем, что истец ФИО2 произвел расчет неустойки исходя из договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство представителя ответчика ФИО1 об уменьшении размера неустойки подлежит отказу в удовлетворении.

Истцом предъявлено требование о возмещении морального вреда, которое подлежит отказу в удовлетворении по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Таким образом, у истца ФИО2 отсутствуют правовые основания для требования возмещения морального вреда, т.к. иск подан из – за нарушения имущественных прав, кроме того, не представлены доказательства наличия физических и нравственных страданий. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с этим подлежат возмещению расходы по оплате истцом государственной пошлины в размере 6739 рублей, почтовые расходы в размере 157 рублей 79 коп., расходы на юридические услуги в размере 3000 рублей. 

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199, 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

Исковое заявление удовлетворить частично. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Нюрбинские коммунальные сети» в пользу ФИО2 сумму неустойки в размере 300700 рублей, расходы на почтовые услуги в размере 157 рублей 79 коп., расходы на юридические услуги в размере 3000 рублей и уплаченной государственной пошлины в размере 6739 рублей, всего 310596 (триста десять тысяч пятьсот девяносто шесть) рублей 79 коп.

В остальной части иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья: п/п

Копия верна: судья Б.Н. Алексеев