П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

по делу об административном правонарушении 

22 марта 2017г. г.Красноярска

Судья Свердловского районного суда г. Красноярска Тихонов В.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ в отношении ООО «Актив», имеющего юридический адрес 

<

адрес> 

У С Т А Н О В И Л:

12.12.2016г. должностным лицом Управления Роспотребнадзора по Красноярского краю в отношении ООО «Актив», расположенному по юридическому адресу 

<

...>, возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 14.16 КоАП РФ на основании поступивших обращений потребителя ( входящие №№ Б-8603 от 23.11.2016г., Б-8645 от 24.11.2016г.

13.12.2016г. в адрес ООО «Актив» заказным письмом с уведомлением о доставке направлены определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № 15959 от 12.12.2016г., определение об истребовании сведений ( материалов) по делу № 15961 от 12.12.2016г.

19.12.2016г. данные документы получены представителем ООО «Актив» по доверенности ФИО1.

В нарушение ст. 26.10 КоАП РФ, согласно которой истребуемые сведения должны быть направлены в трехдневный срок со дня получения определения, в установленный законом срок до 23.12.2016г. ООО «Актив» расположенное по юридическому адресу 

<

адрес>, не представило договор аренды или иной документ, подтверждающий право пользования помещением для осуществления деятельности по адресу 

<

адрес>, заверенные копии товарно-сопроводительных документов на всю алкогольную продукцию, поступившую и находящуюся в реализации в ноябре-декабре 2016г., документы подтверждающие качество вышеуказанной продукции. 

Представитель ООО «Актив» ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании выразил несогласие с протоколом об административном правонарушении, указав, что ООО «Актив» не получало определения об истребовании сведений, т.к. ФИО1 в ООО «Актив» не работает, данному лицу доверенность не выдавалась. 

Выслушав представителя ООО «Актив», исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья считает вину ООО «Актив» совершении вышеуказанного правонарушения доказанной.

Так, вина ООО «Актив» в совершении указанного правонарушения доказана следующими материалами дела:

- протоколом об административном правонарушении от 28 февраля 2017г. № 953, данный протокол составлен уполномоченным на то должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ, копия его направлена юридическому лицу 

- определением от 12.12.2016г. об истребовании сведений, согласно которому ООО «Актив» в трехдневный срок со дня получения определения необходимо представить помимо изложенного в определении, договор аренды или иной документ, подтверждающий право пользования помещением для осуществления деятельности по адресу 

<

адрес>, заверенные копии товарно-сопроводительных документов на всю алкогольную продукцию, поступившую и находящуюся в реализации в ноябре-декабре 2016г., документы подтверждающие качество вышеуказанной продукции. 

- сведениями о том, что данное определение направлено в ООО «Актив» и получено последним 19.12.2016г. 

Доводы представителя ООО «Актив» ФИО2 о том, что ООО «Актив» не выдавало ФИО3 доверенность на получение почтовой корреспонденции, т.к. данное лицо не работает в ООО «Актив», суд отвергает, поскольку представленные документы не опровергают достоверности сведений о вручении представителю ООО «Актив» определения об истребовании сведений, которое было направлено по юридическому адресу ООО «Актив», указанному в ЕГРЮ.

Доводы о том, что ООО «Актив» фактически не находится по адресу 

<

адрес>, суд отвергает, поскольку эти доводы опровергаются выпиской из ЕГРЮ в отношении ООО «Актив», а также сведениями о том, что по 

<

адрес> ООО «Актив» получает почтовую корреспонденцию, что следует из материалов дела.

Не являются основанием для освобождения от административной ответственности доводы представителя ООО «Актив», что ячейка абонементского почтового шкафа абонирована с 01.01.2016г. ООО «Самип», т.к. данный факт не влияет на выводы суда о доказанности вины ООО «Актив» в совершении правонарушения.

При изложенных обстоятельствах суд не находит основания для удовлетворения ходатайства представителя ООО «Актив» об истребовании доверенности на ФИО3, получившую определение об истребовании сведений. 

Суд не находит основания для удовлетворения ходатайства представителя ООО «Актив» о применении правил малозначительности деяния и объявлении в связи с этим замечания, т.к. оснований, предусмотренных КоАП РФ, для этого не имеется. 

Действия ООО «Актив» суд квалифицирует по ст. 17.7 КоАП РФ как умышленное невыполнение законных требований должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не имеется.

При определении размера наказания судья учитывает характер совершенного правонарушения, данные о лице, привлекаемом к административной ответственности, его имущественное положение.

Суд приходит к выводу о необходимости назначения ООО «Актив» административного наказания в виде штрафа, размер которого суд определяет в сумме минимального штрафа, предусмотренного санкцией ст. 17.7 КоАП РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9 и 29.10 КоАП РФ суд,

П О С Т А Н О В И Л:

ООО «Актив», расположенное по адресу 

<

адрес>, ОГРН 

<

***>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ и назначить ООО «Актив» по ст. 17.7 КоАП РФ административное наказание в виде административного штрафа в размере 50000 ( пятидесяти тысяч) руб. 

Штраф перечислить по реквизитам: 

<

данные изъяты> 

Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г.Красноярска в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: Тихонов В.В.