Дело № 2-2823/2025 18 августа 2025 года

78RS0017-01-2025-004349-59

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Пешниной Ю.В.,

при секретаре Миромановой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ЗЕНИТ (публичное акционерное общество) к 

<

ФИО>2 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Банк ЗЕНИТ (публичное акционерное общество) (далее по тексту – Банк) обратился в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга с иском к 

<

ФИО>2, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №

<

данные изъяты> в размере 962 352,30 руб., из которых основной долг – 862 782,47 руб., задолженность по процентам – 60 410,61 руб., неустойка – 39 159,22 руб., взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 247 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 09 июня 2023 года между Банком и ответчиком заключен кредитный договор 

<

данные изъяты>, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 969 000,00 руб., сроком на 84 месяца, с уплатой за пользование кредитом 21,3 % годовых. Свои обязательства по выдаче кредита Банк исполнил в полном объеме, однако ответчик в нарушение принятых на себя обязательств вносил платежи несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем образовалась указанная выше задолженность.

В судебное заседание не явился истец, извещен о времени и месте судебного заседания по правилам ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещалась судом по адресу регистрации, однако судебные повестки ответчиком получены не были, конверты вернулись в суд с отметкой об истечении срока хранения, в связи с чем ответчик в соответствии со ст. 113, 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащим образом извещена о времени и месте судебного задания, и учитывая, что ею не представлено доказательств уважительности неявки в судебное заседание, суд руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика. 

Изучив материалы дела, оценив добытые по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 09 июня 2023 года между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор

<

данные изъяты> в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме 969 000,00 руб., сроком на 84 месяца, с уплатой за пользование кредитом 21,3% годовых.

Кредит предоставлялся путем перечисления денежных средств на счет заемщика открытый в Банке. 

Денежные средства в размере 969 000,00 руб. перечислены на счет ответчика в Банке, что подтверждается платежным поручением № от 09 июня 2023 года.

Согласно договору, возврат кредита и уплата процентов осуществляется в соответствии с графиком платежей, путем ежемесячного внесения денежных средств. С графиком платежей ответчик была ознакомлена и обязалась исполнять условия кредитного договора, о чем свидетельствует ее подпись. 

Вместе с тем, с 09 января 2025 года ответчик ежемесячные платежи не вносила, либо вносила не в полном объеме, в результате чего возникла просроченная задолженность, и право Банка потребовать досрочного возврата кредита. 

Согласно представленному Банком расчету по состоянию на 19 мая 2025 года задолженность составляет 962 352,30 руб., из них по основному долгу – 862 782,47 руб., по оплате процентов – 60 410,61 руб., по оплате неустойки на просроченные проценты – 39 159,22 руб.

В соответствии с п.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 821.1 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

Разрешая заявленный спор, учитывая положения ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах, ст.ст. 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации о возвращении суммы займа, а также то обстоятельство, что ответчик не исполняет своих обязательств по возврату кредитных средств и уплате процентов за пользование кредитными средствами, суд приходит к выводу о том, что истец вправе требовать досрочного взыскания задолженности по кредитному договору с заемщика.

Определяя сумму задолженности по кредитному договору, подлежащую взысканию, суд, проверив расчет, произведенный истцом, не усматривает оснований с ним не согласиться, в связи с чем считает возможным взыскать с ответчика в пользу Банка задолженность по кредитному договору в размере 962 352,30 руб.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Частью 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве (ч. 3 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик, будучи надлежащим образом, извещенной о наличии спора в суде, не представила суду доказательств возврата суммы кредита, расчет задолженности не опровергла, своего расчета не представила, тем реализовала свои права по своему усмотрению. 

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пользу Банка с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 273,00 руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Банка ЗЕНИТ (публичное акционерное общество) – удовлетворить.

Взыскать с 

<

ФИО>2, паспорт серии № в пользу Банка ЗЕНИТ (публичное акционерное общество), ИНН

<

***> задолженность по кредитному договору 

<

данные изъяты> от 09 июня 2023 года в размере 962 352 рубля 30 копеек, из которых основной долг – 862 782 рубля 47 копеек, задолженность по процентам – 60 410 рублей 61 копейка, неустойка – 39 159 рублей 22 копейки, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 247 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме посредством подачи апелляционной жалобы через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

Мотивированное решение суда составлено 8 сентября 2025 года.