Дело № 2а-967/2019

УИД 58RS0017-01-2019-001837-45

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июля 2019 года 

Кузнецкий районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Ламзиной С.В., 

при секретаре Ионовой А.Г.,

с участием прокурора в лице помощника прокурора Кузнецкого района Пензенской области Филиппенковой М.В., 

представителя административного истца ОМВД России по Кузнецкому району Пензенской области ФИО1, действующей по доверенности от 26.06.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кузнецке Пензенской области административное дело по административному иску ОМВД России по Кузнецкому району Пензенской области к ФИО2 о дополнении ранее установленных административных ограничений,

УСТАНОВИЛ:

ОМВД России по Кузнецкому району Пензенской области обратился в суд с административным иском к ФИО2 о дополнении ранее установленных административных ограничений.

В обоснование иска административным истцом в лице начальника ОМВД по Кузнецкому району Пензенской области ФИО3 указывается, что ФИО2 решением Первомайского районного суда г. Пензы от 19.04.2018 был установлен административный надзор сроком на 8 лет со следующими административными ограничениями: явка один раз в месяц в ОВД по месту жительства для регистрации; запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в ночное время суток в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующих суток; запрещение пребывания в местах общественного питания, в которых разрешено потребление алкогольной продукции. 

В ходе осуществления профилактической работы в отношении ФИО2 было выявлено два административных правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, против порядка управления. 

В ходе проведенного комплекса оперативно-профилактических мероприятий установлено, что ФИО2 постоянного места работы не имеет, на жизнь зарабатывает случайными заработками. Жалоб на состояние здоровья со стороны поднадзорного ФИО2 не поступало, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит. 

Анализ проведенной профилактической работы в отношении ФИО2 и ранее совершенные им преступления позволяют сделать вывод о необходимости ужесточения контроля за поднадзорным ФИО2 с целью недопущения совершения им повторных преступлений. Дополнение ранее установленных административных ограничений с сохранением в отношении ФИО2 ранее установленных будет способствовать обеспечению предупреждения совершения им новых преступлений и других правонарушений, оказанию на него профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, а также его социальной адаптации. 

Ссылаясь на положения ФЗ № 64-ФЗ от 06.04.2011 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», просили суд дополнить ранее установленные ФИО2 административные ограничения с сохранением ранее установленных, в виде обязательной явки для регистрации два раза в месяц в ОВД России по месту жительства или пребывания.

Представитель административного истца ОМВД России по Кузнецкому району ФИО1, действующая по доверенности, в судебном заседании административный иск поддержала и просила об его удовлетворении по указанным в нем основаниям.

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом и своевременно. В письменном заявлении суду просил рассмотреть административное дело без его участия, признавая административные исковые требования административного истца.

Считая возможным проведение судебного разбирательства в отсутствие и без участия надлежащим образом извещенного административного ответчика ФИО2, от которого имеется заявление с просьбой рассмотрения дела в его отсутствие и признании административного иска, исследовав письменные материалы дела, выслушав представителя административного истца и прокурора, поддержавшего административный иск, суд находит административный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Основания и порядок установления, продления, прекращения и осуществления административного надзора предусмотрены главой 29 КАС РФ и Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Согласно ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ (ред. от 29.07.2017) «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Согласно ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Согласно ч. 2, ч. 6 ст. 270 КАС РФ административное исковое заявление о дополнении ранее установленных административных ограничений подается в суд органом внутренних дел по месту осуществления административного надзора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в части 1 статьи 3 Закона, административных правонарушений, предусмотренных пунктом 2 части 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

Судом установлено, что ФИО2 осужден приговором Кузнецкого районного суда Пензенской области от 09.06.2015 за совершение тяжкого преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

06.11.2018 ФИО2 освобожден из мест лишения свободы по отбытии срока наказания, что следует из справки ФКУ ИК-5 г. Пензы от 06.11.2018 (л.д. 7).

Судимость по указанному приговору суда в установленном законом порядке не снята и не погашена.

Согласно решению Первомайского районного суда г. Пензы от 19.04.2018 в отношении ФИО2 был установлен административный надзор сроком на 8 лет со следующими административными ограничениями: обязательная явка один раз в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время (с 22 до 06 часов); запрет пребывания в местах общественного питания, в которых разрешено потребление алкогольной продукции (л.д. 8). 

Из административного искового заявления и объяснений представителя административного истца в судебном заседании следует, что ФИО2 по настоящее время состоит на профилактическом учете в ОМВД России по Кузнецкому району как лицо, по формальным признакам подпадающее под действие ФЗ № 64 от 06.04.2011 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». 

Как следует из рапорта инспектора по осуществлению административного надзора ОУУП ОМВД России по Кузнецкому району ст.лейтенанта полиции ФИО1 от 10.07.2019, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: 

<

адрес>, решением Первомайского районного суда г. Пензы от 19.04.2018 установлен административный надзор сроком на 8 лет. После этого на путь окончательного исправления не встал, с января по апрель 2019 дважды привлекался к административной ответственности за правонарушения, предусмотренные ч. 2 ст. 19.24 и ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ. Административный ответчик ФИО2 склонен к совершению правонарушений и преступлений (л.д. 14).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО2, являясь поднадзорным лицом, в период административного надзора привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ (постановление зам.начальника полиции ОМВД России по Кузнецкому району Пензенской области от 24.04.2019 – административный штраф в размере 500 рублей), а также по ч. 2 ст. ст. 19.24 КоАП РФ (протокол об административном правонарушении от 27.01.2019 – административный штраф в размере 500 руб.) (л.д. 9, 10).

Данные обстоятельства подтверждаются: объяснениями представителя административного истца, не опровергнутыми стороной административного ответчика, копией решения Первомайского районного суда г. Пензы от 19.04.2018, списком протоколов об административных правонарушениях по состоянию на 15.07.2019, а также копиями соответствующих протокола и постановления о привлечении ФИО2 к административной ответственности (л.д. 19).

При этом по месту жительства ФИО2 характеризуется удовлетворительно, проживает вместе с отцом по адресу: 

<

адрес>, имеет общее образование, в настоящее время работает по договору трактористом. В 2019 году жалоб на ФИО2 со стороны соседей и односельчан в администрацию Большетруевского сельсовета Кузнецкого района Пензенской области не поступало, на Совете общественности Большетруевского сельсовета не рассматривался (л.д. 13).

Также, судом в соответствии с положениями ч. 3 ст. 46 КАС РФ учтено признание административных исковых требований административным ответчиком ФИО2 

Исходя из того, что, находясь под установленным административным надзором, ФИО2 дважды допустил административные правонарушения против порядка управления и посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, за что привлекался к административной ответственности, суд приходит к выводу об удовлетворении административного иска ОМВД России по Кузнецкому району Пензенской области и необходимости установления в отношении ФИО2 дополнительного административного ограничения в виде обязательной явки для регистрации два раза в месяц в ОВД России по месту жительства или пребывания.

Сохранение ранее установленных административных ограничений и установление дополнительного административного ограничения, по оценке суда, полностью соответствуют задачам административного надзора, закрепленным в ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ.

Руководствуясь ст. ст. 175, 180, 273, ч. 5 ст. 298 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ОМВД России по Кузнецкому району Пензенской области к ФИО2 о дополнении ранее установленных административных ограничений удовлетворить.

Дополнить ранее установленные в отношении ФИО2 решением Первомайского районного суда г. Пензы от 19.04.2018 административные ограничения следующим: обязательной явкой для регистрации два раза в месяц в ОВД России по месту жительства или пребывания.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Кузнецкий районный суд Пензенской области в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья: