Дело №12-592/2020 

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

г. Челябинск 10 ноября 2020 года 

Судья Центрального районного суда г. Челябинска А.В. Ус, 

при секретаре Э.Д. Белобородовой, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда г. Челябинска жалобу лица, привлеченного к административной ответственности Диской ФИО9 на постановление заместителя начальника Главного контрольного управления Челябинской области 1 класса ФИО4 от 11 сентября 2020 года №/а по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 20 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении директора Государственного казенного учреждения культуры «

<

данные изъяты>» Диской ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной по адресу 

<

адрес>, ул. ФИО2 Е.Н., 

<

адрес>, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника Главного контрольного управления Челябинской области 1 класса ФИО4 от 11 сентября 2020 года №/а директор Государственного казенного учреждения культуры «

<

данные изъяты>» Диская ФИО11 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.20 ст.19.5 КоАП РФ, за невыполнение представления от ДД.ММ.ГГГГ № об устранении причин и условий, выявленных в ходе проверки нарушений в срок до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

В Центральный районный суд г. Челябинска поступила жалоба ФИО7, в которой заявитель, не оспаривая вину и фактические обстоятельства дела, просит прекратить производство по делу об административном правонарушении, в связи с малозначительностью, поскольку, по ее мнению, допущенные ею нарушения являются незначительными. В обосновании доводов указывает, что при должной степени заботливости и осмотрительности не проявила достаточного контроля за исполнением подчиненными работниками должностных обязанностей, не проконтролировала сдачу письма в канцелярию ГКУ об исполнении Представления в срок до 27.03.2020 г. Допущенное нарушение не привело к наступлению вредных последствий, ухудшению интересов третьих лиц, не привело к материальному ущербу и не повлекло существенной угрозы охраняемым законом общественным отношениям. Просит применить положения ст. 2.9 КоАП РФ и прекратить производство по делу в связи с малозначительностью содеянного. 

В судебное заседание Диская ФИО12 не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть жалобу без ее участия.

Представитель органа, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв на жалобу, просил рассмотреть жалобу без его участия.

Суд, исследовав письменные материалы дела, подлинный материал по делу об административном правонарушении, приходит к следующим выводам.

Часть 20 ст. 19.5 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (представления) органа государственного (муниципального) финансового контроля. Санкция данной статьи предполагает наказание в виде штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до двух лет.

Статьей 2.4 КоАП РФ установлено, что должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. 

Невыполнение в установленный срок законного представления органа государственного финансового контроля, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 20 статьи 19.5 КоАП РФ.

Под должностным лицом следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации. Лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если КоАП РФ не установлено иное (статья 2.4 КоАП РФ).

В соответствии с пунктом 37 Устава, утвержденного приказом Министра культуры 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, с изменениями №, № от ДД.ММ.ГГГГ № (далее по тексту – Устав) Учреждение возглавляет директор, который назначается и освобождается от должности Учредителем.

В силу пункта 38 Устава директор Учреждения действует от имени Учреждения без доверенности, добросовестно и разумно представляет его интересы на территории Российской Федерации и за ее пределами.

На основании положений пункта 39 директор Учреждения несет персональную отвветственность перед Учредителем за нарушенияв соответствии с законодательствм Российской Федерации, и персональную ответственность за невыполнение возложенных на него обязанностей.

Положениями пункта 40 Устава, директор Учреждения:

- определяет стратегию развития Учреждения и руководит организационной, хозяйственной и финансовой деятельностью Учрежденияв соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, федеральными законами, законами 

<

адрес>, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, Губернатора и 

<

адрес>, настоящим Уставом, должностной инструкцией и несет ответственность за невыполнение возложенных на Учреждение полномочий,

- разрабатывает и утверждает структуру и штатное расписание Учреждения в соответствии с настоящим Уставом, законодательством Российской Федерации и законодательством 

<

адрес> в пределах установленной численности работников и выделенных бюджетных средствна их содержание,

- разрабатывает и утверждает положения о структурных подразделениях Учреждения и должностные инструкции работников Учреждения,

- заключает (расторгает) трудовые договоры с работниками Учреждения, принимает решение об их поощрении либо применении к ним мер дисциплинарного взыскания, обеспечивает профессиональную переподготовку и повышение квалификации работников Учреждения,

- издает приказы, распоряжения, утверждает локальные акты Учреждения,

- осуществляет права и несет обязанности работодателя для работников Учреждения, дает поручения по вопросам работы Учреждения, обязательные для исполнения всеми работниками,

- осуществяет иные полномочия в соответствии с решениямии поручениями Учреждения.

Приказом Министерства культуры 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № л/с ФИО3 назначена на должность директора Учреждения с ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО3 на момент совершения административного правонарушения являлась должностным лицом – директором Учреждения, соответственно подлежит административной ответственности как должностное лицо (статья 2.4 КоАП РФ).

Вина в совершении административного правонарушения подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ;

- служебной запиской начальника отдела государственного финансового контроля в финансово-экономической сфере ГКУ ЧО от ДД.ММ.ГГГГ.№;

- представлением от ДД.ММ.ГГГГ №;

- письмом Учреждения от ДД.ММ.ГГГГ №;

- актом плановой выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ №;

- приказом Министерства культуры 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № л/с;

- иными документами и сведениями, имеющимися в материалах дела.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ в отношении правонарушения, предусмотренного частью 20 статьи 19.5 КоАП РФ не истек.

К рассмотрению дела ГКУ ЧО об административном правонарушении директор Учреждения ФИО3 представила пояснения, согласно которым указала, что нарушение срока предоставления ГКУ ЧО ответа на Представление возникло из-за введения на территории 

<

адрес> режима повышенной готовности в связи с распространением новой короновирусной инфекцией. Просила применить положения статьи 2.9 КоАП РФ и признать нарушение малозначительным.

Факт совершения ФИО1 вмененного ей административного правонарушения, предусмотренного ч. 20 ст. 19.5 КоАП РФ, подтверждается материалами дела и не оспорен заявителем. 

Вместе с тем, доводы заявителя о необходимости применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и освобождении ее от административной ответственности по причине малозначительности допущенного нарушения следует признать обоснованными. 

Так, в соответствии со ст. 2.9. КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как разъяснено в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения. К ним, в частности, относятся административные правонарушения, предусмотренные статьями 12.8, 12.26 КоАП РФ.

Объектом вышеуказанного правонарушения, допущенного заявителем, являются общественные отношения в сфере регулирования закупок отдельными видами юридических лиц. 

Таким образом, допущенное заявителем правонарушение не относится к категории правонарушений, представляющей собой особую социальную значимость, не влечет угрозу жизни и здоровью граждан, общественному порядку и национальной безопасности. 

Доказательств того, что в результате совершения заявителем вышеуказанного правонарушения кому-либо был причинен вред, суду не представлено. 

Разрешая жалобу ФИО1, суд принимает во внимание отсутствие негативных последствий, признание ФИО1 вины в совершении административного правонарушения.

Также суд учитывает, что вмененное ФИО1 административное правонарушение совершено впервые. 

При таких обстоятельствах, учитывая, отсутствие в материалах дела доказательств того, что совершенное заявителем административное правонарушение причинило вред конкретным лицам, что оно не повлекло каких-либо тяжких последствий, суд считает возможным квалифицировать совершенное заявителем правонарушение в качестве малозначительного. 

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. 

На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя начальника Главного контрольного управления 

<

адрес> 1 класса ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ №/а по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 20 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении директора Государственного казенного учреждения культуры «Челябинская областная универсальная научная библиотека» ФИО1, отменить ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения. 

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд, через Центральный районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток, с момента получения копии решения.

Судья п/п А.В. Ус

Копия верна. Постановление не вступило в законную силу.

Судья: А.В. Ус

Секретарь: ФИО6