Дело № 2а-858/2023

УИД 33RS0011-01-2023-000629-20

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Ковров 03 мая 2023 года

Ковровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Ким И.Г.,

при секретаре Гадаловой К.Е.,

с участием представителя административного истца ФИО1, административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО3 о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства, отмене мер принудительного взыскания, 

установил:

ФИО3 обратилась в Ковровский городской суд с административным исковым заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Ковровского отделения органов принудительного исполнения ФССП России по Владимирской области ФИО2 о возбуждении исполнительного производства 

<

№>-ИП от 

<

дата>, отмене мер принудительного взыскания.

В обоснование заявленных требований указано следующее.

В производстве судебного пристава-исполнителя ОСП Ковровского района ФИО2 находится исполнительное производство 

<

№>-ИП от 21.01.2023, возбужденное на основании исполнительного листа ФС 037077887, выданного Ковровским городским судом 17.02.2021 по делу 

<

№>. Считает указанный исполнительный лист подложным, т.к. он не мог быть выдан 17.02.2021, поскольку о составе имущества стало известно лишь в конце 2021 года. По состоянию на 17.02.2021 в материалах гражданского дела отсутствовали сведения о выдаче исполнительного листа; представитель административного истца неоднократно знакомился с материалами дела посредством фотографирования, указанный исполнительный лист отсутствовал. На сайте суда в разделе делопроизводство по делу 

<

№> отсутствовали сведения о выдаче 17.02.2021 исполнительного документа. Исполнительный лист содержит сведения об аресте имущества, при этом исполнительное производство судебным приставом возбуждено на сумму 96 850,94 руб., обращено взыскание на денежные средства, арестованы счета должника. Просит признать постановление судебного пристава о возбуждении вышеназванного исполнительного производства незаконным, отменить меры принудительного взыскания.

Административный истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель административного истца ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал по указанным в административном иске основаниям.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Ковровского района ФИО2 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась, пояснив, рассмотрев исполнительный документ – исполнительный лист ФС 

<

№>, выданный Ковровским городским судом 17.02.2021 по делу 

<

№>, ею было принято решение о возбуждении исполнительного производства 

<

№>-ИП. Постановление о возбуждении исполнительного производства 

<

№>-ИП направлено должнику ФИО3 посредством электронного документооборота 23.01.2023 через Единый портал Госуслуг, документ был доставлен. Кроме того, постановление получено должником нарочно 07.02.2023. Требования исполнительного документа являются требованиями неимущественного характера и подразумевают осуществление должником какого-либо действия. Отметила также, что в отношении ФИО3 возбуждены исполнительные производства 

<

№>-ИП от 21.02.2023 на сумму 4860,50 руб., 

<

№>-ИП от 21.02.2023 на сумму 5573,04 руб., делопроизводителем ОСП Ковровского района были ошибочно занесены данные по сумме задолженности в исполнительном производстве 

<

№>-ИП неимущественного характера. 09.02.2023 указанное соответствие было устранено и вынесено соответствующее постановление. Полагает, что все действия в отношении должника ФИО3 произведены в соответствии с требованиями действующего законодательства, права должника не нарушены. В удовлетворении административного иска просила отказать.

Заинтересованное лицо – взыскатель ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Об отложении судебного разбирательства не просила, позиции по административному иску не представила.

Представитель административного ответчика УФССП России по Владимирской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Изучив позиции сторон, материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии с положениями ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" действия судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Исходя из правовой позиции, выраженной в Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

Согласно ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу ст. 360 Кодекса административного судопроизводства РФ административные дела об оспаривании действий (бездействий) судебных приставов рассматриваются судами по правилам установленным Главой 22 КАС РФ, в т.ч. и с учетом правовой позиции Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 50 от 17.11.2015 г. «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».

В судебном заседании установлено, определением Ковровского городского суда от 17.02.2021 по гражданскому делу 

<

№> удовлетворено ходатайство истца, приняты обеспечительные меры в виде ареста имущества в виде кухонного гарнитура, телевизора, комода в количестве 3 штук, шкафа посудного, кресел в количестве 2 штук, стиральной машины, дивана, кровати в количестве 2 штук, прикроватные тумбы в количестве 4 штук, находящегося в жилом доме расположенном по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>

Судом выдан исполнительный лист ФС 

<

№>, на основании которого судебным приставом-исполнителем ОСП Ковровского района ФИО2 23.01.2023 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства 

<

№>-ИП. Предмет исполнения – наложение ареста на имущество в виде имущества в размере 96850 руб., в отношении должника ФИО3, в пользу взыскателя ФИО4 Копия постановления направлена должнику в личный кабинет в ЕПГУ 23.01.2023.

Постановление о возбуждении исполнительного производства 

<

№>-ИП направлено должнику ФИО3 посредством электронного документооборота 23.01.2023 через Единый портал Госуслуг, документ был доставлен. Кроме того, постановление получено должником нарочно 07.02.2023.

07.02.2023 судебным приставом-исполнителем в рамках указанного исполнительного производства вынесено постановления об обращения взыскания на заработную плату и иные доходы должника (обращение взыскания на пенсию); постановлением от 08.02.2023 обращено взыскание на денежные средства, находящиеся в банке и иной кредитной организации.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 09.02.2023 внесены изменения в постановление о возбуждении исполнительного производства от 23.01.2023 в части указания суммы долга (исправлено на 0,00).

10.03.2023 постановлениями отменены меры принудительного исполнения.

Согласно справке о движении денежных средств по исполнительному производству 

<

№>-ИП, по состоянию на 03.05.2023 денежные средства не взыскивались.

Судом также установлено, что постановлением от 23.01.2023 судебный пристав-исполнитель ФИО2 возбудила исполнительное производство 

<

№>-ИП о взыскании с ФИО3 государственной пошлины в размере 5573,04 руб. в доход местного бюджета.

В рамках данного исполнительного производства 03.02.2023 и 08.02.2023 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банках и иных кредитных организациях.

22.02.2023 задолженность по исполнительному производству взыскана полном объеме.

Постановлениями от 28.03.2023 отменены меры принудительного взыскания, 29.03.2023 исполнительное производство 

<

№>-ИП окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

Кроме того, в отношении должника ФИО3 в ОСП Ковровского района возбуждены исполнительные производства: 

<

№>-ИП от 21.02.2023 (взыскание в пользу ФИО5 4860,50 руб.); 

<

№>-ИП (взыскание исполнительского сбора в размере 962,04 руб.).

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что постановление о возбуждении исполнительного производства 

<

№>-ИП от 23.01.2023 вынесено судебным приставом-исполнителем ФИО2 на основании исполнительного документа (исполнительного листа, выданного Ковровским городским судом по делу 

<

№>) в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". При этом неточности, допущенные в оспариваемом постановлении, на момент рассмотрения дела устранены и не нарушают прав административного истца ФИО3 (должника по исполнительному производству). Меры принудительного исполнения отменены. Удержания денежных средств из дохода должника ФИО3 произведены в счет исполнения других исполнительных документов по другим исполнительным производствам.

Доводы представителя административного истца о том, что исполнительный документ (исполнительный лист серии ФС 

<

№>, выданный Ковровским городским судом 17.02.2021 по делу 

<

№>), является подложным, суд находит несостоятельными, поскольку, согласно имеющейся в ГАС «Правосудие» информации по гражданскому делу 

<

№>, во вкладке «Исполнительные документы» отображены сведения о выдаче по делу исполнительного листа серии ФС 

<

№> от 17.02.2021. Каких-либо допустимых доказательств, подтверждающих подложность исполнительного документа, стороной административного истца не представлено.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, предполагается, что для удовлетворения требования о признании незаконным решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, необходимо установление его противоправности и одновременно факта нарушения прав административного истца.

Принимая во внимание, что на момент рассмотрения административного дела предусмотренной ст. 227 КАС РФ совокупности не имеется, что административный иск ФИО3 подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 227 КАС РФ, 

р е ш и л :

административный иск ФИО3 о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства 

<

№>-ИП от 23.01.2023, отмене мер принудительного взыскания денежных средств, оставить без удовлетворения. 

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательной форме. 

Судья И.Г. Ким

Мотивированное решение изготовлено 17.05.2023.