УИД 63RS0007-01-2024-003577-63

Дело № 2-4193/2025 

РЕШЕНИЕ

 именем Российской Федерации

27 ноября 2025 г. г.о. Самара

Волжский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Тимагина Е.А., при секретаре судебного заседания Алимовой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Право онлайн» к Д.Р.Г. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО ПКО «Право онлайн» обратилось в суд с иском к Д.Р.Г. о взыскании задолженности по договору займа, указав, что между ООО МКК «Академическая» и Д.Р.Г. заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ответчику выдан займ в размере 30 000 руб., сроком на 30 дней. Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МКК «Академическая» в сети «Интернет». Ответчиком обязательства по своевременному возврату суммы займа, уплате процентов не исполнены. В связи с нарушением заемщиком обязательств по договору займа задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 72 999,25 руб., в том числе: основной долг – 30 000 руб.; проценты с учетом оплат – 42 999,25 руб. ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Академическая» уступило ООО ПКО «Право онлайн» права (требования) по договору займа, заключенного с Д.Р.Г. Просит взыскать с Д.Р.Г. в свою пользу задолженность по указанному договору займа в размере 72 999,25 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 2 390 руб.

Стороны в судебное заседание не явились, представителей не направили, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом, предоставили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

Третьи лица ООО МКК «Академическая», ПАО Сбербанк в судебное заседание представителей не направили, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом, о причинах неявки представителей не уведомили, с ходатайствами не обращались.

Руководствуясь ст. ст. 48, 167 ГПК РФ, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Академическая» и Д.Р.Г. заключен договор займа №, в соответствии с которым заемщику предоставлена сумма займа в размере 30 000 руб., сроком на 30 дней.

Займодавец свои обязательства по договору займа выполнил, предоставив заемщику денежные средства в указанной сумме.

Заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства, начиная с ДД.ММ.ГГГГ платежи не осуществлял, что подтверждается расчетом задолженности.

Общая сумма платежей, внесенных Д.Р.Г. в погашение процентов составляет 2 000,75 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Академическая» уступило ООО «Право онлайн» права (требования) по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Д.Р.Г., что подтверждается договором уступки прав (требования) № № от ДД.ММ.ГГГГ.

По заявлению ООО «Право онлайн» ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Волжского судебного района 

<

адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с Д.Р.Г. суммы задолженности в размере 73 000 руб., который отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка № Волжского судебного района 

<

адрес>, мировым судьей судебного участка № Волжского судебного района 

<

адрес> на основании заявления должника. 

Из расчета задолженности, представленного истцом, следует, что сумма долга ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 72 999,25 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 30 000 руб.; сумма задолженности по процентам за пользование займом – 42 999,25 руб. 

Вместе с тем, судом установлено, что решением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № Д.Р.Г. признан несостоятельным (банкротом). В отношении должника Д.Р.Г. введена процедура реализации имущества гражданина сроком на 4 месяца.

Определением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ процедура реализации имущества Д.Р.Г. завершена. Д.Р.Г. освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе не заявленных при введении процедуры реализации имущества гражданина.

Согласно п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным данным кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу п. 6 ст. 213.27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества гражданина, считаются погашенными, за исключением случаев, предусмотренных данным законом.

В п. 3 ст. 213.28 Закона о банкротстве указано, что после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

Таким образом, по общему правилу требования кредиторов, не удовлетворенные в ходе процедуры реализации имущества, в том числе и требования, не заявленные кредиторами в процедурах реструктуризации долгов и реализации имущества, признаются погашенными, а должник после завершения расчетов с кредиторами освобождается от их дальнейшего исполнения.

Соответственно, при завершении в отношении должника Д.Р.Г. процедуры реализации имущества и освобождении его от дальнейшего исполнения требований кредиторов, его обязательство, вытекающее договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, прекращается.

При таких обстоятельствах, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Право онлайн» к Д.Р.Г. о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца с момента составления решения суда в окончательной форме через Волжский районный суд 

<

адрес>.

Судья: Е.А. Тимагин

Решение составлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Е.А. Тимагин