Дело № 2-1218/2020

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 ноября 2020 года город Брянск

Фокинский районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи Устинова К.А.,

при секретаре Калякиной Я.Н.,

с участием истца ФИО3 и его представителя ФИО4,

представителей ответчика 

ООО «Жилсервис Фокинского района» ФИО5 и ФИО6,

Ответчика ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Жилсервис Фокинского района», ФИО7 о признании договора управления многоквартирным домом незаключенным, протокола и решения общего собрания собственников помещений недействительным,

установил:

Истец ФИО3 обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Как следует из протокола общего собрания собственников помещений, 

<

дата> проведено общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме по утверждению и заключению договора управления многоквартирным домом с ООО «Жилсервис Фокинского района». Однако, фактически общее собрание собственников помещений многоквартирного дома 

<

адрес> по выбору управляющей организации в 

<

дата> не проводилось, поскольку истец и остальные жильцы дома не уведомлялись и не знали о проведении собрания. В связи с чем истец просил суд признать договор об управлении многоквартирным домом № от 

<

дата> незаключенным, признать протокол № и решение общего собрания собственников помещений в доме 

<

адрес> от 

<

дата> недействительными.

В судебном заседании истец ФИО3 и его представитель ФИО4 исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске. Суду пояснили, что подписи ФИО7 и ФИО1 в оспариваемом договоре управления многоквартирным домом, протоколе общего собрания и решении им не принадлежат. Полагали необоснованным заявление представителей ответчика ООО «Жилсервис Фокинского района» ФИО5 и ФИО6 о применении срока исковой давности. 

Представители ответчика ООО «Жилсервис Фокинского района» ФИО5 и ФИО6 исковые требования не признали, представив в материалы дела письменные возражения. Полагали заявленные требования необоснованными, ходатайствовали о применении судом срока исковой давности, предусмотренного ч.6 ст.46 ЖК РФ, ст. 196 ГК РФ. 

Ответчик ФИО7 в судебном заседании полагал возможным принять решение по исковым требованиям и по ходатайству о применении срока исковой давности на усмотрение суда. Пояснил, что возможно, подпись в оспариваемом договоре и протоколе общего собрания не принадлежит ему. Также пояснил, что он не являлся инициатором проведения общего собрания по выбору управляющей организации 

<

дата>.

Выслушав лиц, участвующих в деле и их представителей, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 162 ЖК РФ договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с требованиями настоящего Кодекса, в письменной форме или в электронной форме с использованием системы путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. При этом собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора.

В договоре управления многоквартирным домом должны быть указаны: состав общего имущества многоквартирного дома, в отношении которого будет осуществляться управление, и адрес такого дома; перечень работ и (или) услуг по управлению многоквартирным домом, услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, порядок изменения такого перечня, а также перечень коммунальных услуг, которые предоставляет управляющая организация, за исключением коммунальных услуг, предоставляемых в соответствии со статьей 157.2 настоящего Кодекса; порядок определения цены договора, размера платы за содержание и ремонт жилого помещения и размера платы за коммунальные услуги, а также порядок внесения такой платы, за исключением платы за коммунальные услуги, предоставляемые в соответствии со статьей 157.2 настоящего Кодекса; порядок осуществления контроля за выполнением управляющей организацией ее обязательств по договору управления.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ, ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, судопроизводство в РФ осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон; при этом, в силу ст. 56 ГПК РФ - каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В материалах дела имеется протокол № общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме 

<

адрес> от 

<

дата>, из которого следует, что инициатором общего собрания является ФИО7 На повестку дня общего собрания вынесены вопросы: выбор председателя, секретаря собрания и наделение их правом подписания протокола, расторжение договора управления с ООО «Жилсервис», выбор в качестве управляющей организации ООО «Жилсервис Фокинского района», утверждение и заключение договора управления с ООО «Жилсервис Фокинского района», определение места размещения итогов голосования. В ходе собрания секретрем избрана ФИО1, председателем ФИО7 Общим собранием принято решение расторгнуть договор с ООО «Жилсервис», выбрать в качестве управляющей организации ООО «Жилсервис Фокинского района», утвердить и заключить договор управления с ООО «Жилсервис Фокинского района». 

Во исполнение указанного решения собственников с управляющей организацией ООО «

<

адрес>» 

<

дата> заключен договор управления многоквартирным домом №.

Договор управления подписан директором ООО «Жилсервис Фокинского района» ФИО8 и уполномоченным представителем собственников ФИО7,

В судебном заседании не оспаривалось лицами, участвующими в деле, что оспариваемый договор управления многоквартирным домом весь длительный период его действия фактически исполнялся обеими сторонами договора. Собственникам многоквартирного дома выставлялись квитанции по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, в которых в качестве управляющей компании указывалось ООО «Жилсервис Фокинского района».

Приложением № к договору являлся реестр собственников помещений многоквартирного дома 

<

адрес>. 

Как пояснили в судебном заседании истец и его представитель подписи в оспариваемом договоре управления многоквартирным домом, реестре собственников и в решениях собственника помещения при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 

<

дата> в форме заочного голосования являются поддельными. 

Между тем, доводы стороны истца о подложности реестра собственников помещений многоквартирного дома, договора управления многоквартирным домом и решений собственника помещения при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования на том основании, что подписи ФИО7 и ФИО1 в указанных документах не похожи на их подписи, не являются достаточным и безусловным основанием того, что оспариваемые договор и протокол общего собрания подложны (поддельны). 

В соответствии сост. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Однако допустимых и достоверных доказательств, бесспорно свидетельствующих об обоснованности доводов истца о поддельности подписей, как в оспариваемом договоре управления многоквартирным домом, так и в реестре собственников и в протоколе общего собрания собственников помещения в многоквартирном доме в форме заочного голосования судом не добыто, а истцом и их представителем, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Кроме того, показания свидетелей ФИО1 и ФИО2, допрошенных по ходатайству истца, а также пояснения ответчика ФИО7 в судебном заседании, суд находит нелогичными и противоречивыми, несогласующимися с материалами дела. Так, свидетель ФИО1 (

<

...>) пояснила, что подпись в оспариваемом протоколе общего собрания похожа на ее, также как и ответчик ФИО7 пояснил относительно своей подписи, а свидетель ФИО2 

<

...> категорично ответила, что подпись в оспариваемом протоколе общего собрания не ФИО7

Истцом, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено допустимых и достоверных доказательств того, что оспариваемый договор и протокол общего собрания не были размещены на официальном сайте Госуслуг в сети Интернет. Кроме того, в настоящее время ответчик не является управляющей компанией, т.к. с 

<

дата> управляющей компанией многоквартирного дома 

<

адрес> является ООО «Прометей». Поскольку фактически оспариваемый договор сторонами длительное время исполнялся, правового значения отсутствие договора и протокола общего собрания на официальном сайте Госуслуг в сети Интернет, правового значения не имеет.

Рассматривая ходатайство представителей ответчика ООО «Жилсервис Фокинского района» о применении пропуска срока исковой давности, суд находит указанное ходатайство обоснованным, по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 195, п. 1 ст. 196, п. 2 ст. 199 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п.1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

При этом в силу положений ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств (абз.3 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ).

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Для признания договора управления многоквартирным домом заключенным необходимо соблюдение письменной формы договора.

Наличие в договоре поддельной подписи одного из его участников свидетельствует о ничтожности договора как сфальсифицированного документа согласно ст. 168 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (п. 3 ст. 166 ГК РФ) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. 

В силу части 6 статьи 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований данного Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы.

Согласно части 5 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско - правового сообщества.

Пункт 5 статьи 181.4 ГК Российской Федерации, связывающий начало течения срока исковой давности для обжалования решения общего собрания с моментом, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать о таком нарушении, и часть 6 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации, устанавливающая право и порядок судебного обжалования решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, а также условия удовлетворения такого требования судом, направлены на обеспечение справедливого баланса интересов всех участников соответствующих гражданско-правовых сообществ.

Истец ФИО3 является собственником квартиры в многоквартирном доме 

<

адрес>.

Оспариваемый договор заключен сторонами 

<

дата>.

ООО «Жилсервис Фокинского района» как организацией, управляющей многоквартирным домом 

<

адрес> выставлялись счета на оплату выполненных работ и услуг, что не оспаривалось в судебном заседании лицами, участвующими в деле, а также свидетелями ФИО2 и ФИО1

Истец, приобретший право собственности на жилые помещения, пользующийся общим имуществом многоквартирного дома, коммунальными услугами в течении длительного времени, полагая, что оспариваемым договором, заключенным с ООО «Жилсервис Фокинского района» в качестве управляющей организации, нарушены его права и законные интересы, имел возможность реализовать право на судебную защиту в установленные законом сроки. Соответственно, установленный законом срок на обращение в суд с заявленными требованиями пропущен истцом без уважительных причин. Доказательств обратного, суду не представлено.

Ссылка истца на то, что об оспариваемо договоре он узнал при рассмотрении дела о взыскании с него управляющей организацией ООО «Жилсервис Фокинского района» задолженности за коммунальные услуги в 

<

дата>, по мнению суда несостоятельна.

Общедоступность сведений предполагается, пока лицом, права которого нарушены принятием решения, не доказано иное.

Учитывая данную правовую позицию, на истце лежит обязанность по доказыванию невозможности ознакомления с протоколом общего собрания от 

<

дата> и договором управления от 

<

дата> в подтверждение своих доводов.

Доказательств неосведомленности истца об оспариваемом собрании, доказательств наличия каких-либо препятствий к ознакомлению с протоколом и принятыми решениями и его своевременному оспариванию, материалы дела не содержат.

С учетом того, что ФИО3, как собственник помещения многоквартирного дома, обязан нести бремя содержания своего имущества, ежемесячно вносить плату за коммунальные услуги, истец должен был знать об оспариваемом решении с момента получения квитанций на оплату за 

<

дата>. При этом суд учитывает, что собственники жилых помещений, проведя общее собрание, в 

<

дата> приняли решение о переходе в другую управляющую компанию ООО «Прометей», что свидетельствует о том, что они не могли не осознавать, что жилым домом управляет ООО «Жилсервис Фокинского района». Также суд учитывает, что и истец, и Ответчик ФИО7, а также свидетели указывают на ненадлежащее, по их мнению, исполнение своих обязанностей управляющей компанией ООО «Жилсервис Фокинского района», что послужила причиной их перехода к ООО «Прометей». 

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о пропуске срока исковой давности для оспаривания решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 

<

дата> и договора управления многоквартирным домом от 

<

дата>, поскольку с иском ФИО3 обратился 

<

дата>, уважительных причин пропуска такого срока, истцом не приведено. 

Таким образом, заявление представителей ответчика ООО «Жилсервис Фокинского района» о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям обосновано. 

Установив данные обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Жилсервис Фокинского района», ФИО7 о признании договора управления многоквартирным домом незаключенным, протокола и решения общего собрания собственников помещений недействительным – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Фокинский районный суд г. Брянска в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 25 ноября 2020 года.

Председательствующий К.А.Устинов