Дело № 2 - 6443/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации 

06 июля 2017 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе 

председательствующего судьи Р.Г. Закировой,

при секретаре М.А. Чащиной,

с участием, представителя истца региональной общественной организации содействия защиты прав потребителей Республики Татарстан «Аргумент» (далее-РОО СЗПП РТ «Аргумент») ФИО2, истца ФИО1, представителя ответчика ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску региональной общественной организации содействия защите прав потребителей Республики Татарстан «Аргумент» в интересах ФИО1 к открытому акционерному обществу «Челны-Лада» о расторжении договора купли-продажи автомобиля, возврате уплаченной за автомобиль суммы и возмещении расходов на установку дополнительного оборудования и расходов, связанных с эксплуатацией автомобиля, 

установил:

РОО СЗПП РТ «Аргумент в интересах ФИО1 обратился в суд к ответчику ОАО «Челны-Лада» с иском о расторжении договора купли-продажи автомобиля, возврате уплаченной за автомобиль суммы и возмещении расходов на установку дополнительного оборудования и расходов, связанных с эксплуатацией автомобиля указывая, что ... по договору купли-продажи истец приобрел в ОАО «Челны-Лада» автомобиль модель LADA ..., двигатель ..., кузов ..., цвет оранжевый перламутровый, 2016 года выпуска. В соответствии с п.4.1 договора продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о приобретаемом автомобиле, что ответчиком не было сделано.

Во всех автомобилях марки Лада Гранта и лада ФИО4, оснащенных механической коробкой передач, имеется общий конструктивны недостаток, а именно: перетирание топливной/паровой трубки тросом сцепления. С ... ПАО «АВТОВАЗ» отзывает 106 7236 автомобиля указанной марки по данной причине. 21.03.20178 Фе5деральное агентство по техническому регулированию и метрологии (далее Росстандарт) на своем официальном сайте проинформировало о согласовании программы мероприятий по проведению добровольного отзыва 106 723 автомобилей, реализованные с ... с VIN-кодами согласно приложению. Автомобиль истца присутствует в данном списке.

Истец просит расторгнуть договор купли-продажи автомобиля от ... за ..., взыскать с ПАО «Челны-Лада» в пользу ФИО1 стоимость автомобиля 499 000 рублей, стоимость дополнительного оборудования в размере 30 000 рублей, убытки в сумме 56 159 рублей 73 копейки (проценты по кредиту, страховая премия по полису страхования жизни и здоровья, страховая премия по ОСАГО), компенсацию морального вреда 5 000 рублей, штраф от взысканной суммы.

Представитель истца РОО СЗПП РТ «Аргумент» ФИО2, ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика ОАО «Челны-Лада» ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 469 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Согласно статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, при этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что вправе была рассчитывать при заключении договора.

Исходя из требований п.2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков).

В силу статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно статье 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору:

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы;

потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» от ... ... регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона Российской Федерации от ... ... «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно пункту 2 статьи 4 указанного Закона Российской Федерации при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии с п.1 статьи 10 Закона «Озащите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах, обеспечивающую возможность правильного выбора.

Как установлено пунктом 1 статьи 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

В силу положений статьи 503 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или отказаться в исполнении договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству (п.2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации. В соответствии с Постановлением Правительства РФ от ... ... (ред. от ...) «Об утверждении перечня технически сложных товаров» автотранспортные средства отнесены к технически сложным товарам.

Из материалов дела следует, что ... по договору купли-продажи ... ФИО1 приобрел в ОАО «Челны- Лада» автомобиль модель LADA ..., ..., двигатель ..., кузов ..., цвет оранжевый перламутровый, 2016 года выпуска, стоимостью 499 000 рублей. Автомобиль передан ФИО1 по акту приема-передачи от ....

Как видно из акта приема-передачи товара покупателем осуществлена проверка качества и комплектности автомобиля, автомобиль принят в исправном состоянии, претензий с его стороны нет. 

Согласно квитанции ... от ... ФИО1 оплатил за автомобиль 370 000 рублей.

Из индивидуальных условий договора потребительского кредита следует, что ФИО1 получил на приобретение указанного автомобиля в АО «Меткомбанк» кредит в сумме 174 932 рубля 89 копеек. 

Из полиса страхования жизни и здоровья ... от ... видно, что ФИО1 застраховал свою жизнь и здоровье, на условиях Программы добровольного индивидуального страхования жизни и здоровья заемщиков кредита АО «Меткомбанк», страховая премия составляет 15 932 рубля 89 копеек 

В соответствии со страховым полисом серии ЕЕЕ ... от ... гражданская ответственность ФИО1 застрахована по ОСАГО в страховой компании «АСКО», страховая премия оплачена в сумме 7 980 рублей 68 копеек. 

В соответствии со страховым полисом серии ... от ... страхования граждан о несчастного случая по Программе «Автозащита» между ФИО1 и страховой компанией «АСКО» заключен договора страхования водителей и пассажиров, находящихся в автомашине Lada ..., VIN ..., страховая премия оплачена в сумме 2 000 рублей. 

На обращение от ... ФИО1 в Росстандарт, ему в тот же день электронно направлен ответ, в котором указано, что в марте 2017 года согласована программа отзыва автомобилей по причине перетирания топливной/паровой трубы насосом сцепления (для автомобилей с механической коробкой передач). Автомобиль с VIN ... присутствует в приложении к программе мероприятий и занимает позицию ....

Факт получения указанного ответа истцовая сторона не оспаривала.

Также ответчиком ... направлено ФИО1 извещение об организации работ по доработке автомобилей согласно программе отзыве автомобилей и предложение о предоставлении машины в дилерский центр для выполнения необходимых работ за счет изготовителя. Согласно почтовому уведомлению данное извещение получено истцом ... 

Решением Набережночелнинского городского суда от ... по иску РОО СЗПП РТ «Аргумент в интересах ФИО1 к ООО «Челны-Лада» о расторжении договора купли-продажи спорного автомобиля по основаниям наличия в нем недостатков в удовлетворении требований было отказано ввиду отсутствия доказательств неисправности автомашины. (гражданское дело ... (2-16597/2016)).

Как установлено решением суда, согласно талону приемки автомобиля ..., ... истец обратился в сервисный центр ответчика с жалобами на работу автомобиля, VIN ..., в талоне указано: мелкосрочный ремонт, проверить работу сцепления по гарантии, время заезда 08:35:00. В указанном талоне приемки имеется подпись ФИО1о приемке им автомобиля.

... ФИО1 направлена ответчику претензия, из которой видно, что истец предъявляет претензии по следующим недостаткам: педаль сцепления не полностью поднимается после нажатия, имеются проблемы с переключением (невозможность переключения передачи), связанные с неисправным сцеплением автомобиля.

Ответом от ... в адрес истца ОАО «Челны- Лада» предложило предоставить автомобиль для безвозмездного устранении неисправностей по гарантии.

В рамках рассмотрения гражданского дела ... была проведена судебная техническая экспертиза, проведение которой было поручено ООО «Гранит».

Согласно заключению ООО «Гранит» ... от ... в автомобиле LADA ..., двигатель ..., кузов ..., цвет оранжевый перламутровый, 2016 года выпуска недостатков не выявлено, при контрольных заездах неправильной работы блоков сцепления не установлено, выявлена небольшая тугость включения передач МКПП. Данная тугость включения передач МКПП обусловлено тем, что автомобиль на момент проведения экспертизы не прошел обкатку, которая в свою очередь нужна для приработки трущихся деталей. 

В соответствии со статьей 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Требования истца связаны с появившейся информацией Росстандарта об отзыве производителем автомобилей для корректировки.

Как указано на официальном сайте Росстандарта, он информирует об отзыве производителем ... автомобилей Lada Kalina, Granta, при обретенных с .... Цель отзыва– корректирующее действие, предпринятое после производства с целью защиты здоровья и безопасности потребителей в связи с использованием какой-либо продукции (пункт 2.12 ФИО6 ... «Отзыв потребительских товаров. Руководство для поставщиков»). Причина отзыва: возможное перетирание топливной/паровой трубки тросом сцепления на автомобилях оборудованных механической коробкой передач.

Из пояснения истца следует, что, получив информацию об отзыве автомобиля для доработки, он не представил его до настоящего времени, поскольку в этом случае у него не будет оснований для расторжения договора, ввиду того, что будет осуществлена защита.

О своевременном информировании ФИО1 о необходимости предоставления автомобиля для доработки по программе отзыва в дилерский центр свидетельствует письмо Росстандарта от ... (после чего ... истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями), а также письмо дилерского центра «Челны Лада», отправленное ФИО1 ... о предоставлении автомобиля на доработку за счет производителя.

Именно в целях защиты прав и интересов потребителя Росстандартом согласована программа отзыва автомобилей марки Lada Kalina и Granta, приобретенных с ..., представленная изготовителем ПАО «АВТОВАЗ». 

Доказательств наличия неустранимых недостатков или недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, не представлено. Истец ответчику автомобиль в связи с его отзывом со стороны производителя для установки защиты не предоставил.

Также истцовой стороной не представлено доказательств направления ответчику требования о расторжении договора в виду не предоставления полной информации о товаре.

Оценив имеющиеся доказательства, с учетом требований относимости и допустимости, суд не находит оснований для удовлетворения иска. 

Поскольку нет оснований для расторжения договора, то отсутствуют основания для удовлетворения производных требований о взыскании стоимости автомобиля, дополнительного оборудования, убытков, компенсации морального вреда, штрафа.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований региональной общественной организации содействия защите прав потребителей Республики Татарстан «Аргумент» в интересах ФИО1 к открытому акционерному обществу «Челны-Лада» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца с момента вынесения мотивированного решения через Набережночелнинский городской суд.

Судья подпись 

КОПИЯ ВЕРНА

Судья _________Закирова Р.Г.

Секретарь ______ ФИО5 

«11» июля 2017 г. 

подлинный документ подшит

в деле ...

Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан