Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

«

дело № 2А-1229/2019

г. Ростов-на-Дону

09» апреля 2019 года

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе судьи Черняковой К.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Кондрашовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и пени,

УСТАНОВИЛ:

Инспекция Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону (далее – Инспекция, административный истец) обратилась с административным иском к ФИО1 (далее – ФИО1, административный ответчик) о взыскании задолженности по налогу и пени в общем размере 4652,27 руб., в том числе по налогу на имущество физических лиц за 2016 год в размере 908 руб., пени по налогу на имущество физических лиц за 2016 год в размере 17,37 руб., по земельному налогу за 2016 год в размере 3657 руб., пени земельному налогу за 2016 год в размере 69,90 руб.

Представитель административного истца, действующая на основании доверенности, диплома, в судебном заседании поддержала заявленные административные исковые требования, представила в подтверждение скриншоты программного обеспечения в подтверждение наличия задолженности пояснила суду о наличии задолженности за 2016 год.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, судебные повестки, направленные по адресу регистрации, возвращены в связи с истечением срока хранения. Суд, руководствуясь ст. 165.1 ГК РФ, приходит к выводу о том, что административный ответчик несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, сведения о котором имеются в базе данных РАСР УВМ ГУ МВД России по Ростовской области. Учитывая положения ст. 150, ч. 2 ст. 289 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть административное дело в судебном заседании по существу в отсутствие стороны в порядке ч. 2 ст. 289 КАС РФ.

Выслушав сторону, исследовав материалы дела, представленные и собранные по делу доказательства, дав им правовую оценку в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО1, согласно сведениям об учетных данных и объектах учета налогоплательщика, представленных регистрирующими органами в рамках ст. 85 НК РФ, принадлежат с 04.08.2006 земельный участок площадью 610 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...> жилое строение, площадью ... кв.м., расположенная по адресу: 

<

...> (л.д. 14).

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют. Не противоречит указанному положению и пп. 1 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ). 

Статьей 15 НК РФ земельный налог, налог на имущество физических лиц отнесены к местным налогам.

В силу ст.ст. 388, 399 НК РФ в их совокупности, административный ответчик является налогоплательщиком земельного налога. Согласно п. 1 ст. 391 НК РФ налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 01 января года, являющегося налоговым периодом. Согласно п. 3 ст. 396 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате в бюджет налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами.

В соответствии со ст.ст. 400, 401 НК РФ, налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения (жилые дома, квартиры, дачи, гаражи и иные строения, помещения и сооружения). При этом, налоговые уведомления об уплате налога на имущество вручаются плательщикам налоговыми органами в порядке и сроки, которые установлены НК РФ, уплата налога производится не позднее 1 ноября года, следующего за годом, за который исчислен налог. 

В силу положений ст.ст. 389, 401 НК РФ указанные земельный участок и иные строения, помещения и сооружения являются объектами налогообложения. Данный факт, равно как и их стоимость, стороной не оспаривается.

В подтверждение исполнения обязанности по направлению налогоплательщику налогового уведомления, Инспекция представила суду, относящееся к предмету спора, налоговое уведомление от 02.08.2017 №, из которого следует обязанность налогоплательщика об уплате земельного налога за 2016 год в размере 3657 руб., налога на имущество физических лиц за 2016 год в размере 908 руб., в срок до 01.12.2017 (л.д. 8-9). 

По правилам п. 4 ст. 52 НК РФ в случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма. 

В установленный в налоговом уведомлении срок налогоплательщик не уплатил указанные в них суммы налогов, в связи с чем, Инспекцией в адрес административного ответчика направлено требование от 13.02.2018 № об уплате налогов, пени, исчисленных в порядке п. 1 ст. 75 НК РФ (л.д. 10), со сроком исполнения указанного требования до 03.04.2018. В подтверждение направления уведомления, требования административный истец представил копии почтовых реестров (л.д. 16-18), что в силу п. 6 ст. 69 НК РФ служит доказательством получения требования по истечении шести дней с даты направления заказного письма. Адрес налогоплательщика указан верный, совпадает с адресом административного ответчика, указанным им при его регистрации по месту жительства.

Вместе с тем, в установленный указанными требованиями срок налогоплательщик не уплатил образовавшуюся задолженность, что явилось основанием для обращения налогового органа в суд.

Определением мирового судьи судебного участка № 4 Таганрогского судебного района Ростовской области от 04.10.2018 отменен судебный приказ от 05.06.2017 № 2а-4-767/2018 о взыскании с ФИО1 в пользу ИФНС России по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону задолженности по налогам, пени. Рассматриваемое административное исковое заявление подано в суд 20.11.2018.

Разрешая спор по существу, суд приходит к выводу о соблюдении административным истцом обязанности по определению налоговой базы и суммы земельного налога, налога на имущество физических лиц, с применением установленных законом ставок, даты возникновения права на объект; порядка выставления налоговых уведомления и требования налогоплательщику. При этом, порядок определения налоговой базы, применения ставки, административным ответчиком не оспорен. Судом также учитывается направление налоговым органом налоговых документов налогоплательщику по месту его регистрации, известному налоговому органу.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии доказательств исполнения обязанности по уплате недоимки за 2016 год. в установленный законодательством о налогах и сборах срок уплаты.

С учетом установленных выше обстоятельств и требований действующего законодательства, заявленные административные исковые требования нашли своё подтверждение при исследовании представленных доказательств в письменной форме и подлежат удовлетворению в пределах сумм, указанных в административном иске, которые не превышают суммы налога, пени, отраженные в требованиях.

Согласно ч. 1 ст. 114 КАС РФ государственная пошлина, от уплаты которой административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. Размер государственной пошлины в соответствии со ст. 333.19 НК РФ, рассчитанный исходя из суммы удовлетворенного административного иска, 400 руб., который подлежит взысканию с административного ответчика в доход бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 175-179, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и пени, удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 (... г. года рождения, место рождения г. 

<

...>, зарегистрированной по адресу: 

<

...>) в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону задолженность по налогам и пени в общем размере 4652,27 руб., в том числе по налогу на имущество физических лиц за 2016 год в размере 908 руб., пени по налогу на имущество физических лиц за 2016 год в размере 17,37 руб., по земельному налогу за 2016 год в размере 3657 руб., пени земельному налогу за 2016 год в размере 69,90 руб.

Взыскать с ФИО1 (... г. года рождения, место рождения 

<

...>, зарегистрированной по адресу: 

<

...>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 12 апреля 2019 года.

Председательствующий: подпись

Копия верна:

Судья К.Н. Чернякова