Уголовное дело №

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Чехов, Московская область ДД.ММ.ГГГГ 

Чеховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Юрченко А.И., государственного обвинителя, помощника Чеховского городского прокурора Борисовой Н.А., подсудимого ФИО1, адвоката Дудкина В.В., потерпевшей Потерпевший №1, при секретаре Таловской И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ со средним специальным образованием, не женатого, иждивенцев не имеющего, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного и проживавшего по адресу: 

<

адрес>, судимого: 

<

данные изъяты>

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах: в период с 11 до 17 часов ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, из корыстных побуждений, с целью кражи незаконно проник в жилище Потерпевший №1 

<

адрес>, откуда тайно похитил принадлежащую Потерпевший №1 электрическую пилу торговой марки «Лесник», модели 1816, стоимостью 5 250 рублей, и распорядился похищенным, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 5 250 рублей.

Признав вину в этом преступлении, ФИО1 во время ознакомления с материалами дела добровольно и после консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора по делу о преступлении, наказание за которое не превышает 6 лет лишения свободы, без проведения судебного разбирательства.

Удовлетворяя ходатайство подсудимого, поддержанное защитой, государственным обвинителем, потерпевшей, в соответствии со ст. 316 УПК РФ, суд постановляет по делу приговор без проведения судебного разбирательства. 

Поскольку представленные суду материалы позволяют сделать вывод, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует содеянное ФИО1 как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба потерпевшей, с незаконным проникновением в жилище - преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Копии документов, справки, характеристика в материалах дела подтверждают: житель 

<

адрес> городского округа Чехов ФИО1 характеризуется как лицо злоупотребляющее спиртными напитками, привлекался к административной ответственности по ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ и ст. 6.24 КоАП РФ; судим 

<

данные изъяты>

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, ФИО1 в период времени, относящийся к инкриминируемому преступлению и в настоящее время каких-либо признаков расстройства психического состояния, слабоумия, хронического, временного или иного психического расстройства, лишающих его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий или руководить ими не обнаруживает и не обнаруживал их во время совершения инкриминируемого ему деяния; обнаруживает признаки синдрома зависимости от нескольких психоактивных веществ (каннабиоиды, алкоголь) 2 стадии; не нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации /л.д.104-105/.

Потерпевшая Потерпевший №1 подтвердила, что примирилась с подсудимым, который приобрел ей новую электропилу, взамен похищенной, таким образом возместил причиненный вред, она не имеет к нему претензий.

ФИО1 подтвердил достоверность приведенных выше данных о его личности, пояснил, что в настоящее время трудоустраивается продавцом в магазин и собирается исполнять наказание по предыдущему приговору суда; он проживает с отцом и возместил потерпевшей материальный вред.

Учитывая заключение экспертов и данные о личности виновного, суд признает ФИО1 вменяемым как в отношении совершенного преступления, так и в настоящее время.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с п. «и,к» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает явку ФИО1 с повинной и заглаживание вреда потерпевшей. Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ и отягчающих наказание, суд не установил.

Учитывая обстоятельства инкриминированного преступления, суд не признает обстоятельством, отягчающим вину подсудимому, совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Назначая ФИО1 наказание в соответствии со ст. 6,43,56,60 УК РФ, суд учитывает умышленный характер и степень общественной опасности совершенного виновным тяжкого преступления, приведенные выше сведения о его личности, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, поэтому назначает ему наказание в виде лишения свободы, учитывая отсутствие отягчающих обстоятельств, без дополнительного наказания, учитывая наличие смягчающих обстоятельств, в соответствии с ч.1 ст. 62 УК РФ согласно которому наказание при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренного п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также, учитывая аналогичное правило, предусмотренное ч. 5 ст. 62 УПК РФ при соблюдении особого порядка судебного разбирательства.

С учетом общественной опасности и обстоятельств содеянного, оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не усматривает.

Принимая во внимание совокупность обстоятельств: признание вины в содеянном, отсутствие отягчающих обстоятельств, наличие смягчающих обстоятельств, постоянного места жительства, способность ФИО1 осуществлять трудовую деятельность, суд пришел к убеждению о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, которое постановляет считать условным, на основании ст.73 УК РФ, устанавливая осужденному испытательный срок, с учетом характера и общественной опасности содеянного, в течение которого он должен доказать свое исправление, для чего возложить на него обязанности: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного / ФКУ УИИ УФСИН/ по месту жительства; обязать осужденного являться в указанный орган 1 раз в месяц во время, указанное уголовно-исполнительной инспекцией; не совершать административных правонарушений против общественного порядка; 1 раз в 6 месяцев проходить медицинское освидетельствование на предмет употребления наркотических средств и психотропных веществ, результат которого предоставлять в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Наказание в виде исправительных работ, назначенное ФИО1 по приговору Чеховского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

В соответствии с ч.10 ст. 316 и ст. 131 УПК РФ, выплачиваемые адвокату, участвовавшему в уголовном деле по назначению суда, за оказание юридической помощи, суммы являются процессуальными издержками, и подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309, 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 года 6 месяцев без дополнительного наказания.

На основании ст.73 УК РФ назначенное осужденному наказание считать условным в течение 1 года 6 месяцев испытательного срока; возложить на осужденного обязанности: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного / ФКУ УИИ УФСИН России по месту жительства/, в который ФИО1 должен являться 1 раз в месяц во время, указанное этим специализированным государственным органом; не совершать административных правонарушений против общественного порядка и 1 раз в 6 месяцев проходить медицинское освидетельствование для определения наличия или отсутствия наркотических средств и психотропных веществ, результат которого предоставлять в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить.

Наказание в виде исправительных работ, назначенное ФИО1 по приговору Чеховского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Судебные издержки адвокату Дудкину В.В. за оказание юридической помощи осужденному выплатить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 дней со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.И. Юрченко