ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

23 мая 2023 г. г. Махачкала

Махачкалинский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Степанова Д.В., при секретаре судебного заседания Джамалудинове А.М., с участием государственного обвинителя – помощника военного прокурора № военной прокуратуры гарнизона, войсковая часть № 

<

данные изъяты> ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника – адвоката Торчиновой М.Т. рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда в присутствии личного состава войсковой части № уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты>

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ. в с. 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, со 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> образованием, 

<

данные изъяты>, имеющего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, несудимого, проходящего военную службу по контракту в войсковой части № с августа 2014 года, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 337 УК РФ (в редакции Федерального закона от 25 ноября 2013 г. № 317-ФЗ).

Судебным следствием военный суд

установил:

22 июля 2022 г. ФИО2, с целью временно уклониться от прохождения военной службы, желая отдохнуть от исполнения служебных обязанностей, умышленно без уважительных причин и стечения тяжелых обстоятельств совершил неявку в срок на службу в войсковую часть №, дислоцированную в 

<

адрес>.

Незаконно находясь вне части, ФИО2 время проводил по своему усмотрению, обязанности военной службы не исполнял, проживал в с. 

<

адрес>. 

19 августа 2022 г. ФИО2 добровольно явился в войсковую часть №, дислоцированную в г. 

<

адрес>, и приступил к исполнению служебных обязанностей, чем прекратил своё незаконное пребывание вне места службы продолжительностью свыше десяти суток, но не более одного месяца. 

Подсудимый виновным себя в совершении вменённого преступления признал полностью, в содеянном раскаялся и дал показания, по своему содержанию соответствующие изложенному выше, а также показал, 22 июля 2022 г. без согласования с командованием воинской части, желая отдохнуть от исполнения служебных обязанностей он на службу в войсковую часть № не явился, а убыл по месту своего жительства в 

<

адрес>, где занимался своими делами, время проводил по своему усмотрению, причин уважительности неявки либо стечения каких-либо тяжелых жизненных обстоятельств у него не имелось. 19 августа 2022 г. добровольно явился в войсковую часть № и приступил к исполнению обязанностей военной службы, а позднее добровольно обратился в военный следственный отдел с заявлением о совершенном им преступлении. 

Он же показал, что полностью уклоняться от исполнения обязанностей военной службы не хотел, так как планировал явиться в воинскую часть для дальнейшего прохождения военной службы, желает убыть в зону проведения специальной военной операции и исполнять свои служебные обязанности. 

Данные показания подсудимого нашли также свое подтверждение и в его явке с повинной от 1 февраля 2023 г. оформленной соответствующим протоколом.

Помимо признания вины подсудимым, его виновность в содеянном подтверждается следующими исследованными судом доказательствами.

Из показаний свидетеля ФИО9 установлено, что подсудимый с 22 июля 2022 г. в воинской части отсутствовал, на службу не являлся, от исполнения обязанностей военной службы установленным порядком не освобождался, сведений об уважительности причин его неявки не представлял. В 8 часов 30 минут 19 августа 2022 г. ФИО2 прибыл в войсковую часть № и приступил к исполнению обязанностей по военной службе.

В соответствии с показаниями свидетеля ФИО10, с 22 июля по 19 августа 2022 г. ФИО2 находился дома в с. 

<

адрес>, где занимался домашними делами, время проводил по своему усмотрению, причин уважительности неявки либо стечения каких-либо тяжелых жизненных обстоятельств у него не имелось.

Согласно регламенту служебного времени для военнослужащих, проходящих военную службу по контракту войсковой части №, они обязаны прибывать на службу к 8 часам 30 минутам в будние дни. 

Как следует из выписок из приказов командира войсковой части № от 22 августа 2014 г. № 197, от 20 мая 2021 г. № 137, а также копии контракта о прохождении военной службы ФИО2 с августа 2014 г. проходил военную службу по контракту в войсковой части №. 

В соответствии с заключением военно-врачебной комиссии от 15 марта 2023 г. № 43/506 ФИО2 годен к военной службе.

Стороной защиты каких-либо доказательств невиновности подсудимого не представлено.

Поскольку все перечисленные доказательства получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, противоречий не содержат и согласуются между собой, то суд считает их относимыми, допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимого в совершении преступления.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд приходит к выводу, что они были совершены в отсутствие каких-либо причин, которые могли бы быть признаны судом уважительными либо расценены как стечение тяжелых обстоятельств.

На основании исследованных по делу доказательств суд считает установленным, что ФИО2, проходя военную службу по контракту, 22 июля 2022 г. не явился в срок без уважительных причин на службу в войсковую часть № и до 19 августа 2022 г. проводил время по своему усмотрению, а поэтому расценивает содеянное подсудимым как неявку в срок без уважительных причин на службу продолжительностью свыше десяти суток, но не более одного месяца, им, как военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, и квалифицирует по ч. 3 ст. 337 УК РФ (в редакции Федерального закона от 25 ноября 2013 г. № 317-ФЗ).

В соответствии с пп. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому ФИО2 наличие у него малолетнего ребенка, а также его явку с повинной.

Также в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 в соответствии с положениями ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает полное признание им своей вины в совершенном преступлении и раскаяние в содеянном, наличие статуса ветерана боевых действий, ведомственных поощрений, участие в специальной военной операции, получение ранения при ее проведении, наличие у него желания продолжить службу, в том числе в данной операции, а также положительную характеристику командования о прохождении им военной службы.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления небольшой тяжести против военной службы, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, в связи с чем и с учётом требований ст. 60 УК РФ суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде ограничения по военной службе, поскольку полагает, что оно будет отвечать принципу справедливости и соответствовать обстоятельствам совершенного преступления.

При этом суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.

В силу п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокатам Исагаджиевой и Торчиновой за оказание юридической помощи ФИО2 по назначению в период предварительного следствия и в суде в размере 7 800 руб., относятся к процессуальным издержкам, и подлежат взысканию с подсудимого в доход федерального бюджета. При этом каких-либо обстоятельств, предусмотренных чч. 4 - 6 ст. 132 УПК РФ, с которыми закон связывает возможность освобождения ФИО2 от взыскания процессуальных издержек, возникших в результате выплаты вознаграждения адвокату, суд не усматривает.

Разрешая вопрос о мере пресечения в отношении подсудимого, суд полагает необходимым ранее избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 302, 308 и 309 УПК РФ, военный суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 337 УК РФ (в редакции Федерального закона от 25 ноября 2013 г. № 317-ФЗ), за которое назначить ему наказание в виде ограничения по военной службе на срок 1 (один) год, с удержанием ежемесячно 10 (десяти) процентов из его денежного довольствия в доход государства.

Меру пресечения в отношении осуждённого ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Процессуальные издержки в размере 7 800 (семи тысяч восьмисот) рублей, взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Южного окружного военного суда через Махачкалинский гарнизонный военный суд в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам Южного окружного военного суда для рассмотрения в апелляционном порядке осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Председательствующий Д.В. Степанов