Дело № 2-1-192/17г. 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 марта 2017 года город Людиново

Людиновский районный суд Калужской области

в составе председательствующего судьи Ковалевой М.В.,

при секретаре Воробьевой Н.В.,

с участием истца ФИО1

представителя истца ФИО2

представителя ответчика акционерного общества «ГАЛЛС» ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Наширбановва ФИО10 к акционерному обществу «ГАЛЛС» о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

31 января 2017 года истец ФИО1 обратился с иском к акционерному обществу «ГАЛЛС» (далее АО «ГАЛЛС») и просил взыскать в его пользу компенсацию морального вреда 800 тыс.рублей, в обоснование иска указал, что состоит в трудовых отношениях с ответчиком, ДД.ММ.ГГГГ с ним произошел несчастный случай на производстве, в результате чего он получил травму и утратил зрение в левом глазу. После полученной травмы проходил длительное лечение, испытывал в связи с этим физические и нравственные страдания.

В суде истец ФИО1 и его представитель ФИО4 исковые требования поддержали, суду пояснили, что ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ работал сторожем в структурном подразделении АО «ГАЛЛС», которое находится на 

<

адрес> в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он находился на рабочем месте, при колке дров от металлического клина, который он использовал в работе, отлетел кусочек металла и попал ему в левый глаз. Была вызвана скорая помощь, его доставили в больницу 

<

адрес>, а затем – 

<

адрес>, где оказали квалифицированную медицинскую помощь. В связи с травмой он перенес четыре операции, однако, несмотря на это, зрение в левом глазу потерял. В результате полученной травмы и длительного лечения он испытывал физические и нравственные страдания. Согласно акту о несчастном случае причиной последнего явилась неудовлетворительная организация производства работ. Его вины в несчастном случае не установлено.

Представитель ответчика ФИО3 по существу иск признала, однако не согласна с размером компенсации морального вреда, считает его завышенным. Суду пояснила, что в должностные обязанности сторожа не входит колка дров и подогрев пищи для собак, охраняющих территорию складов. Истец по собственной инициативе выполнял эту работу и, проявив неосмотрительность и неосторожность, по сути способствовал наступлению несчастного случая.

Выслушав объяснения истца и его представителя, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В суде установлено: истец ФИО1 согласно приказу № л\с от ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу сторожем в структурное подразделение № ЗАО «ГАЛЛС», в настоящее время – акционерное общество.

ДД.ММ.ГГГГ, находясь на рабочем месте, истец ФИО1 приступил к колке дров для растопки печи. При этом, расколов несколько поленьев топором, не смог расколоть очередное полено из-за наличия в нем множества сучков. Взяв металлический клин, истец вставил его в расщеп полена и стал бить по клину кувалдой, при этом осколок металла, отлетевший от клина, попал ему в левый глаз, травмировав его. 

После получения травмы истец был доставлен в 

<

данные изъяты> ЦРБ, а затем в ГБУЗ 

<

адрес> «

<

данные изъяты>», далее получал лечение в Калужском 

<

данные изъяты> «

<

данные изъяты>». В указанных медицинских учреждениях истцу было проведено лечение по поводу полученной травмы. Согласно медицинскому заключению у него установлено проникающее ранение роговицы левого глаза с выпадением оболочек с инородным телом, отсутствие зрения. Согласно схеме определения степени тяжести повреждения здоровья при несчастных случаях на производстве указанное повреждение относится к категории тяжких.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец проходил лечение по поводу полученной травмы, до настоящего времени получает амбулаторное лечение у врача-окулиста 

<

данные изъяты> ЦРБ.

В результате несчастного случая на производстве истцу установлено 10% утраты профессиональной трудоспособности.

Согласно акту о несчастном случае на производстве № от ДД.ММ.ГГГГ причинами нечастного случая явилась неудовлетворительная организация работ, выразившаяся в недостаточном контроле со стороны директора АО «ГАЛЛС». Лицом, допустившим нарушение требования охраны труда, указан директор АО «ГАЛЛС».

Постановлением ст.следователя Людиновского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета РФ по Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела в отношении директора АО «ГАЛЛС» за отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ст.143 ч.1 УК РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются: объяснениями истца и его представителя, представителя ответчика, копиями: акта о несчастном случае, постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, медицинских документов, приказа о приеме на работу истца, трудового договора, трудовой книжки, личной карточки, должностной инструкции сторожа, инструкции по охране труда сторожа, объяснительной, протокола опроса пострадавшего, справок о получаемой пенсии, справкой о доходах, среднем заработке, медицинскими карточками истца, иными, исследованными судом материалами дела.

Суд удовлетворяет иск по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. 

В соответствии с ч. 2 ст. 212 ТК РФ работодатель обязан обеспечить соответствующие требованиям охраны труда условия труда на каждом рабочем месте.

Согласно ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В соответствии с п. 3 ст. 8 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу п. п. 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага жизнь, здоровье. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Как следует из п. 32 Постановления Пленума ВС РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Как установлено судом и следует из материалов дела, с 1 апреля 2011 года истец ФИО1 состоял в трудовых отношениях с ответчиком, занимая должность сторожа структурного подразделения №1 АО "ГАЛЛС".

Истец был ознакомлен с должностной инструкцией и инструкцией по охране труда сторожа, где отражены его функциональные обязанности и требования охраны труда.

Актом о несчастном случае на производстве N 1 от 9 июня 2016 года установлено, что 7 мая 2016 года истец, находясь на рабочем месте и осуществляя колку дров для печи, используя при этом железный клин и кувалду, травмировал левый глаз отлетевшим осколком металлического клина. Причиной несчастного случая указана неудовлетворительная организация производства работ, выразившаяся в недостаточном контроле со стороны директора АО «ГАЛЛС».

В результате произошедшего несчастного случая истцу установлена утрата профессиональной трудоспособности 10%.

Длительное время с 7 мая 2016 года по 2 ноября 2016 года истец находился на стационарном и амбулаторном лечении по поводу полученной травмы, перенес несколько операций. В результате травмы потерял зрение в левом глазу.

Таким образом, суд установил, что по вине работодателя, должным образом не осуществившего надлежащий контроль за организацией работ на производстве, истец получил производственную травму, вызвавшую частичную потерю им зрения, в связи с чем истец испытывал нравственные и физические страдания.

Определяя подлежащий взысканию в пользу истца размер компенсации морального вреда, суд, исходя из степени вины работодателя, обстоятельств причинения вреда, того, что истцу был причинен тяжкий вред здоровью, в результате которого он потерял орган зрения, степени нравственных и физических страданий истца и тяжести полученных повреждений, а также с учетом требований разумности и справедливости, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований о компенсации морального вреда в размере 300 000 рублей.

В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в размере 300 рублей в доход местного бюджета, от уплаты которой истец освобожден в силу закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 ФИО11 к акционерному обществу «ГАЛЛС» удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «ГАЛЛС» в пользу ФИО1 ФИО12 компенсацию морального вреда 300 000 рублей, а также расходы по оплате услуг представителя 12 000 рублей.

Взыскать с акционерного общества «ГАЛЛС» государственную пошлину в доход местного бюджета 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента вынесения решения судом в окончательной форме в Калужский областной суд через Людиновский районный суд Калужской области.

Председательствующий М.В.Ковалева

Мотивированное решение вынесено 21 марта 2017 года.