Дело № 2-1602/2019

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 сентября 2019 года г. Новосибирск

Советский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Толстик Н.В.

при секретаре Улямаевой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по договору микрозайма.

Исковые требования обоснованы следующим. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком в простой письменной форме заключен договор микрозайма №, по условиям которого ФИО1 выдан микрозайм в размере 18000 рублей сроком на 12 месяцев.

Заемщик принял на себя обязательства ежемесячно погашать заем и уплачивать проценты за пользование им не позднее 12-го числа каждого месяца, следующего за платежным, в соответствии с графиком платежей. Истец выполнил свои обязательства по договору, перечислив сумму займа на банковские реквизиты Заемщика. Заемщик в свою очередь обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом, с ДД.ММ.ГГГГ допустил просрочку, что подтверждается представленным расчетом. По настоящее время заемщик не погасил задолженность и продолжает незаконно удерживать чужие денежные средства.

В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату займа и суммы процентов заемщиком не исполнены, кредитор в силу статьи 330 Гражданского кодекса РФ, пунктов 8.2, 8.3, 8.4 договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ имеет право требовать от заемщика уплаты неустойки.

При заключении договора микрозайма кредитором и заемщиком были согласованы размеры штрафных санкций (неустойки), которые кредитор вправе применять в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по договору микрозайма.

Размер штрафных санкций за просрочку платежа полностью соответствует размеру штрафных санкций, установленных в Федеральном законе №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», что позволяет квалифицировать применяемые Компанией меры ответственности как приемлемые и соответствующие допущенному нарушению.

Досудебный порядок разрешения спора истцом был соблюден путем направления заемщику требования от ДД.ММ.ГГГГ о погашении текущей задолженности перед №

В связи с нарушением заемщиком обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность ответчика перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 54 930 рублей 14 копеек, из которых: 17 390 рублей 94 копейки – основной долг, 19 540 рублей 50 копеек – проценты за пользование микрозаймом, 363 рубля 43 копейки – проценты за просроченную часть основного долга, 41 рубль 19 копеек – пени за просрочку платежа, 7000 рублей – расходы по организации судебного взыскания, 8 800 рублей – оплата пакета дополнительных услуг, 1 794 рубля 08 копеек – расходы по оплате государственной пошлины. Указанную сумму истец просит взыскать с ответчика в рамках настоящего иска.

Представитель истца № в судебное заседание не явился, просил рассматривать дело свое в отсутствие, не возражал относительно рассмотрения дела в законом порядке.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, неоднократно извещалась судом о времени и месте рассмотрения дела по всем известным адресам, все судебные извещения возвращены в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В силу пункта 68 указанного Постановления Пленума статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая количество почтовой корреспонденции, возвратившейся в суд неполученной адресатом, руководствуясь положениями пункта 1 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО1 фактически отказалась принять судебные извещения, в связи с чем, считает ее извещенной о времени и месте судебного заседания. 

С учетом позиции истца, не возражавшего против вынесения заочного решения, руководствуясь статьей 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Проценты, предусмотренные статьей 809 Гражданского кодекса РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1,4).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

В пункте 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Заключив договор микрозайма, стороны принимают на себя соответствующие обязательства и в силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязаны исполнять их надлежащим образом.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судебным разбирательством установлено, что ООО «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ» является микрофинансовой организацией, включенной в государственный реестр микрофинансовых организаций, что подтверждается свидетельством от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 44).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МКК «Профиреал» и ФИО1 заключен договор микрозайма №, по условиям которого истец предоставил ответчику денежные средства в размере 18 000 руб. под 184% годовых на срок 12 месяцев – до ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно пункта 11 договора микрозайма, займ предоставлен для личных и семейных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. По договору микрозайма устанавливается график погашения займа (основного долга) и уплаты процентов за пользование займом (приложение № к договору) (л.д. 13-17). 

Согласно пунктам 5.1 и 5.2 Общих условий договора микрозайма 

<

данные изъяты> плата за пользование займом исчисляется исходя из произведения суммы займа на применимую процентную ставку, указанную в пункте 4 Индивидуальных условий (184% годовых).

В соответствии с пунктами 6.1, 6.2 Общих условий, сумма займа и начисленных процентов подлежит возврату заемщиком равными платежами на ежемесячной основе в соответствии с Графиком платежей. Очередной платеж, включающий в себя часть суммы займа и начисленные за соответствующий период проценты, подлежит уплате заемщиком в дату очередного платежа, согласованную сторонами в Индивидуальных условиях и указанную в Графике платежей (л.д.13).

ООО «МКК «Профиреал» выполнило свои обязательства по договору, перечислив сумму займа на банковские реквизиты ответчика, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15). 

Обязательства по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выполняла ненадлежащим образом, с ДД.ММ.ГГГГ допустила просрочку внесения платежей в счет погашения задолженности, что подтверждается расчетом истца (л.д. 8).

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Поскольку ответчиком ФИО1 не представлено каких-либо доказательств, оспаривающих факт заключения договора потребительского займа, не представлено доказательств надлежащего исполнения условий договора со своей стороны и не оспорена сумма долга, суд полагает заявленные исковые требования в части взыскания задолженности по данному договору законными и обоснованными.

Размер основного долга в сумме 17 390 рублей 94 копейки не оспорен ответчиком, соответствует размеру фактически не возвращенных банку денежных средств, а потому подлежит взысканию с ФИО1 в полном объеме.

Разрешая исковые требования в части взыскания с ответчика процентов за пользование займом, суд приходит к следующим выводам.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №407-ФЗ часть 1 статьи 12 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» дополнена пунктом 9, согласно которому микрофинансовая компания не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №230-ФЗ, действующей в момент заключения договора).

Указанные ограничения вступили в силу с ДД.ММ.ГГГГ и применяются к договорам займа, заключенным после указанной даты.

Как следует из материалов дела, договор потребительского микрозайма был заключен между ФИО1 и ООО «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ» ДД.ММ.ГГГГ, то есть после вступления в силу изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», внесенных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №407-ФЗ.

При таких обстоятельствах при исчислении размера процентов за пользование суммой займа оценка условиям договора займа должна быть дана судом с учетом положений Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №407-ФЗ с последующими изменениями.

В соответствии с требованиями пункта 9 части 1 статьи 12 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организаций» на первой странице договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ микрофинансовой организацией указан запрет на начисление заемщику – физическому лицу процентов и иных платежей по договору потребительского займа, срок возврата по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет трехкратного размера суммы займа.Согласно расчету истца, сумма заявленных процентов за пользование займом, рассчитанных по ставке 184% годовых, составляет 19 540 рублей 50 копеек (л.д.8).

Представленный истцом расчет процентов за пользование займом судом проверен, признан правильным, поскольку является арифметически верным, соответствует условиям договора и сроку его действия.

На основании изложенного с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование займом в размере 19 540 рублей 50 копеек.

В соответствии с пунктом 5.2 Общих условий, проценты начисляются со дня, следующего за днем выдачи микрозайма и по день возврата займа включительно (за исключением случае погашения микрозайма в день его выдачи).

Исходя из приведенных выше условий договора, имеются основания для взыскания с ответчика процентов на просроченную часть основного долга. Согласно расчету истца, размер таких процентов для ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 363 рубля 43 копейки.

Действие кредитора по начислению процентов на просроченный основной долг является правомерным, поскольку заемщик в рассматриваемом случае продолжает пользоваться денежными средствами, своевременно невнесенными в счет погашения основного долга, следовательно, по условиям договора за пользование данными денежными средствами заемщик должен уплатить проценты как плату, предусмотренную договором.

Разрешая исковые требования в части взыскания с ответчика договорной неустойки, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 9.1 Общих условий договора микрозайма «ПРОФИ Комфорт», в случае ненадлежащего исполнения заемщиком договора микрозайма (в том числе в случае наличия задолженности по платежам по договору микрозайма) заемщик в соответствии с п.12 Индивидуальных обязан оплатить пени в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа по договору микрозайма.

Судом установлено, что при заключении договора микрозайма между сторонами были согласованы размеры штрафных санкций (неустойки, пени), которые кредитор вправе применять в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по договору микрозайма, о чем свидетельствует подпись заемщика на каждой странице договора микрозайма.

Поскольку в процессе рассмотрения дела нашел свое подтверждение факт ненадлежащего исполнения обязательств по возврату долга со стороны заемщика, имеются основания для взыскания с него неустойки как вида гражданско-правовой ответственности.

Согласно представленному расчету размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 41 рубль 19 копеек. Требования истца в данной части подлежат удовлетворению, так как указанная истцом сумма неустойки соответствует последствиям нарушения обязательства. Оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса РФ и снижения неустойки суд не усматривает.

Разрешая исковые требования в части взыскания с ответчика расходов по организации судебного взыскания в сумме 8 800 рублей, суд приходит к следующим вводам.

В силу части 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно п. 4.8 Общих условий договора микрозайма «ПРОФИ Комфорт», заемщик в случае ненадлежащего исполнения своих обязанностей по договору микрозайма обязан возместить кредитору издержки по получению исполнения денежных обязательств по договору микрозайма, включая стоимость услуг коллекторских агентств, направления СМС-сообщений и писем заемщику о погашении задолженности по договору микрозайма, судебные расходы и оплату юридических услуг, стоимость которых (издержек) определяется кредитором в Тарифах на оказание платных дополнительных услуг.

Тарифами ООО «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ», введенными в действие с ДД.ММ.ГГГГ, установлен размер расходов ООО "Микрокредитная компания "ПРОФИРЕАЛ" по организации судебного взыскания долга в размере 7000 рублей (л.д.9).

Подписав договор микрозайма №, получив от истца по нему исполнение, ФИО1 тем самым выразила согласие с условиями договора.

Вместе с тем, из толкования пункта 4.8 Общих условий договора микрозайма «ПРОФИ Комфорт», следует, что указанные в нем издержки кредитора, связанные с получением исполнения обязательств по договору являются по своей правовой природе убытками в части стоимости услуг коллекторских агентств, направления СМС-сообщений и писем заемщику о погашении задолженности по договору микрозайма и судебными расходами - судебные расходы и оплату юридических услуг.

В соответствии с частью 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с положениями части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из анализа указанных правовых норм следует, что возмещение как убытков, так и судебных расходов осуществляется при представлении стороной доказательств факта их несения и размера.

Исходя из изложенного, суд полагает, что ссылка истца на пункт 4.8 Общих условий договора микрозайма и пункт Тарифов, устанавливающий размер расходов ООО "Микрокредитная компания "ПРОФИРЕАЛ" по организации судебного взыскания долга в размере 7000 рублей, не освобождают кредитора от обязанности представления доказательств факта и размера понесенных убытков и судебных расходов.

Принимая во внимание, что истец ООО "МКК "ПРОФИРЕАЛ" не представил доказательств несения расходов по организации судебного взыскания долга, исковые требования в части взыскания с ответчика 7000 рублей удовлетворению не подлежат.

Разрешая исковые требования в части взыскания с ответчика оплаты пакета дополнительных услуг в сумме 8 800 рублей, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что индивидуальными условиями микрозайма (пункт 17) предусмотрено подключение заемщика к пакету дополнительных услуг на условиях, изложенных в дополнительном соглашении к договору микрозайма от 16.05.2018 (л.д.15,18-19).

Общая стоимость дополнительных услуг составляет в соответствии с пунктом 17 индивидуальных условий 9 600 рублей, размер ежемесячного платежа - 800 рублей.

Согласно дополнительному соглашению от 16.05.2018 к пакету дополнительных услуг «Комфрот» отнесены такие услуги как изменение даты платежа после заключения договора микрозайма, отсрочка очередного платежа, досрочное полное погашение микрозайма не в дату, установленную договором микрозайма, предоставление копий договора микрозайма (с приложениями).

Как разъяснено в подпункте «д» пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

Исходя из указанных разъяснения, дополнительные услуги, предусмотренные дополнительным соглашением к договору микрозайма, к финансовым услугам отнесены быть не могут. 

В статье 10 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" перечислена информация, предоставляемая заемщику после заключения договора потребительского кредита.

Так, после заключения договора потребительского кредита (займа) кредитор обязан направлять в порядке, установленном договором, заемщику следующие сведения или обеспечить доступ к ним:

1) размер текущей задолженности заемщика перед кредитором по договору потребительского кредита (займа);

2) даты и размеры произведенных и предстоящих платежей заемщика по договору потребительского кредита (займа) (размеры предстоящих платежей заемщика по потребительскому кредиту (займу) с переменной процентной ставкой определяются в порядке, установленном настоящим Федеральным законом);

3) иные сведения, указанные в договоре потребительского кредита (займа) (часть 1 статьи 10 ФЗ N 353-ФЗ).

В соответствии с частью 3 статьи 10 ФЗ № 353-ФЗ после предоставления потребительского кредита (займа) заемщик вправе получать по запросу один раз в месяц бесплатно и любое количество раз за плату информацию, указанную в части 1 статьи 10 названного закона.

Информация о наличии просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа) направляется заемщику бесплатно способом и в срок, которые предусмотрены договором потребительского кредита (займа), но не позднее семи дней с даты возникновения просроченной задолженности (часть 4 статьи 10 ФЗ N 353-ФЗ).

Как следует из материалов дела, ФИО1, заключая договор займа, действовала в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, она являлась потребителем услуг ООО "МКК "ПРОФИРЕАЛ" по предоставлению денежных средств, следовательно, к отношениям сторон, возникшим из указанного договора, подлежит применению Закон о защите прав потребителей.

В соответствии с пунктом 3.3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, в целях формирования непротиворечивой правоприменительной практики при рассмотрении аналогичных дел, связанных с требованиями о недействительности (ничтожности) взимаемых банками дополнительных платежей с заемщиков-граждан при предоставлении им кредитов, судам в каждом конкретном деле следует выяснять, являются ли те или иные суммы платой за оказание самостоятельной финансовой услуги либо они предусмотрены за стандартные действия, без совершения которых банк не смог бы заключить и исполнить кредитный договор.

Учитывая приведенные положения закона и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, часть из услуг, включенная кредитором в договор займа в качестве дополнительных на возмездной основе, должна быть оказана безвозмездно. Возмездность таких услуг возможна в установленных случаях. При этом возмездность услуг в соответствии со статьями 779-781 Гражданского кодекса Российской Федерации зависит от факта совершения определенных действий или осуществления определенной деятельности. 

Вместе с тем, в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ООО "МКК "ПРОФИРЕАЛ" не представило суду доказательств предоставления ФИО1 каких-либо дополнительных услуг, в том числе, указанных в дополнительном соглашении к договору микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования в части взыскания с ответчика денежных средств в счет оплаты пакета дополнительных услуг в сумме 8800 рублей удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исковые требования удовлетворяются судом на 70,27% (взыскано 37 336 рублей 06 копеек от заявленной суммы 53 136 рублей 06 копеек).

Учитывая результат рассмотрения дела, с ответчика в пользу истца подлежат расходы по уплате государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных требований, в сумме 1260 рублей 70 копеек (70,27% от 1794 рубля 08 копеек).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО Микрофинансовая компания «ПРОФИРЕАЛ» - удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ» задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 37 336 рублей 06 копеек, в том числе сумма основного долга в размере 17 390 рублей 94 копейки, проценты за пользование микрозаймом в размере 19 540 рублей 50 копеек, проценты на просроченную часть основного долга в размере 363 рубля 43 копейки, пени за просрочку платежа в размере 41 рубль 19 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1260 рублей 70 копеек.

В оставшейся части исковые требования оставить без удовлетворения. 

Разъяснить сторонам, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ 

Судья Н.В. Толстик