РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

город Томск 20 февраля 2025 года

Судья Томского районного суда Томской области Колмогоров П.И., рассмотрев жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «Высота» (в настоящее время общество с ограниченной ответственностью «КАРЬЕР ХОЛДИНГ») ФИО1 (ИНН №), расположенного в 

<

адрес>, на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО Д.А.В. № от 02.11.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном по ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

установил:

Постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № от 02.11.2024 общество с ограниченной ответственностью «Высота», в настоящее время общество с ограниченной ответственностью «КАРЬЕР ХОЛДИНГ») (далее – ООО «Высота» (в настоящее время ООО «КАРЬЕР ХОЛДИНГ») как собственник (владелец) транспортного средства признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> по адресу 

<

адрес>, водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством ХОВО ZZ3327N3847P с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, в составе 3-осного одиночного транспортного средства, осуществлял движение тяжеловесного транспортного средства без специального разрешения, согласно акту № измерения параметров транспортного средства превысило предельно допустимый показатель по нагрузке на группу осей одиночного транспортного средства 75.31% (13.556 т) на группу осей № 1 (оси 2-3) (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 31.556 т на группу осей № 1 при допустимой нагрузке 18.000 т на группу осей, чем нарушены требования п. 23.5 ПДД РФ, ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", постановления Правительства Российской Федерации от 01.12.2023 № 2060 "Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства", то есть своими действиями совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Не согласившись с данным постановлением, защитник ООО «Высота» (в настоящее время ООО «КАРЬЕР ХОЛДИНГ») обжаловал его, просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

С ДД.ММ.ГГГГ ООО «Высота» изменило свое наименование на ООО «КАРЬЕР ХОЛДИНГ» согласно выписке из ЕГРЮЛ, уведомления об изменении наименования юридического лица, изменения № 1 к Уставу ООО «Высота». В жалобе указывает, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении и пользовании иного лица - А.М.В. на основании договора аренды грузового автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения к договору аренды, от ДД.ММ.ГГГГ, акта приема-передачи.

В судебном заседании защитник ООО «Высота» (в настоящее время ООО «КАРЬЕР ХОЛДИНГ») ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме, пояснил, что в момент фиксации нарушения автомобиль находился в аренде и под управлением физического лица, при этом сведения о заключенном договоре аренды грузового автомобиля никуда не предоставлялись. 

Законный представитель ООО «Высота» (в настоящее время ООО «КАРЬЕР ХОЛДИНГ»), должностное лицо, будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не поступало. Судья определил рассмотреть дело по жалобе в отсутствие указанных лиц. 

Исследовав материалы административного дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере четырехсот тысяч рублей.

Согласно п. 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее - ПДД РФ), движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". 

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 08.11.2007 № 257-ФЗ) пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами. 

Пунктом 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 № 2200 (далее - Правила перевозок), указано, что тяжеловесным транспортным средством признается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства. При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению № 2 или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению № 3 либо масса транспортного средства или нагрузка на ось транспортного средства, значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги при соблюдении указанных в данной норме условий. 

Под тяжеловесным транспортным средством понимается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, установленные Правительством Российской Федерации, или массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании п. 2 ч. 1 ст. 30 настоящего Федерального закона в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков (п. 17 ст. 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ). 

В силу требований ч. 2 ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, транспортных средств органов внутренних дел, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности органов внутренних дел, пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями данной статьи. 

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. 

Из положений п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 № 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что статьей 2.6.1, частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ установлен особый порядок привлечения к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения при их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, либо работающими в автоматическом режиме средствами фото- и киносъемки, видеозаписи (далее - технические средства, работающие в автоматическом режиме). В указанных случаях протокол об административном правонарушении не составляется, постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия собственника (владельца) транспортного средства и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> по адресу 

<

адрес>, водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством ХОВО ZZ3327N3847P с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, в составе 3-осного одиночного транспортного средства, осуществлял движение тяжеловесного транспортного средства без специального разрешения, согласно акту № измерения параметров транспортного средства превысило предельно допустимый показатель по нагрузке на группу осей одиночного транспортного средства 75.31% (13.556 т) на группу осей № 1 (оси 2-3) (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 31.556 т на группу осей № 1 при допустимой нагрузке 18.000 т на группу осей.

Данный факт зафиксирован работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющим функцию фото- и киносъемки, видеозаписи: пункт весового и габаритного контроля автоматический АПВГК UnicamWim.В, заводской номер прибора №, свидетельство о поверке № №, поверка действительна до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Собственником (владельцем) данного транспортного средства, в соответствии со свидетельством о регистрации на момент фиксации нарушения является ООО «Высота» (в настоящее время ООО «КАРЬЕР ХОЛДИНГ»). 

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «Высота» (в настоящее время ООО «КАРЬЕР ХОЛДИНГ») к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ. 

Вина ООО «Высота» (в настоящее время ООО «КАРЬЕР ХОЛДИНГ») в правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, установлена совокупностью имеющихся в материалах доказательств, а именно:

- постановлением по делу об административном правонарушении № от 02.11.2024, с фотоматериалами, полученными с применением работающего в автоматическом режиме средства; 

- актом результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме № от ДД.ММ.ГГГГ, которым зафиксировано превышение предельно допустимого показателя по нагрузке на группу осей одиночного транспортного средства 75.31% (13.556 т) на группу осей № 1 (оси 2-3) (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 31.556 т на группу осей № 1 при допустимой нагрузке 18.000 т на группу осей, содержащим также сведения о комплексе весогабаритного контроля: пункт весового и габаритного контроля автоматический АПВГК UnicamWim.В, заводской номер прибора №, свидетельство о поверке №, поверка действительна до ДД.ММ.ГГГГ включительно, регистрационный номер типа СИ № Рег. №, действителен до ДД.ММ.ГГГГ.

Средство измерения, с использованием которого произведено взвешивание транспортного средства - пункт весового и габаритного контроля автоматический АПВГК UnicamWim.В, заводской №, регистрационный №, действителен до ДД.ММ.ГГГГ, предназначено для измерения параметров автомобильных транспортных средств в движении, для измерений нагрузки на ось, на ось в группе осей, общей массы транспортных средств, имеет свидетельство о поверке №, действительное до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Учитывая, что система измерения транспортных средств в движении зарегистрирована в Государственном реестре средств измерения, признана соответствующей установленным метрологическим требованиям и пригодна к применению в сфере государственного регулирования единства измерений для выявления в автоматическом режиме нарушений правил перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов, оснований подвергать сомнению результаты измерений транспортного средства, выполненные в установленном законом порядке, у судьи не имеется. 

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, указанные документы являются доказательствами по делу об административном правонарушении, полностью соответствуют требованиям КоАП РФ, оснований сомневаться в их достоверности не имеется, при этом данные доказательства полностью согласуются между собой.

При разрешении дела уполномоченным должностным лицом административного органа исследованы и оценены в совокупности вышеперечисленные и другие доказательства, представленные в деле в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ. 

Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, у судьи не имеется, ООО «Высота» (в настоящее время ООО «КАРЬЕР ХОЛДИНГ») об этом заявлено не было. 

ООО «Высота» (в настоящее время ООО «КАРЬЕР ХОЛДИНГ») не заявлено о наличии выданного уполномоченным органом специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортного средства ХОВО ZZ3327N3847P с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, осуществляющего перевозку тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, доказательств тому не содержится и в материалах дела, что соответствует ответу на запрос из ФКУ Росдормониторинг № от ДД.ММ.ГГГГ.

В подтверждение доводов о нахождении транспортного средства в момент фиксации административного правонарушения у другого лица, а именно у А.М.В., предоставлены: договор аренды грузового автомобиля без предоставления услуг по управлению и технической эксплуатации (без экипажа) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому арендодатель ООО «Высота» обязуется предоставить арендатору А.М.В. автомобиль HOWO ZZ3327N3847P, № с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> в целях перевозки грузов; акт приема-передачи транспортного средства к нему; паспорт транспортного средства 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; страховой полис на указанное транспортное средство, согласно которому для управления автомобилем допущено неограниченное количество лиц; дополнительное соглашение к договору аренды грузового автомобиля, от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым в связи с поломкой автомобиля марки HOWO ZZ3327N3847P, № с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, арендатором принят во временное пользование автомобиль HOWO ZZ3327N3847P с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>; акт приема-передачи транспортного средства к нему; паспорт транспортного средства 

<

адрес>; страховой полис на автомобиль HOWO ZZ3327N3847P с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, согласно которому для управления им допущено неограниченное количество лиц; приходные кассовые ордеры № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ; соглашение о расторжении договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ; акт приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ; протокол опроса А.М.В. от ДД.ММ.ГГГГ.

Оценивая довод жалобы о нахождении транспортного средства во владении и пользовании в момент фиксации административного правонарушения у другого лица, судья исходит из нижеследующего. 

Как разъяснено в абзаце третьем пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дела об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

В отличие от других норм Особенной части КоАП РФ, собственник (владелец) транспортного средства является самостоятельным субъектом ответственности по ст. 12.21.1 КоАП РФ в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи. 

Передача собственником транспортного средства в аренду не снимает с него обязанностей по соблюдению требований законодательства, возложенных на собственника транспортного средства.

В данном случае никакой информации о передаче транспортного средства в аренду физическому лицу (в Ространснадзор, как органу, осуществляющему дорожный надзор, РТ-Инвест транспортные системы, как оператору системы взимания платы «Платон», налоговые органы), как следует из материалов дела и пояснений защитника, не передавалось, в истребованном защитником объяснении А.М.В. поясняет, что работал на арендованном грузовике, перевозил по заказу грузы. 

Представленные приходные кассовые ордеры № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ не подтверждают факт исполнения указанного договора аренды, поскольку в них не указано, за какой автомобиль, находящийся в аренде были перечислены денежные средства. 

По делу не представлены достаточные доказательства, которые в совокупности свидетельствовали бы о выбытии транспортного средства из владения ООО «Высота» (в настоящее время ООО «КАРЬЕР ХОЛДИНГ») в момент совершения административного правонарушения. 

Судья приходит к выводу, что в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ достаточных доказательств заявителем не представлено, тогда как в силу приведенных положений, а также примечания к ст. 1.5 КоАП РФ именно на него законом возложена такая обязанность. 

Данные о том, что ООО «Высота» (в настоящее время ООО «КАРЬЕР ХОЛДИНГ») воспользовался предусмотренной п. 5 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ возможностью обратиться в административный орган с заявлением о нахождении транспортного средства во владении и пользовании иного лица, в материалах дела отсутствуют. 

В материалах дела отсутствуют и объективные данные, свидетельствующие о том, что ООО «Высота» (в настоящее время ООО «КАРЬЕР ХОЛДИНГ») не имело возможности для соблюдения правил движения тяжеловесного транспортного средства, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, и приняло все зависящие от него меры по их соблюдению, что свидетельствует о наличии его вины в совершении вмененного административного правонарушения. 

Оснований ставить под сомнение установленные при рассмотрении данного дела обстоятельства не усматривается, объективных сведений, опровергающих выводы должностного лица, не имеется. 

В этой связи полагать, что отсутствует вина ООО «Высота» (в настоящее время ООО «КАРЬЕР ХОЛДИНГ») в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, оснований не имеется. 

Административное наказание ООО «Высота» (в настоящее время ООО «КАРЬЕР ХОЛДИНГ») назначено с соблюдением требований ст. 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, является справедливым и соответствующим целям административного наказания, предусмотренным ст. 3.1 КоАП РФ. 

Постановление о привлечении ООО «Высота» (в настоящее время ООО «КАРЬЕР ХОЛДИНГ») к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. 

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену постановления, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено. 

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, судьей также не установлено. 

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

решил:

Постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО Д.А.В. № от 02.11.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном по ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ в отношении ООО «Высота» (в настоящее время ООО «КАРЬЕР ХОЛДИНГ») оставить без изменения, а жалобу защитника без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 дней со дня получения его копии.

судья: П.И. Колмогоров