Административное дело № 3а-262/2021

21OS0000-01-2021-000175-27

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 августа 2021 года г.Чебоксары 

Верховный Суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Евлогиевой Т.Н. 

при секретаре судебного заседания Филиппове К.С.,

с участием представителя административного истца ФИО1 – ФИО2,

представителей административного ответчика ФИО3 – ФИО4 и ФИО5,

представителей административного ответчика Новочебоксарской территориальной избирательной комиссии Чувашской Республики – ФИО6 и ФИО7,

представителя заинтересованного лица Центральной избирательной комиссии Чувашской Республики – ФИО8,

с участием прокурора Еремеевой Г.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 об отмене регистрации кандидата в депутаты Государственного Совета Чувашской Республики седьмого созыва по Юраковскому одномандатному избирательному округу №22 ФИО3, 

у с т а н о в и л :

Постановлением Государственного Совета Чувашской Республики от 17.06.2021 №1398 назначены выборы депутатов Государственного Совета Чувашской Республики седьмого созыва на 19 сентября 2021 года.

Постановлением Центральной избирательной комиссии Чувашской Республики от 3 июня 2021 года № 162/823-6 полномочия окружной избирательной комиссии по Юраковскому одномандатному избирательному округу №22 по выборам депутатов Государственного Совета Чувашской Республики седьмого созыва возложены на Новочебоксарскую территориальную избирательную комиссию.

Решением Новочебоксарской избирательной комиссии от 05.08.2021 №22/60-5 административный истец ФИО1 зарегистрирована в качестве кандидата в депутаты Государственного Совета Чувашской Республики седьмого созыва по Юраковскому одномандатному избирательному округу №22. 

Административный ответчик ФИО3 на основании решения Новочебоксарской избирательной комиссии от 02.08.2021 №21/48-5 зарегистрирован в качестве кандидата в депутаты Государственного Совета Чувашской Республики седьмого созыва по указанному округу. 

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением, с учетом уточнения заявления от 24 августа 2021 года, об отмене регистрации ФИО3 кандидатом в депутаты Государственного Совета Чувашской Республики седьмого созыва по Юраковскому одномандатному избирательному округу №22, ссылаясь в обоснование заявленного требования на то, что в период избирательной кампании кандидатом ФИО3 допущены нарушения избирательного законодательства, выразившиеся в использовании им в своем агитационном материале объекта интеллектуальной собственности без согласия правообладателя. 

Так, ФИО3 при осуществлении предвыборной агитации допустил нарушение законодательства РФ об интеллектуальной собственности, выразившееся в том, что им в Новочебоксарскую избирательную комиссию были представлены экземпляры агитационного материала «Расписание уроков». Данный материал не соответствует требованиям, предъявляемым к печатному агитационному материалу, поскольку содержит графическое изображение персонажа «Хината Шое» манги (комикса) «Волейбол», авторские права на которое принадлежит японской корпорации Shueisha (кабусики гайся сю:эйся). Информация об авторских правах на мангу имеется в свободном доступе в сети интернет.

Сославшись на положения пункта 1.1. ст. 56, п.п. «д» п.7 ст. 76 ФЗ от 12.06.2002 №67-ФЗ, ст. 1225, 1259 ГК РФ, административный истец просит отменить регистрацию ФИО3 в качестве кандидата в депутаты Государственного Совета Чувашской Республики седьмого созыва по Юраковскому одномандатному избирательному округу №22.

Протокольным определением суда от 20 августа 2021 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена Новочебоксарская территориальная избирательная комиссия.

В уточненном административном исковом заявлении административный истец указала, что ответчик нарушил комплекс авторских прав на персонаж «Сее Хината» из произведений, представляющих из себя комиксы, а также мультипликационный фильм-аниме Haikyu!! Haikyu!! – это спортивная манга про волейбол, создана Харуити Фурудатэ, выпускалась с 2012 года в журнале Weekly Shonen Jamp издательства Shueisha (Shueisha Co., Ltd). В результате сравнения изображений, как указывает административный истец, можно сделать вывод о том, что со стороны ответчика имеется недобросовестное заимствование и имеет место нарушение прав на персонаж, обладающий индивидуализирующими его характеристиками - играет в волейбольной команде, играет под номером «10», играет в кроссовках фирмы Асикс и др., а потому не имеет значения тот факт, является ли рисунок на агитационном материале ответчика идентичным рисункам, представленным истцом в качестве доказательства заимствования персонажа. При этом административный истец не оспаривает, что фигурки данного персонажа продаются в качестве сувениров, что по мнению истца, подтверждает то, что персонаж существует как самостоятельный результат интеллектуальной деятельности.

В уточненном административном исковом заявлении приведены лица, как полагает административный истец, обладающие правами на аниме-сериал и лицензиаты исключительных прав. 

В судебное заседание суда первой инстанции административный истец ФИО1, извещенная о месте и времени рассмотрения дела, не явилась, обеспечила явку представителей ФИО2 и участвовавшей до объявления перерыва ФИО9, которые заявленные требования поддержали по изложенным в административном исковом заявлении основаниям и просили их удовлетворить.

Административный ответчик ФИО3, извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, обеспечил явку представителей ФИО4 и ФИО5, которые в судебном заседании требования административного иска не признали, просили в его удовлетворении отказать.

Представители привлеченной к участию в деле в качестве административного ответчика Новочебоксарской территориальной избирательной комиссии ФИО6 и ФИО7 в судебном заседании административный иск не признали, просили в его удовлетворении отказать.

Представитель заинтересованного лица Центральной избирательной комиссии Чувашской Республики ФИО8 полагал, что административное исковое заявление удовлетворению не подлежит.

Прокурор Еремеева Г.З. полагала, что административный иск удовлетворению не подлежит.

В силу ст. 150 КАС РФ неявка административного истца ФИО1 и административного ответчика ФИО3 не служит препятствием к рассмотрению дела.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в административном исковом заявлении и дополнении к нему, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, заслушав показания свидетелей, обозрев представленный видеоматериал, заслушав заключение прокурора Еремеевой Г.З., полагавшей, что административный иск удовлетворению не подлежит, признав возможным рассмотрение дела в отсутствие надлежащим образом извещенных о месте и времени слушания дела административного истца и административного ответчика, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 11 статьи 239 КАС РФ с административным исковым заявлением об отмене регистрации кандидата в суд могут обратиться избирательная комиссия, зарегистрировавшая кандидата, кандидат, зарегистрированный по тому же избирательному округу, а также в установленных законом случаях прокурор.

Поскольку административный истец ФИО1 является зарегистрированным кандидатом в депутаты Государственного Совета Чувашской Республики седьмого созыва по тому же избирательному округу, по которому зарегистрирован и административный ответчик, то ФИО1 вправе обратиться в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Основные гарантии реализации гражданами Российской Федерации конституционного права на участие в выборах, проводимых на территории Российской Федерации в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами), законами субъектов Российской Федерации, уставами муниципальных образований определены Федеральным законом № 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон № 67-ФЗ).

На территории Чувашской Республики порядок проведения выборов депутатов Государственного Совета Чувашской Республики седьмого созыва регулируется Законом Чувашской Республики от 30.03.2006 № 9 (ред. от 20.05.2021) "О выборах депутатов Государственного Совета Чувашской Республики" (далее – Закон Чувашской Республики от 30.03.2006 № 9).

Порядок выдвижения и регистрации кандидатов в депутаты Государственного Совета Чувашской Республики утвержден Постановлением Центризбиркома Чувашской Республики от 10.06.2021 № 163/841-6.

Основания аннулирования регистрации кандидата (списка кандидатов), отмены решения комиссии о регистрации кандидата (списка кандидатов), об отказе в регистрации кандидата (списка кандидатов), исключении кандидата из списка кандидатов, отмены регистрации кандидата (списка кандидатов), инициативной группы по проведению референдума урегулированы ст. 76 Федерального закона от 12 июня 2002 г. № 67-ФЗ.

В соответствии с подпунктом "д" пункта 7 статьи 76 Федерального закона от 12.06.2002 № 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" регистрация кандидата может быть отменена судом по заявлению зарегистрировавшей кандидата избирательной комиссии, кандидата, зарегистрированного по тому же избирательному округу, в случаях несоблюдения кандидатом ограничений, предусмотренных пунктом 1 или 1.1 статьи 56 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 1.1 статьи 56 Федерального закона от 12.06.2002 № 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" при проведении предвыборной агитации, агитации по вопросам референдума также не допускается злоупотребление свободой массовой информации в иных, чем указанные в пункте 1 настоящей статьи, формах. Запрещается агитация, нарушающая законодательство Российской Федерации об интеллектуальной собственности.

Статьей 79 Закона Чувашской Республики от 30.03.2006 № 9 установлено, что основания аннулирования регистрации кандидата (списка кандидатов), отмены решения комиссии о регистрации кандидата (списка кандидатов), отмены регистрации кандидата (списка кандидатов) устанавливаются Федеральным законом. 

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 35 Постановления от 31 марта 2011 года № 5 "О практике рассмотрения судами дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", при применении пункта 1.1 статьи 56 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ о запрете агитации, нарушающей законодательство Российской Федерации об интеллектуальной собственности, судам следует учитывать, что с 1 января 2008 года отношения в сфере интеллектуальной собственности (охраны результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации) регулируются частью четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации. Несоблюдение требований, установленных частью четвертой этого Кодекса (в частности, использование результатов интеллектуальной деятельности, средств индивидуализации без согласия автора или иного правообладателя, а в случае, когда допускается их использование без согласия автора или иного правообладателя - несоблюдение условий такого использования), должно квалифицироваться судами как нарушение законодательства Российской Федерации об интеллектуальной собственности.

В абзаце втором данного пункта Пленумом Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что нарушение требований статьи 1276 ГК РФ при проведении предвыборной агитации имеет место в случае, когда в агитационных материалах без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения воспроизводится, сообщается в эфир или по кабелю фотографическое произведение, произведение архитектуры или произведение изобразительного искусства, которые постоянно находятся в месте, открытом для свободного посещения, и изображение произведения таким способом является основным объектом этого воспроизведения, сообщения в эфир или по кабелю.

Пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.

При этом федеральный законодатель в Гражданском кодексе Российской Федерации установил случаи свободного использования объектов авторского права, в частности допускается без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования воспроизведение, распространение, сообщение в эфир и по кабелю, доведение до всеобщего сведения в обзорах текущих событий (в частности, средствами фотографии, кинематографии, телевидения и радио) произведений, которые становятся увиденными или услышанными в ходе таких событий, в объеме, оправданном информационной целью (подпункт 5 пункта 1 статьи 1274), а также воспроизведение и распространение изготовленных экземпляров, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведения изобразительного искусства или фотографического произведения, которые постоянно находятся в месте, открытом для свободного посещения, за исключением случаев, если изображение произведения является основным объектом использования или изображение произведения используется в целях извлечения прибыли (пункт 1 статьи 1276).

В силу подпункта 4 статьи 2 федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ под агитацией предвыборной (предвыборной агитацией) понимается деятельность, осуществляемая в период избирательной кампании и имеющая целью побудить или побуждающая избирателей к голосованию за кандидата, кандидатов, список, списки кандидатов или против него (них).

Пункт 1 статьи 2 Федерального закона от 12 июня 2002 г. № 67-ФЗ определяет агитационные материалы как печатные, аудиовизуальные и иные материалы, содержащие признаки предвыборной агитации, агитации по вопросам референдума и предназначенные для массового распространения, обнародования в период избирательной кампании, кампании референдума.

В рамках рассматриваемого дела ФИО1, как зарегистрированным кандидатом в депутаты Государственного Совета Чувашской Республики, заявлены требования об отмене регистрации ФИО3 в качестве кандидата в депутаты Государственного Совета Чувашской Республики седьмого созыва по Юраковскому одномандатному избирательному округу №22 по мотиву допущенных им нарушений законодательства РФ об интеллектуальной собственности при проведении предвыборной агитации.

Стороной административного истца в качестве доказательств в судебном заседании представлены два нотариально удостоверенных протокола осмотра доказательств от 24 августа 2021 года, в том числе и протокол осмотра доказательств, согласно которому произведен осмотр интернет-сайта c переходом на страницу сайта по адресу: kinopoisk.ru/film/840073/, произведено открытие данной страницы, ее распечатывание (приложения №№18-21). 

Скриншот страницы с экрана компьютера и распечатанные страницы, наряду с другими сайтами страниц и другими адресами прикреплены к протоколам осмотра доказательства, прошиты и удостоверены печатью нотариуса. 

Возражая против доводов административного иска, представители административного ответчика ФИО3 указали на то, что автором рисунка, размещенного на агитационном материале «Расписание уроков», является коллектив общества с ограниченной ответственностью «......», выполнившего эскиз агитационного материала, разработанного в рамках заключенного между ФИО3 и ООО «......» договора возмездного оказания услуг, которое и является правообладателем данного рисунка.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что 3 августа 2021 года между обществом с ограниченной ответственностью «......» (исполнителем) и зарегистрированным кандидатом в депутаты Государственного Совета Чувашской Республики седьмого созыва по Юраковскому одномандатному округу №22 ФИО3 (заказчиком) был заключен договор возмездного оказания услуг по художественному созданию и изготовлению наглядных материалов в период избирательной кампании, по условиям которого исполнитель обязался предоставить услуги по изготовлению своими силами, оборудованием и инструментами (п.1.2) и из материалов заказчика (п.1.4) продукции.

Из пункта 1.5 договора следует, что исполнитель передает заказчику все принадлежащие ему исключительные права на результат дизайнерских услуг для использования любым способом, в любой форме и на любой территории в полном объеме, в т.ч. право на распространение, право на публичное исполнение и публичный показ, право на доведение до всеобщего сведения и другие, указанные в данном пункте, права.

В разделе 5 стороны оговорили ответственность сторон. При этом в пункте 5.4 исполнитель указал, что гарантирует, что результаты дизайнерских услуг, оказываемых по настоящему договору, не обременены правами третьих лиц, что исполнитель является обладателем исключительных прав на результаты дизайнерских услуг и/или обладает всеми необходимыми разрешениями от авторов и иных правообладателей в отношении объектов интеллектуальной собственности, и, объектов, входящих в состав произведений. 

В приложении №1 от 3 августа 2021 года к этому договору стороны согласовали, что исполнитель должен изготовить дизайн плаката «Расписание» количеством 1 шт. в течение 3-5 рабочих дней. 

Общество с ограниченной ответственностью «......» исполнило принятые на себя обязательства в полном объеме, что подтверждается актом №16 от 10 августа 2021 года и платежным поручением от 11.08.2021. Акт выполненных работ по дизайну расписания уроков подписан сторонами без замечаний по объему, качеству и сроку оказания услуг.(л.д.106-112 т.1).

В судебном заседании в качестве свидетеля был опрошен руководитель и дизайнер ООО «......» М.В. пояснивший, что макет плаката «расписание уроков» создан им, несколько лет назад; где-то в 2012 году он нарисовал данного персонажа, который и был размещен в печатном материале во исполнение договора об оказании печатных услуг, заключенного с ФИО10. 

Таким образом, судом установлено, что агитационный материал «расписание уроков» выполнен по заказу административного ответчика специализированной организацией ООО «......».

Как также установлено судом, 10 августа 2021 года между кандидатом в депутаты Государственного Совета Чувашской Республики седьмого созыва по Юраковскому одномандатному округу №22 ФИО3 (заказчиком) и индивидуальным предпринимателем Н.А. (исполнителем) был заключен договор № 1254 возмездного оказания услуг по изготовлению агитационного печатного материала (АПМ) в соответствии с дизайн-макетом, разработанным Заказчиком, по условиям которого исполнитель обязался предоставить услуги по выполнению взятых на себя по настоящему договору обязательств по изготовлению АПМ в течение 5 календарных дней по представленному заказчиком дизайн-макету (раздел 2 договора). В спецификации №1 от 10 августа 2021 года к договору указано, что предметом договора является плакат на мелованном материале, общим тиражом 2000 шт., стоимостью 6 руб. 50 коп., в срок не позднее 11 августа 2021 года. Стоимость услуг составила 13000 руб.

Сторонами не оспаривалось, что индивидуальный предприниматель исполнил принятые на себя обязательства в полном объеме, что подтверждается печатным материалом с указанием на нем фамилии изготовителя (ИП Н.А. указанием даты печати – 11.08.2021 тиражом в 2000 шт., что следует из материала, представленного кандидатом в территориальную избирательную комиссию 11 августа 2021 года.

Условия выпуска и распространения печатных, аудиовизуальных и иных предвыборных агитационных материалов перечислены в статье 68 Федерального закона № 20-ФЗ и статье 54 Федерального закона N 67-ФЗ, согласно которым кандидат обязан представить в избирательную комиссию копию документа об оплате изготовления предвыборного агитационного материала из соответствующего избирательного фонда.

При рассмотрении дела судом установлено, что данное требование федерального законодателя кандидатом ФИО3 выполнено, о чем свидетельствуют копии документов об оплате изготовления агитационных материалов, представленные им в избирательную комиссию и сторонами не оспаривалось, что печатный материал был оплачен из средств избирательного фонда кандидата в депутаты ФИО3

Экземпляры указанного печатного агитационного материала были представлены кандидатом в депутаты в Новочебоксарскую территориальную избирательную комиссию вместе с уведомлениями об изготовлении печатного агитационного материала от 11 и от 13 августа 2021 года (л.д.212-232 т.1).

Данный печатный материал представляет собой плакат с расписанием уроков, как следует из его содержания и пояснений представителей административного ответчика, для школьников.

В указанном выше договоре, заключенном с индивидуальным предпринимателем, административным ответчиком и исполнителем, указано, что предметом договора является агитационный материал. 

В данном агитационном материале в качестве иллюстрации в расписание уроков в центр между окнами с графами расписания уроков с указанием дней недели «понедельник» - «четверг», «вторник» - «пятница», «среда» - «суббота» вставлено изображение мальчика, играющего с мячом, над головой которого изображена птица, теряющая перья. 

В правой нижней части агитационного материала имеется надпись: за ФИО3, за доступное образование и спорт. При этом слово «за» обведено разорванным кругом красного (оранжевого) цвета. 

Каких-либо обещаний плакат не содержит.

Факт распространения агитационного материала «Расписание уроков», сходный с агитационным материалом кандидата ФИО3, подтвержден показаниями опрошенных свидетелей Л.Е.Л. и С.В.А.., которые представили суду экземпляры данного материала и пояснили, что получили их от распространителей на улице города 12 и 17 августа. 

Из показаний свидетелей не следует, что этот агитационный материал ими получен за плату.

Манга – это японский комикс, имеющий собственное название, известное во всем мире. (Издательская группа Азбука-Аттикус).

Проанализировав содержание агитационного материала, на котором размещено изображение мальчика, играющего в мяч с летящей над ним птицей, суд не находит законных оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку приходит к выводу об отсутствии нарушения прав интеллектуальной собственности со стороны кандидата ФИО3 и, как следствие, об отсутствии оснований для отмены его регистрации.

В соответствии со статьей 1276 Гражданского кодекса Российской Федерации допускается без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения воспроизведение, сообщение в эфир или по кабелю фотографического произведения, произведения архитектуры или произведения изобразительного искусства, которые постоянно находятся в месте, открытом для свободного посещения, за исключением случаев, когда изображение произведения таким способом является основным объектом этого воспроизведения, сообщения в эфир или по кабелю либо когда изображение произведения используется в коммерческих целях.

Как отмечено Верховным Судом Российской Федерации в апелляционном определении Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 17.09.2016 № 44-АПГ16-43, по смыслу закона, обязательным условием воспроизведения объектов чужой интеллектуальной собственности без согласия их владельцев является, во-первых, чтобы произведение находилось в месте, открытом для свободного посещения, а во-вторых, чтобы это произведение не было основным объектом воспроизведения.

(Аналогичная правовая позиция изложена также в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 22 сентября 2014 года № 117-АПГ14-2, от 17 сентября 2016 г. № 46-АПГ16-19).

В данном случае персонаж комиксов, схожий с изображенным персонажем, используемым в агитационном материале, как и сам комикс (манга) размещен в сети Интернет в открытом доступе, и для его получения не требуется ввода каких-либо регистрационных данных (например, логина, пароля и др.), что и продемонстрировали в данном судебном заседании представители как административного истца, так и административного ответчика, представив самостоятельно распечатанные с сайта изображения героя японских комиксов. То есть этот комикс с названным выше персонажем постоянно находится в месте, открытом для свободного посещения любыми лицами. 

При этом, как следует из содержания агитационного материала, изображенный на нем персонаж не является основным объектом использования, поскольку основным произведением агитационного материала и его использования являются окна с графами, предназначенные для их заполнения расписанием уроков по дням учебной недели. В связи с чем суд приходит к выводу о том, что использование изображения героя названного комикса могло быть осуществлено без согласия автора.

Информация, размещенная ее обладателями в сети Интернет в формате, допускающем автоматизированную обработку без предварительных изменений человеком в целях повторного использования, является общедоступной информацией, и добросовестность и невиновность лиц, использующих такую информацию, презюмируется.

Представители административного истца и не оспаривали, что указанный японский комикс (манга) транслируется в открытом доступе в Интернете и его герой (персонаж) является открытым для свободного доступа объектом, в том числе для фотосъемки любым лицом, используется свободно в различных печатных изданиях, открытках, интернет-сайтах и т.д.

В силу статьи 1271 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель для оповещения о принадлежащем ему исключительном праве на произведение вправе использовать знак охраны авторского права, который помещается на каждом экземпляре произведения и состоит из следующих элементов: латинской буквы "С" в окружности, имени или наименования правообладателя, года первого опубликования произведения.

В данном случае, административным истцом в качестве доказательств своих утверждений не представлены кадры комикса с изображением персонажа, идентичного размещенному на агитационном материале административного ответчика, содержащие указанный элемент в качестве знака охраны авторского права.

Вместе с тем, наличие сходства изображений с сайта в сети интернет (www.shutterstock.com, shonenjump.com и др.) с изображением персонажа, размещенного на агитационном материале «Расписание уроков», не дает оснований с достоверностью признать установленным факт нарушения кандидатом ФИО3 законодательства об интеллектуальной собственности.

Воспроизведение целого кадра комикса либо воспроизведение мультипликационного фильма (аниме) административным ответчиком не использовалось. В агитационном материале использовался схожий персонаж, дорисованный в целом до самостоятельного рисунка работниками ООО «......», что делает его не идентичным кадру из указанного выше комикса и не является объектом авторских прав.

Представители административного истца оспаривали правомерность использования административным ответчиком созданного японской компанией персонажа.

Между тем, вопросы определения характерных признаков рисованных персонажей, вопросы идентичности изображений, возможности компьютерной переработки изображения требуют специальных познаний, которыми суд не обладает. 

При этом суд находит, что доказательства использования ФИО3 конкретных кадров указанного выше японского комикса либо мультипликационного фильма не представлено.

Кроме того, стороной административного истца не представлено доказательств, охраняемых законом об авторских правах, в отношении размещенных в интернете на сайтах, скриншоты которых представлены суду. 

Доказательств распространения агитационного материала в коммерческих целях и в целях излечения прибыли также не представлено и судом не установлено, и об этом стороной административного истца и не заявлялось.

Достоверных доказательств нарушения ФИО3 авторских прав японской корпорации, указанной административным истцом в административном исковом заявлении, и что именно указанной корпорации принадлежит авторское право, суду также не представлено и судом не установлено, а представленные скриншоты не подтверждают авторство какой-то конкретно корпорации.

Таким образом, изображение указанного персонажа находится в месте, открытом для свободного посещения; схожий персонаж, изображенный на агитационном материале, не является основным объектом воспроизведения и использования агитационного материала, являющегося плакатом - расписание уроков. Агитационный материал изготовлен не в коммерческих целях и не с целью извлечения прибыли. 

Кроме того, материалы административного дела не содержат доказательств виновного поведения кандидата ФИО3, использовавшего при изготовлении агитационного печатного материала работу автора дизайн-плаката ООО «......», содержащую изображение схожего персонажа.

Как также следует из материалов дела, ФИО3 11 и 13 августа 2021 года письменно уведомил Новочебоксарскую территориальную избирательную комиссию об использовании им агитационного материала в виде листовки (расписание уроков) тиражом 2000 экз. (уведомление от 11.08.2021) и расписание уроков тиражом 5000 экз. (уведомление от 13.08.2021) и приложил к уведомлениям оспариваемые в данном деле плакаты. При этом у избирательной комиссии не имелось каких-либо замечаний по представленным им данным агитационным материалам, как на момент их представления, так и в последующем.

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание, что на плакате содержится изображение, являющееся открытым для свободного доступа, не имеется оснований для вывода о проведении кандидатом ФИО3 предвыборной агитации с нарушением законодательства об интеллектуальной собственности.

Сведений о том, что ФИО3 привлекался к гражданской, административной или уголовной ответственности за незаконное использования объектов интеллектуальной собственности, что к нему предъявлялись требования правообладателями объектов о защите нарушенного права на интеллектуальную собственность, и такие требования удовлетворены судом, материалы дела не содержат. Данных об обращении кого-либо из указанных лиц за судебной защитой права, нарушенного использованием в агитационных материалах ФИО3 объектов, охраняемых законодательством об интеллектуальной собственности, также не имеется.

Как указано в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 11 июня 2002 года № 10-П, отмена регистрации кандидатом является мерой ответственности (санкцией) за нарушение избирательного законодательства.

Следовательно, такая мера ответственности может быть применена при наличии убедительных доказательств виновного поведения кандидата. Вместе с тем, такими доказательствами суд не располагает.

(Правовая позиция по данному вопросу также изложена в кассационном определении Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 07.11.2019 № 88а-369/2019 по делу N 2а-4056/2019).

Таким образом, суд не располагает достаточными доказательствами о наличии оснований для отмены регистрации кандидата ФИО3 по пп. "д" п. 7 ст. 76 ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ".

Учитывая установленные по делу обстоятельства и требования закона, суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных пунктом 7 статьи 76 Федерального закона № 67-ФЗ оснований для отмены регистрации кандидаты в депутаты Государственного Совета Чувашской Республики седьмого созыва по Юраковскому одномандатному избирательному округу №22 ФИО3, в связи с чем отказывает в удовлетворении заявленных административных исковых требований.

Руководствуясь ст.175-177, 180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р е ш и л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 об отмене регистрации кандидата в депутаты Государственного Совета Чувашской Республики седьмого созыва по Юраковскому одномандатному избирательному округу №22 ФИО3 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции (г.Нижний Новгород) в течение пяти дней через Верховный Суд Чувашской Республики. 

Председательствующий Т.Н. Евлогиева

Мотивированный текст изготовлен 26 августа 2021 года. 

Решение31.08.2021