Дело №

копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2018 года г.Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

Председательствующего судьи Полянской Е.Н.

При секретаре Олиной А.А.

С участием представителя истца ФИО1

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Муниципальному казенному учреждению г. Красноярска «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства» о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском МКУ «УДИБ» о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, мотивируя свои требования следующим.

21.08.2017 в районе 

<

...> в г. Красноярске произошло ДТП с участием водителя ФИО2, управлявшего автомобилем HONDA STEPWGN, г/н №, и допустившего наезд на препятствие (яму). 

Яма, на которую наехал автомобиль истца, превышала допустимые пределы по ГОСТ Р 50597-93, что свидетельствует о ненадлежащем содержании ответчиком автомобильной дороги по адресу: 

<

...>.

Согласно экспертному заключению ООО «АС» стоимость причиненного истцу ущерба составляет 206 957 руб. Кроме того, истец понес расходы по оплате услуг оценки в размере 4000 руб.

Просил взыскать с ответчика сумму восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа 206 957 руб., расходы по оплате услуг оценки в размере 4000 руб., расходы по отправке телеграммы 389 руб., расходы по составлению искового заявления 5000 руб., по представлению интересов в суде 20 000 руб., расходы по копированию приложений 480 руб., расходы по оплате услуг по заезду на подъемник 300 руб., расходы по оплате государственной пошлины 5 313, 46 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности от 18.12.2017, исковые требования поддержал по изложенным выше основаниям, просил также взыскать с ответчика расходы, связанные с вызовом эксперта в судебное заседании в сумме 2 000 руб.

Представитель ответчика МКУ «УДИБ», о месте и времени судебного разбирательства извещенного надлежащим образом, не явился, причин неявки не сообщил. 

Ранее, в судебном заседании 17.07.2018 представитель ответчика ФИО3, действующая по доверенности от 21.11.2017, иск не признала, представила письменный отзыв, в котором указала, что МКУ «УДИБ» является ненадлежащим ответчиком, так как обязанность по содержанию улично-дорожной сети возложена на департамент городского хозяйства администрации г. Красноярска. Кроме того, считает, что ДТП состоит в причинно- следственной связи с нарушением истцом пункта 10.1 ПДД РФ. 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Департамента городского хозяйства администрации г. Красноярска, в судебное заседание не явился, в судебном заседании 17.07.2018 представитель третьего лица ФИО4. действующая по доверенности от 10.11.2016, пояснила, что считает требования необоснованными так как истцом не доказана вина органов местного самоуправления, в деле нет доказательств, что на участке дороги находилась яма, не соответствующая требованиям ГОСТ. Так же считает, что размер ущерба истцом не доказан.

Представители третьих лиц ООО СК «Согласие», ООО «ПромСтрой» в судебное заседание не явились, были извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, причин неявки не сообщили.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Заслушав представителя истца, эксперта ФИО5, исследовав представленные суду письменные доказательства, административный материал, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п.2 ст. 28 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователи автомобильными дорогами имеют право: получать компенсацию вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог вследствие нарушений требований настоящего Федерального закона, требований технических регламентов лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

В судебном заседании установлено, что 21.08.2017 в районе 

<

...> в г. Красноярске произошло ДТП с участием водителя ФИО2, управлявшего автомобилем HONDA STEPWGN, г/н №, и допустившего наезд на препятствие (яму). 

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, а также административным материалом, в частности:

- схемой места дорожно- транспортного происшествия от 22.08.2017, в которой указано о наличии препятствия на проезжей части по ходу движения транспортного средства HONDA STEPWGN, г/н №, 

- справкой о дорожно-транспортном происшествии от 21.08.2017, согласно которой в результате ДТП у автомобиля HONDA STEPWGN, г/н №, повреждены две подушки безопасности, АКПП, передний бампер;

- определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 22.08.2017, согласно которому, в действиях водителя ФИО2 состава административного правонарушения не усматривается.

- объяснением водителя ФИО2, данным сотрудникам ГИБДД, согласно которому он двигался на автомобиле HONDA STEPWGN, г/н №, по ул. Шахтеров, на пересечении с ул. Авиаторов произошел удар, машину подбросило и сработали две подушки безопасности. После остановки транспортного средства, истец обнаружил, что повреждено АКПП, сломан бампер, пробито правое переднее колесо, в связи с чем дальнейшее движение стало невозможным, он выставил аварийный знак и вызвал сотрудников ГИБДД.

Согласно ответа на судебный запрос МКУ «Центр обеспечения мероприятий гражданской обороны, чрезвычайных ситуаций и пожарной безопасности г. Красноярска» от 10.07.2018, от инспектора ГИБДД ФИО6 22.08.2017 получена информация о наличии ямы на перекрестке ул. 9 Мая/ул. Авиаторов, размеры ямы 3м х0,25мх0,2 м.

Согласно представленной по запросу суда информации из департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска от 22.02.2018, исходя из данных реестра муниципальной собственности, объект инженерной инфраструктуры –автодорога с реестровым номером ИНФ06099 по ул. 9 Мая от съезда в р-не ул. Авиаторов до ул. Караульная в г. Красноярске по состоянию на 21.08.2017 находился в оперативном управлении МКУ г. Красноярска «УДИБ».

В силу частей 1,4 статьи 17 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

В целях определения соответствия транспортно-эксплуатационных характеристик автомобильных дорог требованиям технических регламентов владельцами автомобильных дорог в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, проводится оценка технического состояния автомобильных дорог. Капитальный ремонт или ремонт автомобильных дорог осуществляется в случае несоответствия транспортно-эксплуатационных характеристик автомобильных дорог требованиям технических регламентов.

Согласно п. 3.1.1, 3.1.2 "ГОСТ Р 50597-93 государственного стандарта Российской Федерации «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения", покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью. Предельные размеры отдельных просадок, выбоин и т.п. не должны превышать по длине 15 см, ширине - 60 см и глубине - 5 см.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что причиной дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 21.08.2017 с автомобилем истца, является ненадлежащее состояние дорожного полотна - наличие на нем выбоины, по длине, глубине и ширине превышающей предельно допустимые ГОСТ Р 50597-93 параметры, и, как следствие не обеспечение компетентными лицами безопасности дорожного движения на данном участке дороги.

Положениями статьи 2 Федерального закона Российской Федерации от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Федеральный закон N 196-ФЗ) определено, что безопасность дорожного движения - состояние данного процесса, отражающее степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий. Обеспечение безопасности дорожного движения - деятельность, направленная на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 131-ФЗ) к вопросам местного значения городского округа относятся дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пунктами 6, 7 и 12 статьи 3 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее по тексту - Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ) определено, что дорожная деятельность - деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог; владельцы автомобильных дорог - исполнительные органы государственной власти, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), физические или юридические лица, владеющие автомобильными дорогами на вещном праве в соответствии с законодательством Российской Федерации; содержание автомобильной дороги - комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

Пунктом 6 статьи 13 Федерального закона N 257-ФЗ установлено, что к полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности, отнесено, в том числе, и осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения.

В силу ч. 4 ст. 6 Федерального закона N 196-ФЗ к полномочиям органов местного самоуправления городского округа в области обеспечения безопасности дорожного движения относится осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети, в границах городского округа при осуществлении дорожной деятельности. Полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований.

Согласно статье 22 Федерального закона N 196-ФЗ деятельность по организации дорожного движения должна осуществляться на основе комплексного использования технических средств и конструкций, применение которых регламентировано действующими в Российской Федерации техническими регламентами и предусмотрено проектами и схемами организации дорожного движения.

Как предусмотрено статьей 21 Федерального закона N 196-ФЗ мероприятия по организации дорожного движения, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест) в границах населенных пунктов, осуществляются в целях повышения безопасности дорожного движения и пропускной способности дорог федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления, юридическими и физическими лицами, являющимися собственниками или иными владельцами автомобильных дорог. Разработка и проведение указанных мероприятий осуществляются в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации на основе проектов, схем и иной документации, утверждаемых в установленном порядке.

Целью разработки проекта организации дорожного движения является оптимизация методов организации дорожного движения на автомобильной дороге или отдельных ее участках для повышения пропускной способности и безопасности движения транспортных средств и пешеходов.

При этом согласно статье 12 Федерального закона N 196-ФЗ ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В соответствии с пунктом 6 раздела IV "Классификации работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог" (утв. Приказом Минтранса РФ от 16 ноября 2012 года N 402) устранение дефектов дорожной одежды входит в состав работ по содержанию автомобильных дорог.

Таким образом, устранение дефектов улично-дорожной сети города относится к содержанию автомобильных дорог и относится к задачам местного самоуправления в области дорожной деятельности в целях повышения безопасности дорожного движения и пропускной способности дорог, в том числе, органами местного самоуправления, а обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Согласно п.1 ст.17 Федерального закона N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления поселений, муниципальных районов и городских округов обладают в том числе следующими полномочиями:

принятие устава муниципального образования и внесение в него изменений и дополнений, издание муниципальных правовых актов;

создание муниципальных предприятий и учреждений, осуществление финансового обеспечения деятельности муниципальных казенных учреждений и финансового обеспечения выполнения муниципального задания бюджетными и автономными муниципальными учреждениями, а также формирование и размещение муниципального заказа;

В соответствии с п.4 ст.51 приведенного закона органы местного самоуправления могут создавать муниципальные предприятия и учреждения, участвовать в создании хозяйственных обществ, в том числе межмуниципальных, необходимых для осуществления полномочий по решению вопросов местного значения.

Таким образом, полномочия органов местного самоуправления г.Красноярска в реализации правомочий собственника муниципального имущества заключаются в принятии правовых актов по вопросам местного значения и создания предприятий и учреждений в целях реализации полномочий по решению вопросов местного значения, формирование и размещение муниципального заказа. 

В соответствии со своей компетенцией и установленных законом полномочий Решением Красноярского городского Совета депутатов от 25.06.2013 N В-378 утверждены Правила благоустройства территории города Красноярска.

Согласно п.5.2 Правил лица, ответственные за благоустройство автомобильных дорог общего пользования, мостов, тротуаров и иных транспортных инженерных сооружений, организуют их ремонт (в том числе капитальный ремонт), содержание, обеспечивают эксплуатацию, текущий и капитальный ремонт светофоров, дорожных знаков, разметки и иных объектов благоустройства, обеспечивающих безопасность уличного движения на территории города.

В соответствии с п.п.2.5 Положения о департаменте городского хозяйства администрации города Красноярска, утвержденного Распоряжение администрации г. Красноярска от 01.07.2011 N 84-р, задачей департамента является организация дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах города, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации. Осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах города Красноярска.

Согласно п.п.3.3, 3.1.3, 3.3.4 Положения в целях организации дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах города, осуществления иных полномочий в области использования автомобильных дорог и дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также организации благоустройства и озеленения территории города, осуществления муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах города Красноярска Департамент организует и координирует работу по капитальному ремонту и ремонту, содержанию улично-дорожной сети и объектов внешнего благоустройства. Осуществляет муниципальный контроль за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах города Красноярска в соответствии с действующим законодательством.

Таким образом, администрация г.Красноярска в пределах имеющихся полномочий определила орган местного самоуправления, который организует и координирует работу в том числе по содержанию улично-дорожной сети.

Администрацией г. Красноярска создано МКУ г. Красноярска «УДИБ», Устав которого утвержден распоряжением администрации г. Красноярска от 02.07.2013 №74-гх с последующими изменениями.

Распоряжением заместителя Главы города - руководителем департамента городского хозяйства администрации г.Красноярска от 25.04.2014 №26-гх в целях обеспечения безопасности дорожного движения и организации бесперебойного движения транспортных средств при ремонте и содержании автомобильных дорог местного значения города Красноярска, обеспечения соответствия состояния дорог при их ремонте и содержании техническим регламентам и нормативным актам МКУ г.Красноярска «УДИБ» определено ответственным за обеспечение ремонта и содержания автомобильных дорог местного значения г.Красноярска в соответствии с требованиями технических регламентов и иных нормативных актов, относящихся в обеспечению безопасности дорожного движения. 

Согласно п.1.2 Устава МКУ г. Красноярска «УДИБ» (в редакции распоряжения администрации города от 30.07.2014 №57-гх) учреждение является некоммерческой организацией, созданной в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, для оказания муниципальных услуг организации исполнения функций по капитальному ремонту, ремонту, содержанию дорог местного значения в границах города Красноярска, в том числе осуществлению деятельности в сфере обеспечения безопасности дорожного движения на улично-дорожной сети города Красноярска.

В соответствии с п.1.10 Устава учреждение выполняет функции муниципального заказчика по капитальному ремонту, ремонту и содержанию дорог местного значения в границах города Красноярска, осуществлению деятельности в сфере обеспечения безопасности дорожного движения на улично-дорожной сети города Красноярска.

Учреждение создано для осуществления от имени муниципального образования города Красноярска функций заказчика в пределах доведенных Учреждению лимитов бюджетных обязательств, технического надзора и контроля за выполнением работ по капитальному ремонту, ремонту, содержанию дорог местного значения в границах города Красноярска, осуществлению деятельности в сфере обеспечения безопасности дорожного движения на улично-дорожной сети города Красноярска

Согласно п.2.2.2 Устава на стадии предпроектной проработки и подготовки к выполнению работ, указанных в п.п.2.1 настоящего Устава (в том числе содержание городских дорог местного значения в границах города Красноярска) учреждение осуществляет осмотр объектов на предмет установления их фактического технического состояния, в том числе факторов, влияющих на безопасность и здоровье людей.

В силу п.2.2.1 Устава учреждение в целях исполнения функций муниципального заказчика по направлениям деятельности, предусмотренным п.1.10 Устава учреждение организует определение поставщиков (подрядчиков, исполнителей) и заключает муниципальные контракты (договоры) от имени муниципального образования города Красноярска на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг в соответствии с законодательством о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, целями и задачами учреждения.

Таким образом, органом местного самоуправления в соответствии со ст.17, 51 Федерального закона N 131-ФЗ создано учреждение для осуществления полномочий по решению вопросов местного значения в области содержания городских дорог местного значения в границах города Красноярска. 

Поскольку проезжая часть не отвечала требованиям безопасности дорожного движения, что привело к рассматриваемому дорожно-транспортному происшествию, то МКУ г. Красноярска «УДИБ» не надлежащим образом выполнило возложенные на него задачи, в связи с чем, суд считает МКУ г. Красноярска «УДИБ» надлежащим ответчиком в настоящем споре и в силу ст.ст.15, 1064 ГК РФ на него следует возложить обязанность по возмещению вреда истцу. Департамент городского хозяйства администрации г. Красноярска в спорных правоотношениях является ненадлежащим ответчиком.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что неисполнение функции по обеспечению безопасности дорожного движения в части своевременного планирования и проведения ремонта дорожного полотна в районе дома № 77 по ул. 9 Мая в г. Красноярске со стороны МКУ «УДИБ» привело к последствиям в виде причинения ущерба имуществу истца.

Наличие муниципального контракта на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог и элементов обустройства автомобильных дорог не является основанием для освобождения от обязанности по возмещению вреда, причиненного третьим лицам вследствие ненадлежащего осуществления дорожной деятельности на подрядчика, поскольку в силу ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, при заключении договора подряда лицом, ответственным за содержание дорог, остается заказчик.

В соответствии с экспертным заключением ООО «АС», составленными по обращению истца, стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составляет 338 336 руб., с учетом износа- 206 957 руб. 

В судебном заседании был допрошен эксперт К, который пояснил, что в ремонт- калькуляции указаны замена несущей балки моста переднего и жидкостного радиатора, поскольку так составлена программа. Фактически им включена стоимость работ по снятию- установке указанных запасных частей, их стоимость в калькуляцию не включалась. Указанная в списке подлежащих замене запасных частей деталь кронштейн крепления агрегата переднего указана в акте осмотра как подрамник, наименование в калькуляции приведено в соответствии с сертифицированной программой, это одна и та же деталь. На приложенной фототаблице (фотография 24) зафиксировано его повреждение. Ремонт данных повреждений невозможен, по технологии завода- изготовителя, требуется только замена. Аналогичным образом в калькуляцию включена замена подушки безопасности водителя. Так как удар произошел в нижнюю часть и пострадал корпус КПП, при таких повреждениях заводом- изготовителем предусмотрено, что срабатывают подушки безопасности. 

Дав оценку представленному экспертному заключению, суд находит его допустимыми доказательством, поскольку оно представлено в полном объеме, содержат ссылки на нормативные документы, на источник информации, описание объекта оценки, анализ рынка объекта оценки, последовательность определения стоимости, описание методов исследования, а также расчет стоимости, составлены с учетом цен, существующих в регионе. 

Пояснения эксперта относительно объема повреждений и необходимости замены деталей последовательны, подтверждены ссылками на приложенную к акту осмотра фототаблицу, и сомнений у суда не вызывают. Ответчиком указанное заключение не оспорено.

В силу вышеизложенного, с ответчика МКУ г. Красноярска «УДИБ» в пользу истца подлежит взысканию в возмещение ущерба, причиненного повреждением автомобиля 206 957 руб.

На основании ст.100 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах в сумме 15 000 руб., а также в силу ст. 94,98 ГПК РФ почтовые расходы 389 руб., расходы на изготовление копий документов 480 руб., расходы по оплате участия эксперта в судебном заседании 2 000 руб., расходы истца по оплате экспертизы 4 000 руб., расходы по оплате услуг по заезду на подъемник 300 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика МКУ г. Красноярска «УДИБ» в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 5 313,46 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Муниципального казенного учреждения г. Красноярска «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства» в пользу ФИО2 возмещение ущерба, причиненного повреждением автомобиля в размере 206 957 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 4 000 руб., расходы по оплате услуг по заезду на подъемник 300 руб., почтовые расходы 389 руб., расходы на оплату услуг представителя 15 000 руб., расходы на изготовление копий документов 480 руб., расходы по оплате участия эксперта в судебном заседании 2 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 5 313,46 руб., а всего взыскать 234 439,46 руб.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме с подачей жалобы через Центральный районный суд г. Красноярска.

Председательствующий /подпись/ Е.Н. Полянская

Копия верна. Судья Е.Н. Полянская