дело №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 17 июня 2025 года

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Рысюк В.Ю.,

при помощнике Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску К. к ООО "АРТ СЕРВИС" о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

К. обратился в суд с иском к ООО "АРТ СЕРВИС" о защите прав потребителя, просит взыскать уплаченные по договору денежные средства в размере 200 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 21071,51 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства по возврату денежных средств, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

В обоснование иска истец ссылается на свой отказ от услуг, закрепленных в опционном договоре «СоветникЪ» № № от ДД.ММ.ГГГГ, и отказ ответчика возвратить денежные средства.

Представитель истца исковые требования поддержал, пояснил, что квитанция об отправке претензии утрачена, сам факт направления претензии подтверждается ответом на нее.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом, возражений на иск не представил, ходатайств не заявлял.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Выслушав участника процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между К. (заказчик) и ООО "АРТ СЕРВИС" (исполнитель) договор «СоветникЪ» № № от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого является право требования заказчика от исполнителя денежных платежей и независимые гарантии на указанных в договоре условиях (опционный договор), а также заказчику предоставляется абонентское обслуживание – право получения по требованию следующих услуг, на условиях, указанных в приложении к договору (абонентский договор).

Общая цена данного договора складывается из цены абонентского обслуживания (п. 3.1 договора) и цены по опционному договору (п. 3.2. Договора) и всего составляет сумму 200000 рублей. Договор заключен на 2 года, и действует с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Услуги по абонентскому и опционному договору оплачены истцом за счет кредитных средств.

ДД.ММ.ГГГГ денежные средства были перечислены ответчику.

Из искового заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику претензию, в которой указал об одностороннем отказе от договора и просил вернуть уплаченные денежные средства, в ответ на которую ООО "АРТ СЕРВИС" отказало в возврате уплаченных денежных средств и предложило продлить действие договора.

Заключенный между К. и ООО "АРТ СЕРВИС" договор «СоветникЪ» № № от ДД.ММ.ГГГГ относится к договору возмездного оказания услуг между гражданином и юридическим лицом.

Истец указывает, что указанными в договоре услугами не воспользовался, услуги ему не требовались, расходы, связанные с исполнением обязательств по данному договору, у ООО "АРТ СЕРВИС" отсутствуют.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуга (совершить, определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (п. 1 ст. 782 ГК РФ).

Гражданский кодекс Российской Федерации, относя свободу договора к основным началам гражданского законодательства, закрепляет, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно и никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункты 1, 3 и 4 статьи 1 ГК РФ). Недопустимы осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав, то есть злоупотребление правом (пункт 1 статьи 10 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 16 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, данным законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.

Пункт 2 статьи 16 Закона о защите прав потребителей устанавливает перечень недопустимых условий договора, ущемляющих права потребителя, к которым, в частности, относятся условия, которые обусловливают приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг), в том числе предусматривают обязательное заключение иных договоров, если иное не предусмотрено законом (п. п. 5).

В силу ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. Указанные положения применяются в случаях, когда отказ потребителя (заказчика) от договора не связан с нарушением исполнителем обязательств по договору.

Учитывая, что доказательств, свидетельствующих об обращении истца с требованием об исполнении обязательств по договору ответчиком не представлено, как не представлено и доказательств размера затрат, понесенных им в ходе исполнения договора, принимая во внимание, что обращение с требованием о расторжении договора имело место в период действия договора, истец в силу приведенных выше положений закона имеет право на возврат платы в связи с отказом от исполнения рассматриваемого договора в полном объеме.

Таким образом, принимая во внимание презюмирование права потребителя на немотивированный отказ от исполнения договора, направление соответствующего заявления К. в адрес ООО «Арт Сервис» в отсутствие предоставления в ходе судебного разбирательства доказательств со стороны ответчика фактического несения расходов за период с момента заключения договора до заявления потребителем отказа от его исполнения, суд приходит к выводу о том, что требование искового заявления в части возврата денежных средств по договору «СоветникЪ» № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ООО «Арт Сервис», в котором ООО "АРТ СЕРВИС" является исполнителем и стороной по договору, реализованному истцу, суд взыскивает с ООО "АРТ СЕРВИС" уплаченные по договору денежные средства в размере 200000 рублей.

Согласно части 1 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что в денежных обязательствах, возникших из гражданско-правовых договоров, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров (работ, услуг) либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму могут быть начислены проценты на основании статьи 395 ГК РФ.

Истцом указано, что досудебная претензия направлена им ДД.ММ.ГГГГ, вместе с тем, доказательства направления претензии суду не представлены.

Учитывая, что в материалах дела имеется ответ на претензию от ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает возможным учесть указанную дату, как дату, с которой должны были быть исполнены требования истца о добровольном возврате денежных средств.

Таким образом, требования истца о добровольном возврате денежных средств подлежат удовлетворению с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно произведенному суду расчету, размер процентов на основании ст. 395 ГК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 25 478,91 руб., указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

С учетом заявленных требований суд взыскивает с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежным средствами в соответствии с ключевой ставкой ЦБ РФ в соответствующие периоды на сумму задолженности 200 000 рублей с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения обязательства по возврату денежных средств.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 100 000 рублей.

В соответствии со ст. ст. 103 ГПК РФ с учетом размера удовлетворенных исковых требований, суд взыскивает с ответчика в доход бюджета государственную пошлину в размере 7 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования К. к ООО "АРТ СЕРВИС" – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "АРТ СЕРВИС" (ИНН № в пользу К. (паспорт №) денежные средства в размере 200000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 25478,91 рублей, штраф в размере 100000 рублей.

Взыскать с ООО "АРТ СЕРВИС" (ИНН №) в пользу К. (паспорт №) проценты в порядке ст. 395 ГК РФ, начисляемые на сумму задолженности 200 000 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до фактического исполнения обязательства.

Взыскать с ООО "АРТ СЕРВИС" (ИНН №) в доход бюджета государственную пошлину в размере 7 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ