Судья Погосян К.А. дело №22-1074/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ставрополь 5 марта 2020 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Захарова В.А., 

при секретаре Григорян А.А.,

с участием:

адвоката Шатырко Е.А.,

прокурора Богданова А.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Шустрова А.С. на приговор Ессентукского городского суда Ставропольского края от 17 декабря 2019 года, которым

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ, в 

<

адрес>, проживающий и зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>, состоящий в браке, имеющий на иждивении одного малолетнего ребенка, не судимый, 

ОСУЖДЕН: по ч. 1 ст. 157 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком 8 месяцев, в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства, с удержанием 15% заработка в доход государства.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Захарова В.А. изложившего краткое содержание приговора, существо апелляционной жалобы, выступления адвоката Шатырко Е.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы об отмене приговора и постановлении оправдательного приговора, выступления прокурора Богданова А.С., полагавшего приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

установил:

ФИО1 осужден за неуплату родителем без уважительной причины в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, совершенное неоднократно, умышленно из корыстных побуждений в период с 28.06.2019 года по 28.08.2019 года, без уважительных причин создал задолженность по выплате алиментов, сумма которой составила 22007руб. 44коп. из расчета ? части от средней заработной платы в РФ на ребенка, при общей сумме задолженности 591 984 руб.62 коп., при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Шустров А.С., в интересах осужденного ФИО1 просит приговор отменить, уголовное дело прекратить по п. 2 ст. 24 УПК РФ за отсутствием состава преступления. Считает, что в действиях ФИО1, отсутствует состав преступления предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, а именно объективная сторона. В приговоре не приведено ни одного доказательства, указывающего на то, что ФИО1 злостно уклонялся от уплаты алиментов и действовал с прямым умыслом, то есть реально отказывался выплачивать алименты. В судебном заседании ФИО1 показал, что никогда не отказывался платить алименты. Он всегда, по мере возможности помогал денежными средствами. В судебном заседании ФИО1 предоставил справку с места работы, на которую он устроился, в период инкриминируемого ему деяния и пояснил, что поставил судебного исполнителя об этом в известность и только нерасторопность судебного исполнителя, а может его нежелание, который не направил исполнительный лист по месту его работы, привела к образованию данной задолженности. Более того, его судебный исполнитель никогда не предупреждал его об уголовной ответственности за неуплату алиментов.

Осужденный ФИО1 и адвокат А.С. своевременно и надлежащим образом извещены о дате, месте и времени проведения судебного заседания, согласно имеющихся в материалах телефонограммам сообщили, что не будут участвовать в судебном заседании, просили рассмотреть апелляционную жалобу без их участия. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, представленных стороной обвинения, а именно: 

показаниями представителя несовершеннолетней потерпевшей В.Д. - К.А. о том, что с ФИО1 она состояла в браке с 2004 года. В 2010 году их брак был расторгнут. Подсудимый ФИО1 является отцом их совместного ребенка В.Д. ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Если ФИО1 говорит, что он ей выплачивал, какую-то сумму, то он знает по предыдущем судам, что он должен представить или квитанцию или она должна была хотя бы расписку написать, а он говорит, что он ей выплачивал, но никаких денежных средств на ребенка получено не было. Она обратилась к судебным приставам, поскольку на дополнительные занятия ребенка уходит 8 тыс. рублей в месяц. На сегодняшний день сумма задолженности составляет, если последний суд был в 2017г., там было 250 тыс. рублей, но она написала расписку на 32 тыс. рублей, так как на эту сумму ему было предъявлено обвинение, но сумма была намного больше, но ни копейки, он так и не платил. Никаких денежных средств не перечислялось, и не передавалось. Алименты должны выплачиваться 25% от его доходов, сначала 2010г., когда их развели и до сегодняшнего дня, вообще ничего не выплачивалось. ФИО1 привлекали к административной ответственности, ему назначили наказание в виде обязательных работ 15 суток. Какая-то сумма ей приходила от судебных приставов, она судебному приставу давала свой номер счета, т.е. на этот номер счета дважды перечислялись деньги, первый раз 3,5 тыс. рублей, второй раз перечислялось 2 или 3 тыс. рублей. Сам ФИО1 выплаты не производил, выплат по алиментам не было. Машину она купила за деньги, которые ей дала мама, в Чечне продала дом, 700 тыс. рублей она потратила на первоначальный взнос, взяла в ипотеку квартиру, а оставшиеся деньги потратили на косметический ремонт в квартире; 

показаниями свидетеля Л.И. о том, что в её производстве с 2010г. находится исполнительное производство, где ФИО1 является плательщиком по алиментам, а потерпевшая К.А. является взыскателем по алиментам на несовершеннолетнего ребенка. В связи с тем, что у ФИО1 были просрочены выплаты алиментов, возбуждались уголовные дела по заявлению взыскательницы. Последнее было в 2017 году и, в настоящее время. У ФИО1 на все счета и на имущество наложен арест. В счет погашения алиментов, ни каких денежных операций не проходит, на прошлой неделе он направил на работу ФИО1 исполнительный лист, и будет взыскиваться 70 %. На момент возбуждения исполнительного производства была задолженность в размере 566 315 рублей на 18.06.2019г. В данный момент все принудительные меры в отношении ФИО1 были приняты, а именно: ограничение на выезд, вынесено постановление об обращении на денежные средства и направлено в банки. ФИО1 17.06.2019г. привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, за неуплату алиментов в период времени с июня 2019 г., по август 2019 г., и ему было назначено наказание. Ей не известно за этот период времени, какая задолженность, поскольку не выделяли, расчет делается общий. С момента привлечения ФИО1 к административной ответственности, сведений об оплате алиментов не было, если бы были выплаты, то и сведения были бы, поскольку им предоставляют чеки, которые приобщаются к производству, делается перерасчет за минусом выплаченных сумм. ФИО1 неоднократно предупреждался о том, как уплачивать алименты с 2010г. Общая сумма задолженности 566 315 рублей, образовалась с ноября 2016 года. 21.01.2019г. было последнее заявление взыскательницы о том, что ФИО1 алименты не выплачивает и никакой материальной помощи на ребенка не оказывает. Злостным неплательщиком ставиться человек, когда после административного материала и вступления данного постановления в законную силу прошло два и более месяцев;

показаниями несовершеннолетней потерпевшей В.Д., оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что в гости к ней и к маме, папа ФИО1 не приходит, подарки покупает только на день рождения, продуктов питания и одежду не покупает;

судебным приказом № 2-508/2010 от 26.07.2010 г.;

постановлением о расчете задолженности от 28.08.2019 по алиментным обязательствам, на содержание несовершеннолетнего ребенка;

постановлением о возбуждении в отношении ФИО1 исполнительного производства № 07/42/24808/5/2010 от 04.08.2010 г.;

постановление о привлечении ФИО1, к административной ответственности по ч.1 ст.5.35.1 № 3-256-09-430/2019 от 17.06.2019 г., а также иными материалами дела и вещественными доказательствами.

Вопреки доводам жалобы, указанные доказательства согласуются между собой и являются достаточными в своей совокупности для признания ФИО1 виновным в совершении преступления.

Доказательства судом оценены в соответствии со ст. 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, исходя из которых, суд обоснованно пришел к выводу о виновности осужденного ФИО1 и правильно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 157 УК РФ.

Суд считает, что тщательный анализ и основанная на законе оценка исследованных в судебном заседании доказательств, в их совокупности, позволили суду правильно установить фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, прийти к правильному выводу о его виновности, а также квалификации его действий. 

Доводы стороны защиты, что ФИО1 в период с 28.06.2019 года по 28.08.2019 года не оплачивал алименты, потому что ходил к приставам и просил реквизиты на оплату, а те ему не давали реквизитов, являются надуманными и ничем не подтверждены. 

ФИО1 без уважительной причины не выплачивал алименты, неоднократно, наказывался в административном порядке, является злостным неплательщиком алиментов. 

При назначении ФИО1 наказания, суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность осужденного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной.

При назначении наказания, обстоятельствами смягчающими наказание в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд правильно признал наличие малолетнего ребенка – Д.Д. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд правильно признал частичное признание вины.

Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.

Кроме того, при назначении наказания суд руководствовался ст. 50 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы, суд мотивировав свое решение, правильно не нашел оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции находит назначенное наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, а потому суд апелляционной инстанции не находит оснований к его снижению.

Таким образом, оснований для отмены или изменения приговора, в том числе, по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

постановил:

Приговор Ессентукского городского суда Ставропольского края от 17 декабря 2019 года в отношении ФИО1 - оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Шустрова А.С. – без удовлетворения.

Постановление суда может быть обжаловано в Пятый кассационный суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ. 

Мотивированное решение вынесено 5 марта 2020 года.

Председательствующий