Дело № 2-21/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

23 января 2019 года п. Кугеси

Чебоксарский районный суд Чувашской Республики в составе

председательствующего судьи Тяжевой А.Ю.

при секретаре судебного заседания Андрияновой О.М.

с участием: прокурора Барановой Т.Ю.

представителя истца ФИО2, представителя ответчика ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5

о взыскании денежной компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, о взыскании утраченного заработка 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО5 о взыскании компенсации морального вреда, утраченного заработка, вследствие причинения вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование иска указано, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в 19 час.14 мин. по адресу: 

<

адрес>, с участием транспортного средства 

<

данные изъяты>, под управлением водителя ФИО5 был причинен тяжкий вред здоровью ФИО4, установлена 

<

данные изъяты> инвалидности бессрочно.

По поводу травмы истица перенесла 5 операционных вмешательств и находилась на стационарном лечении 

<

данные изъяты>

Истец ограничен в самостоятельном передвижении. Согласно объективных данных - специалистов 

<

данные изъяты> отраженных в протоколе проведения МСЭ № от ДД.ММ.ГГГГ, обследуемая 

<

данные изъяты>.

Физические страдания истца из-за подрыва его здоровья усиливаются не покидающими нравственными страданиями в связи невозможностью самостоятельно осуществлять уход за собой, нахождения в постоянной зависимости от возможностей третьих лиц, пусть и родственников, в оказании посильной помощи и уходе. 

Истец оценивает размер компенсации причиненных ему физических и нравственных страданий в сумме 3000000 рублей, подлежащих взысканию с ответчика, считая степень данной компенсации разумной и справедливой. Кроме того, с учетом уточнения истец предъявляет требования о взыскании утраченного заработка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> руб., и далее, начиная с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно по 

<

данные изъяты>., с индексацией пропорционально росту прожиточного минимума на душу населения в Чувашской Республике, по тем основаниям, что на момент причинения повреждения здоровья истица имела место работы, и в результате полной утраты трудоспособности не может получить заработную плату, размер которой составлял 

<

данные изъяты> руб.

При повторном освидетельствовании ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 установлена 

<

данные изъяты> инвалидности с утратой 

<

данные изъяты>% трудоспособности, и размер утраченного заработка в дальнейшем составляет 

<

данные изъяты> руб. 

Указанную сумму утраченного заработка истец просит взыскать бессрочно с последующей индексацией пропорционально росту величины прожиточного минимума на душу населения в Чувашской Республике.

Истец ФИО4, извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, обеспечив явку своего представителя.

Представитель истца ФИО2, действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, поддержала исковые требования ФИО4, пояснив, что на момент получения повреждения здоровья истица имела место работы, и в связи с полной утратой трудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ не имеет заработка. 

В связи с изменением группы инвалидности с ДД.ММ.ГГГГ процент утраты трудоспособности составляет 

<

данные изъяты>%, и сумма утраченного заработка составляет 

<

данные изъяты> руб.

В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО4 причинен тяжкий вред здоровью, в связи с чем она претерпевала над собой многократное хирургическое вмешательство, она полностью утратила способность к самообслуживанию, что создает для нее существенные неудобства, причиняет глубокие нравственные переживания. Полагает, что выплата компенсации морального вреда в размере 3000000 рублей является справедливой и разумной суммой.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, обеспечив явку своего представителя.

Представитель ответчика ФИО3 действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования не признал, пояснив, что ФИО5 не признает свою вину в совершении дорожно-транспортного происшествия, в связи с чем не считает необходимым возмещать ФИО4 причиненный вред здоровью, а также производить выплату суммы утраченного заработка.

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав представленные доказательства, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск обоснованным, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 19 час.14 мин. по адресу: 

<

адрес>, водитель ФИО5, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты>, совершил наезд на пешехода ФИО4 

По данному факту приговором 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № ФИО5 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч

<

данные изъяты> Уголовного кодекса РФ и назначено наказание в виде 

<

данные изъяты>.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Вышеназванным приговором суда, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия по вине ФИО5 истица ФИО4 получила телесные повреждения, которые по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 

<

данные изъяты> квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью.

В силу ст. ст. 20, 41 Конституции Российской Федерации, ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье являются нематериальными благами, принадлежащими гражданину от рождения, и являются неотчуждаемыми.

Как разъяснено в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», с учетом того, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (ст. 1100 ГК РФ). При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как было указано судом, в результате виновных действий ответчика ФИО5 истице ФИО4 был причинен тяжкий вред здоровью.

Согласно представленным выписным эпикризам, в связи с полученными в результате дорожно-транспортного происшествия повреждениями, истица неоднократно и длительное время находилась на стационарном лечении в различных медицинских учреждениях, перенося, в том числе хирургические вмешательства.

Из Протокола проведения МСЭ № от ДД.ММ.ГГГГ, и приведенных объективных данных врачей - специалистов 

<

данные изъяты>1, усматривается, что обследуемая ФИО4 

<

данные изъяты>

Согласно справке серии МСЭ-№ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 установлена 

<

данные изъяты> инвалидности сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Из справки серии МСЭ-№ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при повторном освидетельствовании ФИО4 установлена 

<

данные изъяты> инвалидности по причине общего заболевания. 

Таким образом, в результате полученных повреждений при дорожно-транспортном происшествии истица ФИО4 утратила способность самостоятельно осуществлять уход за собой, вести активный образ жизни, оказалась полностью зависимой от помощи посторонних лиц, что, безусловно, влечет для нее физические страдания и нравственные переживания.

При этом суд оценивает степень физических и нравственных страданий истицы значительными, поскольку по вине ответчика была создана опасность для жизни и здоровья истца, она вынуждена была отказаться от привычного активного образа жизни.

В то же время, оценивая степень вины причинителя вреда, суд исходит из отсутствия у ответчика умысла на причинения вреда здоровью ФИО4, неблагоприятные последствия для истца наступили в результате неосторожных действий ответчика.

С учетом приведенных обстоятельств, исходя из требований и разумности и справедливости, суд присуждает к выплате компенсацию морального вреда в пользу истицы ФИО4 в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Согласно записей в трудовой книжке ФИО4 серии № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО4 осуществляла трудовую деятельность в ООО 

<

данные изъяты> что также следует из справки работодателя № от ДД.ММ.ГГГГ о ее доходах.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 осуществляла трудовую деятельность в 

<

данные изъяты>, что подтверждается копией вкладыша в трудовую книжку серии № и справкой работодателя № от ДД.ММ.ГГГГ о полученной заработной плате.

Таким образом, на дату дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ истица имела место работы, и трудовой договор с ней прекращен на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с признанием работника полностью неспособным к трудовой деятельности в соответствии с медицинским заключением.

В указанный период с ДД.ММ.ГГГГ истица была признана нетрудоспособной, в дальнейшем в связи с установлением 

<

данные изъяты> инвалидности сроком до ДД.ММ.ГГГГ также являлась полностью нетрудоспособной.

При таких обстоятельствах на основании статей 1064, 1085 ГК РФ истица вправе требовать возмещения утраченного заработка. 

Согласно материалам дела, на момент дорожно-транспортного происшествия ФИО5 не имел полиса ОСАГО, следовательно, обязанность по возмещению истице утраченного заработка возлагается на причинителя вреда.

В силу части 3 статьи 1086 ГК РФ среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев. 

Согласно справке о доходах физического лица за ДД.ММ.ГГГГ год № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной работодателем ООО 

<

данные изъяты>», заработная плата истца ФИО4 в ДД.ММ.ГГГГ году, по месяцам, составляла:

<

данные изъяты> 

Согласно справам о доходах физического лица № год и № год от ДД.ММ.ГГГГ, выданных работодателем- 

<

данные изъяты> заработная плата истца ФИО4 за период 

<

данные изъяты>, составляла:

<

данные изъяты>

Таким образом, совокупный доход истца ФИО4 за 12 месяцев предшествующих дорожно-транспортному происшествию от ДД.ММ.ГГГГ составил 

<

данные изъяты> рублей, следовательно среднемесячный заработок (доход) истца составляет 

<

данные изъяты>

Соответственно сумма утраченного заработка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подлежащая ко взысканию с ответчика, составляет 

<

данные изъяты>

Как установлено судом, при повторном освидетельствовании ФИО4 в 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ истице установлена 

<

данные изъяты> инвалидности сроком до ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно заключению заочной судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной специалистами 

<

данные изъяты>, в связи с установлением инвалидности второй группы на срок до ДД.ММ.ГГГГ соответствует 

<

данные изъяты> утраты профессиональной трудоспособности.

В связи с изменением группы инвалидности в силу ст. 1086 ГК РФ размер подлежащего возмещению утраченного заработка (дохода) на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует определить в процентах к среднему месячному заработку (доходу) до повреждения здоровья, соответствующей степени утраты трудоспособности, т.е. 

<

данные изъяты> %.

Таким образом, размер утраченного заработка, подлежащего возмещению истице, начиная с ДД.ММ.ГГГГ составит 

<

данные изъяты> и на ДД.ММ.ГГГГ подлежит взысканию единовременно 

<

данные изъяты> руб., и далее следует взыскать ежемесячно в размере 

<

данные изъяты> руб. до ДД.ММ.ГГГГ.

Требования истица о взыскании указанной суммы утраченного заработка бессрочно являются неправомерными, поскольку инвалидность установлена на срок до ДД.ММ.ГГГГ, после чего не исключается изменение степени утраты трудоспособности, что влияет на размер возмещения утраченного заработка.

В силу ст. 318 ГК РФ сумма, выплачиваемая по денежному обязательству непосредственно на содержание гражданина: в возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, по договору пожизненного содержания и в других случаях индексируется с учетом уровня инфляции и в порядке и случаях, которые предусмотрены законом.

В соответствии со ст. 1091 ГК РФ, суммы выплачиваемого гражданам возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, подлежат изменению пропорционально росту установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства потерпевшего, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины данные суммы должны быть не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в целом по Российской Федерации.

С учетом приведенных норм, суд признает правомерными указание истца об индексации присужденных к ежемесячной выплате суммы утраченного заработка.

В соответствии со ст. 98,100 ГПК РФ истцу подлежат возмещению расходы на оплату услуг представителя. 

Из материалов дела следует, что для оказания помощи в защите своих прав и законных интересов истец, через своего представителя по доверенности ФИО1 (доверенность № от 30.04.2016г.) обратилась к индивидуальному предпринимателю ФИО13., с которым заключила Договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты>) рублей.

Суд находит указанную сумму расходов на оплату услуг представителя соответствующим требованиям разумности, поскольку услуги представителем были оказаны по составлению искового заявления с приведением подробных расчетов, представитель неоднократно участвовал в судебных заседаниях, что вызвано также невозможностью личного участия в судебных заседаниях истца по своему физическому состоянию.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой при подаче иска истица освобождена.

С учетом подлежащей взысканию общей суммы утраченного заработка, и удовлетворения требования нематериального характера о компенсации морального вреда, размер государственной пошлины составляет 

<

данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО4:

-утраченный заработок за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты>

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> руб., и далее ежемесячно в сумме 

<

данные изъяты> руб. до ДД.ММ.ГГГГ с последующей индексацией пропорционально росту величины прожиточного минимума в Чувашской Республике;

-компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей;

ФИО4 в удовлетворении иска к ФИО5 о взыскании суммы утраченного заработка ежемесячно в сумме 

<

данные изъяты>. бессрочно с индексацией пропорционально росту величины прожиточного минимума в Чувашской Республике отказать.

Взыскать с ФИО5 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 

<

данные изъяты>

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО4 расходы на оплату услуг представителя в сумме 

<

данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме подачей апелляционной жалобы через Чебоксарский районный суд Чувашской Республики 

Председательствующий: А.Ю. Тяжева.

Решение в окончательной форме принято 30 января 2019 года.