Дело № 2-338/2017 г.

Мотивированное 

решение

 изготовлено 07 июня 2017 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июня 2017 года Режевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Клевакиной И.М., 

при секретаре Борисовой Е.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Режевского городского прокурора в интересах Режевского городского округа к Муниципальному бюджетному учреждению культуры «Центр культуры и искусств» о признании незаконным бездействия по возвращению денежных средств в бюджет Режевского городского округа, обязании произвести возврат денежной суммы,

установил:

Режевской городской прокурор в интересах Режевского городского округа обратился в суд с иском к Муниципальному бюджетному учреждению культуры «Центр культуры и искусств» (далее по тексту - МБУК «ЦКиИ») о признании незаконным бездействия по возвращению денежных средств в бюджет Режевского городского округа, об обязании произвести возврат денежной суммы в размере 10 832 руб. 22 коп. в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование заявленных требований указал, что по результатам проведенной Финансовым Управлением Администрации Режевского городского округа проверки целевого и эффективного использования бюджетных средств в МБУК «ЦКиИ» были установлены нарушения бюджетного законодательства, а именно неправомерное расходование бюджетных средств на выполнение муниципального задания по текущему ремонту, а также установлены нарушения при начислении и выплате заработной платы и премий работникам учреждения. Всего неправомерно израсходованная и подлежащая возврату в бюджет сумма составила 65 870 руб. 75 коп. В указанную сумму входит излишне начисленная и выплаченная премия ФИО2 - работнику Учреждения, на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ № по итогам работы за ноябрь 2014 г. в сумме 8 319 руб. 68 коп., с начислением 30.2 % в сумме 2 512 руб. 54 коп., а всего 10 832 руб. 22 коп., поскольку на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ №-л ФИО2 уже выплачена премия за 3-ий квартал 2014 г. в размере двух окладов, что противоречит п.2.1 Положения о премировании, имеющемся в МБУК «ЦКиИ». Ответчиком до настоящего времени возврат в бюджет суммы 10 832 руб. 22 коп. не осуществлен, что является незаконным.

В судебном заседании старший помощник Режевского городского прокурора Ольшанская Т.А. исковые требования поддержала по изложенным в иске доводам, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика директор МБУК «ЦКиИ» ФИО1 исковые требования не признала, пояснила, что начисление премий работникам учреждения осуществляется на основании Положения о премировании, разработанным в соответствии с постановлением Правительства Свердловской области от 04.08.2010 г. № 1165-ПП «О введении новой системы оплаты труда работников государственных бюджетных учреждений культуры и искусства Свердловской области», примерным положением об оплате труда работников муниципальных учреждений культуры Режевского городского округа, утвержденным постановлением Администрации Режевского городского округ № от ДД.ММ.ГГГГ Периодами, по итогам которых приводится выплата премий, являются месяц, квартал, полугодие и год. Размер выплат в каждом из указанных периодов ограничен двумя окладами, тогда как вышеуказанные нормативные акты таких ограничений не устанавливают, говоря только о выплатах в пределах имеющихся источников. Приказом №-л от 10.11.2014г. была начислена премия по итогам работы за 3 квартал 2014 г. (июль, август, сентябрь) в размере двух окладов, а приказом №-л от ДД.ММ.ГГГГ - премия по итогам работы за ноябрь 2014 г. в размере одного оклада, то есть в соответствии с Положением о премировании без превышения установленного ограничения в каждом периоде премирования. Высказанное сомнение в неопределенности п.2.1 Положения о премировании ничем не обоснованно и не может служить основанием для признании денежной суммы в размере 10 832 руб. 22 коп. излишне начисленной. Кроме того, все сомнения должны трактоваться в пользу проверяемого. 

Представитель третьего лица - Финансового управления Администрации Режевского городского округа ФИО3 исковые требования поддержала, пояснив, что начисление и выплата премии Дублавской в ноябре 2014 г. за ноябрь и за третий квартал 2014 г. произведено в нарушение Положения о премировании, то есть с превышением двух окладов, сумма подлежит возврату в бюджет.

Представитель третьего лица - Администрации Режевского городского направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Свидетель ФИО6 - главный специалист отдела прогнозирования доходов и финансового контроля Финансового управления Администрации Режевского городского округа пояснила, что работнику учреждения была выплачена премия в один календарный период в размере трех окладов, что противоречит Положению о премировании работников. Сумма 10 832 руб. 22 коп., то есть размера оклада, является излишне выплаченной и подлежит возврату в бюджет. 

Выслушав участвующих в судебном заседании лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Как следует из акта проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, Финансовым управлением Администрации Режевского городского округа установлено начисление и выплата ФИО2 на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ №-л премии по итогам работы за ноябрь 2014 г. в размере оклада в сумме 10 832 руб. 22 коп., а также начисление и выплата ФИО2 на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ №-л премии за 3-ий квартал 2014 г. в размере двух окладов.

Как установлено статьей 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. 

Часть 1 ст. 191 Трудового кодекса РФ закрепляет право работодателя поощрять работников, добросовестно исполняющих свои обязанности, создавая тем самым дополнительный стимул к высокопроизводительному труду, предоставляет работодателю возможность максимально эффективно использовать труд своих работников в целях ведения экономической деятельности.

Как следует из материалов дела, в МБУК «ЦКиИ» действует положение о премировании работников, утвержденное приказом директора МБУК «ЦКиИ» от ДД.ММ.ГГГГ №. Данное положение, являясь локальным нормативным актом, закрепляет случаи премирования сотрудников ответчика.

В положении установлены виды премий:

- премия по итогам работы за период (за месяц, квартал, полугодие, год);

- премия за особые достижения в осуществлении профессиональной деятельности;

- премия за выполнение особо важных и срочных работ;

- премия за интенсивность и высокие результаты работы.

Таким образом, периодами, по итогам которых начисляется и выплачивается премия, в соответствии с Положением о премировании являются месяц, квартал, полугодие и год. 

В соответствии с приказом директора МБУК «ЦКиИ» от ДД.ММ.ГГГГ №-л о премировании по итогам работы за 3 квартал 2014 г. премирован руководитель кружка ФИО2 в размере 14 469,00 руб. Премия начислена за три месяца: июль, август, сентябрь 2014 г., то есть за 3-ий квартал.

На основании приказа директора МБУК «ЦКиИ» от ДД.ММ.ГГГГ №-л этот же работник премирован по итогам работы за ноябрь 2014 г. в размере 7 234 руб. 50 коп. 

Таким образом, по мнению истца, основанному на акте проверки, выплата указанных премий в одном календарном периоде в размере суммарно трех окладов, является неверным, выплата третьего оклада не предусмотрена. 

Между тем, анализируя п. 2.1 Положение о премировании работников МБУК «ЦКиИ», суд считает, что начисление и выплата на основании приказов, датированных ноябрем 2014 г., премии работнику за ноябрь 2014 г. и за 3-ий квартал 2014 г. (июль, август, сентябрь), не противоречит указанному пункту Положения, поскольку Положением не установлено, за какой период выплата премии не должна превышать двух окладов. Кроме того, указанные премии начислены и выплачены работнику за разные календарные периоды работы - месяц и квартал, при том, что ноябрь в 3-ий квартал не входит. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Режевского городского прокурора в интересах Режевского городского округа к Муниципальному бюджетному учреждению культуры «Центр культуры и искусств» о признании незаконным бездействия по возвращению денежных средств в бюджет Режевского городского округа, обязании произвести возврат денежной суммы отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Режевской городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Апелляционная жалоба, представление не могут содержать требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Ссылка лица, подающего апелляционную жалобу, или прокурора, приносящего апелляционное представление, на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в указанных жалобе, представлении, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции.

Судья И.М. Клевакина