УИД 28RS0008-01-2020-000435-62

Дело №2-369/20205

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 апреля 2020 года г.Зея Амурской области

Зейский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Куприяновой С.Н.,

при секретаре Гришиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному казенному учреждению Амурской области Центр занятости населения города Зеи о признании незаконным отказа в выдаче решения на получение пособия,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском к ГКУ Амурской области Центр занятости населения города Зеи и просит признать незаконным отказ ГКУ АО ЦЗН города Зеи от 13 марта 2020 года в выдаче решения для получения сохраняемой среднемесячной заработной платы по прежнему месту работы на период трудоустройства за четвёртый, пятый, шестой месяц и обязать ответчика принять решение о сохранении среднего заработка в течение четвёртого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения, в обоснование иска указав, что 10 марта 2020 года она обратилась в ГКУ АО ЦЗН г.Зеи с заявлением о выдаче решения для получения сохраняемой среднемесячной заработной платы по прежнему месту работы. 13 марта 2020 года она получила уведомление об отказе в сохранении ежемесячного заработка на период трудоустройства. До 15 ноября 2019 года она работала в МУП «Жилкомэнерго» машинистом насосных установок и была уволена на основании приказа №534-л/с (ЖКХ) по инициативе работодателя в связи сокращением штата работников организации. 10 декабря 2019 года она обратилась в ГКУ АО ЦЗН г.Зеи по поводу трудоустройства, была признана безработной и получала пособие в течение 3-х месяцев - декабрь, январь и февраль 2020 года. Отказывая в выдаче решения для получения сохраняемой среднемесячной заработной платы, ответчиком не было учтено, что с момента увольнения её материальное положение ухудшилось. В настоящее время она проживает одна, её совершеннолетний сын только прописан с ней, однако совместно с ней не проживает, трудоустроиться в её возрасте трудно по состоянию здоровья. Она состоит на учёте у врача 

<

данные изъяты> в связи с хроническим заболеванием, ежемесячно нуждается в приобретении лекарств на сумму 2000-3000 рублей, периодически нуждается в осмотре врачом 

<

данные изъяты>, который находится в г.Зея, услуги которого являются платными, кроме того, она вынуждена тратить деньги на проезд 2000 рублей, чтобы попасть на приём к врачу, а также деньги не обследование. Помимо приобретения продуктов питания и лекарств, она ежемесячно производит плату за коммунальные услуги и электроэнергию. За квартплату у неё накопился долг, так как раньше квартплата высчитывалась из её заработной платы. Также она имеет кредитные обязательства в сумме 6400 рублей, в связи с чем, пенсии по старости ей не хватает.

В судебное заседание истец не явилась, просит рассмотреть дело в своё отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивает.

Представитель ответчика ГКУ Амурской области Центр занятости населения города Зеи в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, из отзыва на иск следует, что ФИО1 уволена с последнего места работы 15 ноября 2019 года по ч.1 п.2 ст.81 ТК РФ. Последнее место работы – МУП Благовещенского района «Жилкомэнерго». 04 декабря 2019 года истец обратилась в Центр занятости населения города Зеи за содействием в трудоустройстве, была внесена в регистр получателей государственных услуг в области содействия занятости населения личным делом за №122158. За период с 04 декабря 2019 года по 26 марта 2020 года вариантов подходящей работы Центр занятости истцу не предлагал. 10 марта 2020 года истец обратилась в Центр занятости населения с заявлением о принятии Центром решения по сохранению за ней среднего месячного заработка по прежнему месту работы за четвёртый месяц со дня увольнения. Решение о сохранении истцу среднего месячного заработка по прежнему месту работы за четвёртый месяц со дня увольнения не принято по причине отсутствия оснований. Одновременно, Центр дал истцу разъяснение, что основанием для сохранения заработка за 4 месяц является наличие исключительных обстоятельств. Размер получаемой истцом страховой пенсии по старости превышает величину прожиточного минимума для пенсионеров по северной зоне Амурской области (10059 рублей). Приложенные к заявлению документы не являются достаточным основанием для признания факта не трудоустройства исключительными. Из приложенных к заявлению истцом документов очевидно, что единственным доходом является пенсия по возрасту в сумме 21100 рублей. Весомые расходы истца составляют кредитные обязательства (13000 рублей) и задолженность за коммунальные услуги (22900 рублей). Основываясь на положениях ч.2 ст.318 ТК РФ и правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 29.11.2012 №2214-О, Определении от 27.03.2017 №69-КГ16-18 Верховного Суда Российской Федерации, решение для получения сохраняемой среднемесячной заработной платы по прежнему месту работы на период трудоустройства должно содержать конкретные указания на исключительные обстоятельства. К таким обстоятельствам отнесены факты социальной незащищённости работника, отсутствие у него средств к существованию, наличие у него на иждивении нетрудоспособных членов семьи и т.п. В своей деятельности центр занятости руководствуется прямым действием трудового законодательства, поскольку документов, регламентирующих деятельность органов службы занятости по порядку принятия решения о сохранении среднего месячного заработка работнику, увольняемому из организации, расположенной в районах Крайнего севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации (п.1 ч.1 ст.81 ТК РФ) либо сокращением численности или штата работников организации (п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ), не имеется. Заявление о выдаче решения о сохранении среднего месячного заработка по прежнему месту работы за четвёртый месяц со дня увольнения от ФИО1 не поступало.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, МУП Благовещенского района «Жилкомэнерго» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещены надлежащим образом. 

В силу ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Социальный характер Российской Федерации как государства, обязанностью которого провозглашены признание, соблюдение и защита являющихся высшей ценностью прав и свобод человека (ст.ст.2, 7 Конституции РФ), предопределяет необходимость создания определённых гарантий реализации конституционных прав граждан в сфере труда.

Конституция РФ, относя к числу конституционных прав в данной сфере право каждого свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, а также право на защиту от безработицы (чч.1,3 ст.37), исходит из того, что стабильная занятость является необходимым условием обеспечения достойной жизни и свободного развития человека.

Согласно преамбуле Закона РФ от 19 апреля 1991 года №1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации», закон определяет правовые, экономические и организационные основы государственной политики содействия занятости населения, в том числе, гарантии государства по реализации конституционных прав граждан Российской Федерации на труд и социальную защиту от безработицы. 

В соответствии с п.1 ст.3 Закона РФ от 19 апреля 1991 года №1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации» безработными признаются трудоспособные граждане, которые не имеют работы и заработка, зарегистрированы в органах службы занятости в целях поиска подходящей работы, ищут работу и готовы приступить к ней. 

Порядок регистрации безработных граждан, порядок регистрации граждан в целях поиска подходящей работы и требования к подбору подходящей работы устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п.п.2 и 3 Правил регистрации безработных граждан, утверждённых постановлением Правительства РФ от 07 сентября 2012 года №891 «О порядке регистрации граждан в целях поиска подходящей работы» при регистрации безработных граждан государственные учреждения службы занятости населения осуществляют постановку на регистрационный учёт, ведение регистрационного учёта и снятие с регистрационного учёта.

Регистрации подлежат граждане, зарегистрированные в целях поиска подходящей работы в соответствии с Правилами регистрации граждан в целях поиска подходящей работы, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 7 сентября 2012 года №891 (далее - зарегистрированные граждане), в отношении которых государственными учреждениями службы занятости населения в установленном порядке приняты решения о признании их безработными.

Судом установлено, что с 17 августа 2015 года по 15 ноября 2019 года истец состояла в трудовых правоотношениях с МУП Благовещенского района «Жилкомэнерго» в должности машиниста насосных установок. 

На основании приказа МУП Благовещенского района «Жилкомэнерго» №534-л/с (ЖКХ) от 06 ноября 2019 года истец уволена с работы 15 ноября 2019 года на основании п.2 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ в связи с сокращением штата работников организации.

Согласно Перечню районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, утверждённому постановлением Совета Министров СССР от 10.11.1967 года №1029 «О порядке применения Указа Президиума Верховного Совета СССР от 26.09.1967 года «О расширении льгот для лиц, работающих в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера» в редакции постановления Совета Министров СССР №12 от 03.01.1983 года, г.Зея и Зейский район отнесены к местностям, приравненных к районам Крайнего Севера.

Кроме того, ст.2 Закона Амурской области от 11 апреля 2005 года №471-ОЗ «О гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих на территории Амурской области» определено, что на территории области к местностям, приравненным к районам Крайнего Севера, отнесены Зейский, Селемджинский, Тындинский районы, города Зея и Тында и подчиненные его администрации населенные пункты.

Таким образом, истец выполняла свои трудовые обязанности на территории Зейского района Амурской области, то есть в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, что лицами, участвующими в деле, не оспаривается. 

Особенности регулирования труда лиц, работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, установлены главой 50 Трудового кодекса РФ (ст.ст.313-327). 

Согласно ч.1 ст.313 ТК РФ государственные гарантии и компенсации лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются данным кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Дополнительные гарантии и компенсации указанным лицам могут устанавливаться законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами исходя из финансовых возможностей соответствующих субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и работодателей (часть 2 названной статьи).

Государственные гарантии работнику, увольняемому в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата работников организации, определены ст.318 ТК РФ.

Так, работнику, увольняемому из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации (п.1 ч.1 ст. 81 Трудового кодекса РФ) либо сокращением численности или штата работников организации (п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ), выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трёх месяцев со дня увольнения (с зачётом выходного пособия) (ч.1 ст.318 ТК РФ).

В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за указанным работником в течение четвёртого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в месячный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен (ч.2 ст.318 ТК РФ).

Выплата выходного пособия в размере среднего месячного заработка и сохраняемого среднего месячного заработка, предусмотренных частями первой и второй названной выше статьи, производится работодателем по прежнему месту работы за счёт средств этого работодателя (ч.3 ст.318 ТК РФ).

Таким образом, сохранение среднего заработка в течение четвёртого, пятого и шестого месяцев после увольнения, как установлено ч.2 ст.318 ТК РФ, производится не в качестве общего правила, а в исключительных случаях.

По смыслу закона своевременное обращение уволенного работника в орган службы занятости населения и факт его не трудоустройства этим органом являются предпосылкой для реализации права на сохранение за работником, уволенным из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата сотрудников организации, среднего месячного заработка за четвёртый, пятый и шестой месяцы со дня увольнения. Реализация же такого права связана с наличием исключительных случаев, подлежащих установлению соответствующим органом службы занятости населения при решении вопроса о сохранении за работником среднего месячного заработка за четвёртый, пятый, шестой месяцы с момента увольнения (определение Верховного Суда РФ от 17 июля 2017 года №69-КГ17-10).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ орган службы занятости населения при решении вопроса о сохранении за уволенным работником среднего месячного заработка должен не только устанавливать наличие формальных условий возникновения у такого лица права на получение соответствующей выплаты - своевременного обращения в орган службы занятости и отсутствия его трудоустройства, но и учитывать иные имеющие значение для решения этого вопроса обстоятельства. Таким образом, это законоположение не предполагает предоставление органу службы занятости населения при решении им вопроса о сохранении за работником, уволенным в связи с сокращением численности или штата работников организации, среднего месячного заработка права действовать произвольно, признавая или не признавая соответствующий случай в качестве исключительного (Определение №2214-О от 29 ноября 2012 года).

Вопреки доводам ответчика, именно на органы службы занятости возложено решение вопроса о сохранении среднего месячного заработка в течение четвёртого, пятого, шестого месяцев со дня увольнения, обязательный судебный порядок решения такого вопроса не предусмотрен. 

Отсутствие в норме закона перечня исключительных случаев не может служить основанием как для принятия органом службы занятости населения решения о сохранении за работником среднего месячного заработка за четвёртый, пятый, шестой месяцы со дня увольнения при наличии лишь факта соблюдения таким работником и самим органом службы занятости населения установленного порядка по предоставлению государственной услуги по содействию в поиске подходящей работы, так и для отказа в принятии такого решения без оценки соответствующего случая в отношении конкретного уволенного работника, оценки указанных им обстоятельств как исключительных либо не свидетельствующих о возможности сохранения среднего заработка на рассматриваемый период.

Ввиду изложенного, к юридически значимым обстоятельствам, подлежащим установлению при разрешении споров, связанных с предоставлением работнику, уволенному в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата сотрудников организации, государственной гарантии в виде сохранения среднего месячного заработка в течение четвёртого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения (ч.2 ст.318 ТК РФ), относятся: факт обращения такого работника в месячный срок после увольнения в соответствующий орган службы занятости населения, не трудоустройство этого работника указанным органом и наличие исключительного случая, касающегося уволенного работника и связанного с его социальной незащищённостью, отсутствием у него средств к существованию, наличием у него на иждивении нетрудоспособных членов семьи и тому подобного.

Из материалов дела следует, что 04 декабря 2019 года истец обратилась в ГКУ АО ЦЗН г.Зеи за содействием в трудоустройстве, зарегистрирована в реестре получателей государственных услуг в области содействия занятости населения.

Таким образом, истец своевременно (в течение месяца со дня увольнения) обратилась в орган службы занятости населения и не была трудоустроена, в том числе, в течение четвёртого и пятого месяцев со дня её увольнения, ввиду отсутствия подходящих вакансий, что подтверждено трудовой книжкой истца, карточкой персонального учёта гражданина, обратившегося за предоставлением государственной услуги содействия в поиске подходящей работы от 04.12.2019 года, листами учёта посещений гражданина для подбора подходящей работы за период с 09 декабря 2019 года по 26 марта 2020 года.

10 марта 2020 года истец обратилась в ГКУ АО ЦЗН г.Зеи с заявлением о сохранении ей среднего месячного заработка по прежнему месту работы за четвёртый месяц со дня увольнения.

Согласно решению директора ГКУ АО ЦЗН г.Зеи от 13 марта 2020 года, решение о сохранении истцу среднего месячного заработка за четвёртый месяц со дня увольнения не принято, поскольку в норме закона не имеется перечня исключительных случаев.

Истцом в подтверждение обстоятельств, на которые она ссылается в качестве исключительных, а именно на недостаточность денежных средств на несение расходов на своё лечение, содержание жилого помещения, представлены: справка администрации Берегового сельсовета Зейского района Амурской области №255 от 20 марта 2020 года, из которой следует, что совместно с истцом по адресу: 

<

адрес> зарегистрирован сын ФИО4, 

<

данные изъяты> года рождения, справка УПФР в г.Зея Амурской области от 24 марта 2020 года о назначении истцу с 01 марта 2020 года страховой пенсии по старости, справка ГБУЗ АО «Зейская больница им. Б.Е.Смирнова», чеки на приобретение лекарственных препаратов, квитанции об оплате коммунальных услуг, электроэнергии, график платежей по кредиту в ПАО «Сбербанк России».

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что указанные истцом обстоятельства не свидетельствуют о наличии исключительности случая, с которым законодатель связывает возможность сохранения за работником среднемесячного заработка за 4 месяц со дня увольнения по решению органа службы занятости населения, поскольку не подтверждают социальную незащищённость истца, отсутствие у неё средств к существованию в необходимом количестве.

Согласно постановлению губернатора Амурской области от 31 марта 2020 №74 «Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения Амурской области за IV квартал 2019 года» величина прожиточного минимума за IV квартал 2019 года по Амурской области на душу населения - 12379 рублей, для трудоспособного населения - 13161 рубль, пенсионеров - 10059 рублей, детей - 12877 рублей;

по северной зоне области на душу населения - 13127 рублей, для трудоспособного населения - 13912 рублей, пенсионеров - 10586 рублей, детей - 14053 рубля. 

Так, из справки УПФР в г. Зея Амурской области от 24 марта 2020 года следует, что истцу с 01 марта 2020 года назначена страховая пенсия по старости, которая с 01 марта 2020 года по 31 марта 2020 года составила 21122 рубля. Указанный размер дохода истца превышает величину прожиточного минимума, установленного вышеуказанным постановлением губернатора Амурской области по северной зоне области для пенсионеров.

Кроме того, судом установлено, что с заявлением о выдаче решения о сохранении среднего месячного заработка по прежнему месту работы за пятый месяц со дня увольнения в ГКУ АО ЦЗН г.Зеи истец не обращалась, а право на сохранение за ФИО1 среднего месячного заработка по прежнему месту работы за шестой месяц не наступило.

На основании изложенного, поскольку суд приходит к выводу об отсутствии обстоятельств, свидетельствующих о наличии исключительности рассматриваемого случая, с которой законодатель связывает возможность сохранения за работником среднемесячного заработка в течение 4-6 месяцев со дня его увольнения, исковые требования подлежат отказу в удовлетворении в полном объёме.

Руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Государственному казенному учреждению Амурской области Центр занятости населения города Зеи о признании незаконным отказа в выдаче решения на получение пособия, отказать.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Зейский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его провозглашения. 

Председательствующий С.Н. Куприянова