РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 декабря 2017 года г. Тула 

Центральный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Задонской М.Ю.,

при секретаре Казначеевой С.И., 

с участием

ответчика (истца по встречным искам) ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2–2780/2017 по иску ВТБ 24 (Публичное Акционерное Общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, по встречным искам ФИО1 к ВТБ 24 (Публичное Акционерное Общество) о признании сделок недействительными (ничтожными), применении последствий недействительности сделки,

установил:

ВТБ 24 (Публичное Акционерное Общество) (далее по тексту - ВТБ 24 (ПАО)) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. 

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения должника к условиям «Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ЗАО) с разрешенным овердратом», «Тарифов по обслуживанию международных пластиковых карт». Также ответчиком в адрес банка была подана подписанная анкета-заявление и получена банковская карта №. Согласно расписке в получении международной банковской карты ответчику был установлен лимит в размере 51 000 руб. 

Также указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ЗАО) и ответчиком был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в размере 451 673 руб. 48 коп. сроком по ДД.ММ.ГГГГ под процентную ставку 32,99% годовых. Банк исполнил свои обязательства по указанному кредитному договору в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ должнику были предоставлены денежные средства в сумме 451 673 руб. 48 коп. 

Учитывая систематическое неисполнение должником своих обязательств по погашению долга и уплате процентов по кредитам, Банк потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользованием кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором 

Задолженность ответчика по кредитным договорам (с учетом снижения штрафных санкций) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно составляет: 

-по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 76 830 руб. 87 коп., из которых: 58 438 руб. 51 коп.- основной долг, 12 360 руб. 36 коп.- плановые проценты за пользование кредитом, 6 032 руб.- пени за несвоевременную уплату плановых процентов;

-по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 460 240 руб. 83 коп., из которых: 331 687 руб. 08 коп.- основной долг, 124 659 руб. 75 коп.- плановые проценты за пользование кредитом, 2 726 руб.- пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 1 168 руб.- пени по просроченному долгу.

В связи с изложенным, истец просит суд взыскать в пользу ВТБ 24 (ПАО) с ответчика ФИО1 задолженность по кредитным договорам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно: 

-по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 76 830 руб. 87 коп., из которых: 58 438 руб. 51 коп.- основной долг, 12 360 руб. 36 коп.- плановые проценты за пользование кредитом, 6 032 руб.- пени за несвоевременную уплату плановых процентов;

-по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 460 240 руб. 83 коп., из которых: 331 687 руб. 08 коп.- основной долг, 124 659 руб. 75 коп.- плановые проценты за пользование кредитом, 2 726 руб.- пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 1 168 руб.- пени по просроченному долгу.

Взыскать в пользу ВТБ 24 (ПАО) с ответчика ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 570 руб. 72 коп.

В свою очередь, ответчик (истец по встречным искам) ФИО1 обратился в суд с встречными исками к ВТБ 24 (ПАО) о признании сделок недействительными (ничтожными), применении последствий недействительности сделки.

В обоснование заявленных требований указал, что между ВТБ 24 (ПАО) и ним (истцом) ДД.ММ.ГГГГ был заключён договор № о предоставлении потребительского кредита (кредит погашен). При оформлении договора ему (истцу) было предложено подписать пакет документов, подписывая которые он (истец) полагал, что речь идёт только о подписании кредитного договора. Но по окончании процедуры подписания документов наряду с его экземпляром кредитного договора ему была вручена кредитная карта. Сотрудник банка сказал, что он (истец) подписал в числе прочих документов заявление на выдачу карты. Ему были выданы Правила предоставления и использования кредитных карт, но его (истца) экземпляр Заявления-анкеты выдан не был. Считает, что данная услуга (выдача кредитной карты) была ему (истцу) навязана ответчиком, что противоречит ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей». 

Просил суд признать сделку недействительной (ничтожной), применить последствия недействительности сделки. 

Также указал, что между ним (истцом) и ВТБ 24 (ПАО) был заключён договор № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении потребительского кредита в размере 451673 руб. 48 коп. ввиду сложного финансового положения ему (истцу) пришлось обратиться к ответчику за кредитом, который был предоставлен ему в размере 500 000 руб. (договор № от ДД.ММ.ГГГГ). В течение года он ежемесячно выплачивал аннуитетные платежи в размере 15 992 рублей. Но к маю 2009 года средств на уплату этих сумм уже не хватало. Поэтому он обратился к ответчику с заявлением о реструктуризации кредита. Полагает, что новый кредитный договор в размере 451673 руб. 48 коп. фактически являлся договором реструктуризации (п. 2.1. договора) и был заключён с более высокой процентной ставкой - 32,99%, чем по предыдущему договору, которая более чем в четыре раза превышала ставку рефинансирования ЦБ РФ, действующую на момент заключения Договора (Указание Банка России от 29.04.2010 N 2439-У). Полагает, что пункты 2.6, 2.3,2.7 договора противоречат нормам действующего законодательства, ввиду чего являются ничтожными. Ответчик не выполнил указания Банка России № 2008-У «О порядке расчёта и доведения до заёмщика-физического лица полной стоимости кредита». Полагает, что банк целенаправленно увеличивал размер просрочки по кредиту, повышая тем самым сумму неустойки, которая в дальнейшем им будет взыскана.

Просил суд признать сделку недействительной (ничтожной), применить последствия недействительности сделки. 

Представитель истца (ответчика по встречным искам) ВТБ 24 (ПАО), извещенный своевременно и надлежащим образом о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором указал, что исковые требования поддерживает в полном объеме, просит иск удовлетворить. Также указал на пропуск ответчиком срока исковой давности для обращения в суд с встречными требованиями, поскольку кредитные договоры, в том числе и по выдаче банковской карты, которые оспариваются ФИО1, были заключены в ДД.ММ.ГГГГ 

Ответчик (истец по встречным искам) ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, просил в иске отказать, не оспаривая факт заключения кредитных договоров и размер предъявленной к взысканию задолженности. Встречные исковые требования поддержал, по доводам, изложенным в их обоснование, просил их удовлетворить. Просил признать причины пропуска срока исковой давности уважительными, поскольку о нарушенном праве ему стало известно ДД.ММ.ГГГГ, то есть после получения искового заявления. 

Исходя из положений ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения сторон, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса. 

Выслушав пояснения ответчика (истца по встречным искам) ФИО1, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 1 ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 Гражданского кодекса РФ).

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (ч. 1 ст. 314 Гражданского кодекса РФ). 

Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса РФ (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора. 

Частью 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Судом достоверно установлено и подтверждается материалами дела, что между истцом и ответчиком были заключены следующие кредитные договоры.

Согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор на сумму 451 673 руб. 48 коп. со сроком возврата денежных средств по ДД.ММ.ГГГГ с даты перечисления денежных средств на счет заемщика, с установлением процентной ставки за пользование займом в размере 32,99% годовых. Кредит предоставлен на погашение ранее предоставленного банком кредита по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (п.п.1.1,2.1,2.2 кредитного договора). 

С приведенными в договоре условиями, правами и обязанностями заемщик был ознакомлен с момента их подписания, о чем свидетельствуют его подпись в договоре.

Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что при оформлении кредитного договора были нарушены требования закона, в материалах дела не имеется, не представлено таковых и ФИО1 

Во исполнение условий кредитного договора денежные средства в сумме 451 673 руб. 48 коп. были зачислены ДД.ММ.ГГГГ на счет ФИО1, что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с условиями договора заемщик обязался возвратить полученный кредит ежемесячными аннуитентными платежами в размере 12 930 руб. 10 коп., не позднее 12-го числа каждого календарного месяца, уплатить начисленные заимодавцем проценты и иные платежи в полной сумме и в сроки, установленные договором, а также исполнить иные обязательства по договору (раздел 2 кредитного договора). 

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (ч. 1 ст. 331 Гражданского кодекса РФ).

В случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита, и/или уплате процентов, а также комиссий заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,1 процента в день от суммы невыполненных обязательств. Указанная неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности (включительно) (п.2.6 кредитного договора).

В соответствии с п. 2.4 кредитного договора проценты начисляются со дня, следующего за датой выдачи кредита, в качестве которой стороны признают дату зачисления суммы кредита на банковский счет № по день, установленный в п.п.1.1,2.3 настоящего договора для погашения задолженности, либо по день фактического досрочного погашения задолженности (включительно). 

Как следует из пункта 4.2.3 договора, банк в случае неисполнения заемщиком своих обязательств по настоящему договору праве досрочно взыскать сумму задолженности, в том числе сумму кредита и начисленные проценты. Банк извещает заемщика о наступлении обстоятельств, являющихся основанием для досрочного истребования кредита, и обязанности заемщика осуществить досрочный возврат кредита и уплату начисленных, но не уплаченных процентов, а также неустойки (если применимо) не позднее установленной банком даты путем направления соответствующего требования заказным письмом с уведомлением, телеграммой, курьерской почтой или путем личного вручения требования.

Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, банк на основании ч. 2 ст.811 Гражданского кодекса РФ, п. 4.2.3 кредитного договора, направил ответчику уведомления о досрочном истребовании задолженности № от ДД.ММ.ГГГГ, которое было оставлено ответчиком без удовлетворения.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом снижения штрафных санкций) составляет 460 240 руб. 83 коп., из которых: 331 687 руб. 08 коп.- основной долг, 124 659 руб. 75 коп.- плановые проценты за пользование кредитом, 2 726 руб.- пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 1 168 руб.- пени по просроченному долгу.

В нарушение условий кредитного договора заемщик ФИО1 денежные средства в установленный срок не возвратил, свои обязательства по кредитному договору не исполняет, что послужило основанием к обращению заимодавца в суд с иском к заемщику в силу ст. ст. 809, 810 Гражданского кодекса РФ о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 460 240 руб. 83 коп.

Факт неисполнения требований заимодавца о возврате денежных средств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, размер задолженности, в том числе процентов за пользование займом и неустойки, ответчиком не оспаривались. 

Расчет, представленный истцом (ответчиком по встречным искам) в обоснование взыскиваемой суммы задолженности, был проверен судом, сомнений в своей правильности не вызывает, а также не оспаривался ответчиком (истцом по встречным искам) в связи с чем суд считает его верным. 

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При таких обстоятельствах, ВТБ 24 (ПАО) в соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, п.4.2.3 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с начисленными процентами и неустойкой у ФИО1

Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения должника к условиям «Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24» (ЗАО) с разрешенным Овердрафтом» и «Тарифов по обслуживанию международных пластиковых карт». 

Согласно расписке в получении международной банковской карты ФИО1 был установлен лимит в размере 51 000 руб.

Согласно ст. 428 Гражданского кодекса РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Подписав и направив истцу «Анкету-Заявление» на получение международной банковской карты Visa Classic и получив банковскую карту, ответчик в соответствие со ст. 428 Гражданского кодекса РФ заключил с истцом договор путем присоединения к «Договору о предоставлении и использовании банковских карт с разрешенным Овердрафтом», что подтверждается распиской в получении карты.

В соответствие с п. 1.8, 2.2 Правил, данные Правила, тарифы, анкета – заявление, расписка в получении карты являются в совокупности договором о предоставлении и использовании банковской карты, заключенной между заявителем и должником путем присоединения должника к условиям правил путем подачи анкеты – заявления и расписки в получении карты.

Согласно п. 3.5 Правил, должник обеспечивает расходование денежных средств по банковскому счету в пределах остатка на счета, а в случае отсутствия или недостаточности денежных средств на счете заявителя предоставляет должнику для совершения операций в форме овердрафта в сумме не более согласованного в расписке лимита овердрафта. Срок в течении которого банк предоставляет клиенту овердрафт устанавливается банком в зависимости от остаточного срока действия категории карты, и окончательно согласовывается клиентом в расписке в получении карты. Ограничения по сумме одной операции в рамках лимита овердрафта, ограничения по количеству операций в рамках лимита овердрафта не предусмотрены. На сумму овердрафта банк начисляет проценты, установленные тарифами, за период с даты, следующей за датой возникновения задолженности по овердрафту по дату, установленную договором для возврата, либо дату ее фактического досрочного погашения включительно по ставке, установленной тарифами. 

Согласно п. 6.2.4 Правил, банк имеет право в любой момент блокировать карту и/или отказаться от исполнения операций и принять все необходимые меры до изъятия карты для уменьшения убытков при нарушении клиентом сроков погашения задолженности по овердрафту, образовании просроченной задолженности по овердрафту и\или процентам за пользование овердрафтом сроком свыше 30 дней или превышения лимита овердрафта.

Таким образом, исходя из ст.ст. 819, 850 Гражданского кодекса РФ, п. 2.7 Положения ЦБ РФ «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» от 24.12.2004 года № 266-П, п. 3.5 Правил, сумма овердрафта (кредита) представляет собой предоставленный заявителем должнику кредит.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ и п. 3.5 Правил должник обязан уплачивать банку проценты за пользование кредитом (овердрафтом), начисляемые за период с даты, следующей за датой возникновения задолженности по овердрафту до даты, установленной договором для возврата включительно по ставке, установленной Тарифами. В соответствии с «Тарифами по обслуживанию международных пластиковых карт», проценты за пользование кредитом (овердрафтом) составляют 28.00 % годовых.

Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, банк на основании ч. 2 ст.811 Гражданского кодекса РФ, направил ответчику уведомления о досрочном истребовании задолженности № от ДД.ММ.ГГГГ, которое было оставлено ответчиком без удовлетворения.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом снижения штрафных санкций) составляет 76 830 руб. 87 коп., из которых: 58 438 руб. 51 коп.- основной долг, 12 360 руб. 36 коп.- плановые проценты за пользование кредитом, 6 032 руб.- пени за несвоевременную уплату плановых процентов.

В нарушение условий кредитного договора заемщик ФИО1 денежные средства в установленный срок не возвратил, свои обязательства по кредитному договору не исполняет, что послужило основанием к обращению заимодавца в суд с иском к заемщику, в силу ст. ст. 809, 810 Гражданского кодекса РФ о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 76 830 руб. 87 коп. 

Факт неисполнения требований заимодавца о возврате денежных средств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, размер задолженности, в том числе процентов за пользование займом и неустойки, ответчиком не оспаривались. 

Расчет, представленный истцом (ответчиком по встречным искам) в обоснование взыскиваемой суммы задолженности по кредитной карте, был проверен судом, сомнений в своей правильности не вызывает, а также не оспаривался ответчиком (истцом по встречным искам) в связи с чем суд считает его верным. 

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При таких обстоятельствах, ВТБ 24 (ПАО) в соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с начисленными процентами и неустойкой у ФИО1

Разрешая требования ответчика (истца по встречным искам) ФИО1 о признании сделок недействительными (ничтожными), применении последствий недействительности сделки, суд приходит к следующему. 

В силу п. 1 ст. 16 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

В соответствии с п. 2 этой же статьи запрещено обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Согласно п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе (п.2 ст. 166 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 168 Гражданского кодекса РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В ходе рассмотрения спора представителем истца (ответчика по встречным искам) было заявлено ходатайство о применении к возникшим спорным правоотношениям последствий пропуска срока для обращения в суд для защиты нарушенных прав.

Проверяя данный довод представителя истца (ответчика по встречным искам), суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст.196 Гражданского кодекса РФ).

Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком (ст. 197 Гражданского кодекса РФ).

В силу ч. 2 ст. 181 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (п. 1 ст. 179 Гражданского кодекса РФ), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Гражданским кодексом РФ и иными законами (ч. 1 ст. 200 Гражданского Кодекса РФ)

В силу ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пп. 3 ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Согласно ст. 205 Гражданского кодекса РФ, в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите.

Судом установлено и следует из материалов дела, что кредитный договор № между ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 был заключен ДД.ММ.ГГГГ; кредитный договор № между ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 был заключен ДД.ММ.ГГГГ, а с встречными исковыми требованиями ФИО1 обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока, установленного п.2 ст. 181 Гражданского кодекса РФ. Таким образом, срок обращения в суд за разрешением спора ФИО1 пропущен.

При этом, как следует из оспариваемого договора № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 подписал данный договор в день его заключения, тем самым подтвердив свое согласие с его условиями, а также получил копию этого договора.

Также из имеющейся в материалах дела анкеты –заявления и расписки в получении международной банковской карты усматривается, что ФИО1 подписал данные документы ДД.ММ.ГГГГ, тем самым подтвердив свое согласие на заключение кредитного договора в порядке ст.428 Гражданского кодекса РФ.

Таким образом, срок исковой давности по кредитному № от ДД.ММ.ГГГГ в данном случае подлежит исчислению с даты подписания оспариваемого договора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, по кредитному договору № с ДД.ММ.ГГГГ. 

Довод ФИО1 о том, что о нарушении своих прав он узнал после подачи искового заявления в суд, при установленных выше обстоятельствах, суд находит несостоятельным. Кроме того, в судебном заседании ФИО1 подтвердил, что получил после подписания оспариваемых договоров экземпляры кредитных договоров, Правила предоставления и использования кредитных карт, кредитную карту, однако за защитой нарушенного по его мнению права обратился в суд лишь в ДД.ММ.ГГГГ 

Оснований для восстановления ФИО1 срока исковой давности в соответствии со ст.205 Гражданского кодекса РФ (тяжелая болезнь истца, беспомощное состояния, неграмотность и т.д.) не имеется, не ссылалась на таковые и сам истец. 

Приведенные в судебном заседании ФИО1 доводы о том, что он не читал подписываемые им документы при оформлении оспариваемых кредитных договоров, не могут быть признаны судом уважительными и являющимися основанием для восстановления пропущенного срока исковой давности. 

Таким образом, поскольку срок обращения в суд за разрешением спора истцом пропущен, данное обстоятельство в силу приведенных выше норм материального права является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных встречных исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. 

В пользу истца (ответчика по встречным искам) подлежит взысканию с ФИО1 государственная пошлина, уплаченная истцом по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ соответственно в сумме 8 570 руб. 72 коп., обоснованно исчисленная истцом в соответствии с правилами п.1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ВТБ 24 (Публичное Акционерное Общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать в пользу ВТБ 24 (ПАО) с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, задолженность по кредитным договорам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно: 

-по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 76 830 руб. 87 коп., из которых: 58 438 руб. 51 коп.- основной долг, 12 360 руб. 36 коп.- плановые проценты за пользование кредитом, 6 032 руб.- пени за несвоевременную уплату плановых процентов;

-по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 460 240 руб. 83 коп., из которых: 331 687 руб. 08 коп.- основной долг, 124 659 руб. 75 коп.- плановые проценты за пользование кредитом, 2 726 руб.- пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 1 168 руб.- пени по просроченному долгу.

Взыскать в пользу ВТБ 24 (ПАО) с ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 570 руб. 72 коп.

Встречные исковые заявления ФИО1 к ВТБ 24 (Публичное Акционерное Общество) о признании сделок недействительными (ничтожными), применении последствий недействительности сделок, оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Тулы в течение месяца после принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 31.12.2017 г.

Председательствующий -