Дело № 4У-642/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном 

заседании суда кассационной инстанции

г. Симферополь 28 июня 2017 года

Судья Верховного Суда Республики Крым Дяченко Л.А., изучив кассационную жалобу осужденного ФИО1 о пересмотре приговора Керченского городского суда Республики Крым от 11 января 2017 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым от 07 июня 2017 года,

ФИО2 Н О В И Л А:

по приговору Керченского городского суда Республики Крым от 11 января 2017 года

ФИО1 ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не судимый;

осужден по п. «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ к 7 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с лишением права занимать должности, связанные с выполнением организационно-распорядительных, административно-хозяйственных функций в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, государственных корпорациях, в Вооруженных силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации, на срок 3 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым от 07 июня 2017 года приговор оставлен без изменения.

По приговору суда ФИО1, будучи начальником 

<

данные изъяты>, признан виновным в получении должностным лицом лично взятки в виде денег за совершение входящих в его служебные полномочия действий, которым он в силу должностного положения мог способствовать, в пользу взяткодателя, совершенном в крупном размере.

Преступление совершено осужденным ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановленными в отношении него судебными решениями, просит об отмене апелляционного определения; изменении приговора с переквалификацией его действий на ч. 3 ст. 159 УК РФ и назначением наказания, не связанного с лишением свободы. В обоснование жалобы указывает, что выводы в обоих судебных решениях не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нарушают положения Семейного и Земельного кодексов РФ, так как свекор не может быть близким родственником, утверждение схемы земельного участка не входит в его служебные полномочия; с его стороны был обман; апелляционная инстанция ответа на доводы апелляционной жалобы не дала.

Проверив состоявшиеся судебные решения, изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, нахожу, что оснований для возбуждения кассационного производства и передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального права, повлиявших на исход данного дела, не допущено.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями закона, в его основу положены доказательства, которые были предметом всестороннего, полного и объективного исследования непосредственно в судебном заседании, достаточные для признания ФИО1 виновным в преступлении, за совершение которого он осужден. Правила оценки доказательств судом не нарушены.

Тот факт, что данная судом оценка исследованным доказательствам не совпадает с позицией осужденного, не свидетельствует о нарушении судом требований уголовно-процессуального закона и не является основанием к отмене или изменению постановленного по делу обвинительного приговора.

Из представленных копий судебных документов усматривается, что предварительное расследование по делу проведено в рамках уголовно-процессуального закона. Судебное следствие проведено полно, объективно и всесторонне, на условиях состязательности равноправия сторон.

Выводы суда не содержат предположений и противоречий, которые могли бы повлиять на исход дела.

В соответствии с положениями ст. 401.1 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет в процессе кассационного производства лишь правильность применения нижестоящими судебными инстанциями норм материального и процессуального права.

Исходя из содержания приведенных положений уголовно-процессуального закона, вопросы правильности установленных судом фактических обстоятельств дела, к которым относятся и доводы, приведенные в кассационной жалобе осужденного о необоснованности его осуждения за получения взятки, не являются предметом проверки суда кассационной инстанции в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Все, имеющие значение для правильного разрешения дела, обстоятельства судом выяснены. Вина ФИО1 в совершении инкриминированного ему преступления доказана.

Действия осужденного квалифицированы судом, исходя из установленных в судебном заседании фактических обстоятельств дела, в соответствии с уголовным законом Российской Федерации.

Доводы жалобы о том, что с его стороны имело место мошенничество, а не получение взятки должностным лицом, несостоятельны. Данный вопрос рассматривался судом первой инстанции, принявшим решение об отсутствии в действиях ФИО1 мошенничества.

Назначенное осужденному наказание отвечает требованиям уголовного закона.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность, обоснованность и справедливость приговора не установил нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, которые могли бы послужить основаниями для его отмены или изменения.

Содержание апелляционного определения отвечает требованиям закона, принятое решение надлежащим образом мотивировано.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.8 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л А:

в передаче кассационной жалобы осужденного ФИО1 о пересмотре приговора Керченского городского суда Республики Крым от 11 января 2017 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым от 07 июня 2017 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Верховного Суда 

Республики Крым Л.А. Дяченко