К делу № 2-1272/17г. 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(заочное)

г. Анапа 10 июля 2017года 

Судья Анапского районного суда Краснодарского края Стародубцев В.П.

при секретаре Каланджан С.А.

с участием: представителя истца ФИО1- ФИО2, действующая на основании доверенности от 17.01.2017года,

помощника Анапского межрайонного прокурора Никитенко О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о возмещении морального вреда, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о возмещении морального вреда.

В обоснование своих исковых требований указал, что 21.02.2015г. управляя автомобилем ВАЗ 219060 гос. рег. знак 000 ФИО1 стал участником ДТП. Водитель ФИО3 управляя автомобилем ВАЗ KS015L гос. рег. знак 000 в нарушении п.1.5, п.10,1 Правил дорожного движения допустил столкновение с автомобилем на котором передвигался истец.

В результате ДТП истцу были причинены телесные повреждения, квалифицированные экспертом как тяжкий вред здоровью.

Факт произошедшего ДТП подтверждается: материалами административного дела. После ДТП истец находился на длительном лечении, в том числе были проведены операции, что подтверждается выписными эпикризами.

Действиями ответчика истцу были причинены физические и нравственные страдания. Главой 2 Конституции РФ закреплены общечеловеческие ценности: право на жизнь и здоровье, честь и достоинство личности. Одной из задач государства является признание, соблюдение и защита этих прав, а в случае их нарушения эффективное восстановление.

Восстановление нарушенного права — один из принципов гражданского права, смысл которого заключается в восстановлении положения, существовавшего до нарушения права, а при невозможности - это компенсировать причиненный вред.

Одним из видов вреда, который может быть причинён человеку и который подлежит компенсации - моральный вред.

Способом защиты личных неимущественных прав является компенсация морального вреда, которая направлена на устранение сглаживания нравственных и физических переживаний человека.

С момента совершения ДТП по настоящее время истец вынужден постоянно находится на поддерживающем лечении. Истец ограничен в свободном движении, нетрудоспособен, не может продолжать полноценную жизнь, испытывает сильные физические боли, связанные с увечьем и лечением. Вынужден для передвижения пользоваться палкой-тростью. Вернуться на прежнее место работы по состоянию здоровья истцу не представляется возможным.

Ответчик после совершения преступления не интересовался судьбой истца, состоянием здоровья, не выразил свои извинения, не предпринял попыток загладить причиненный вред в какой-либо форме. На основании изложенного, просит суд взыскать с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 300 000 рублей (триста тысяч) рублей; взыскать с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей (десять тысяч) рублей. 

В судебном заседании представитель истца ФИО1- ФИО2, действующая на основании доверенности, уточнила исковые требования и пояснила, что в производстве Анапского районного суда имеется гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о возмещении морального вреда.

21.02.2015г. управляя автомобилем ВАЗ 219060 гос. рег. знак 000 ФИО1 стал участником ДТП. Водитель ФИО3 управляя автомобилем ВАЗ 000 гос. рег. знак 000 в нарушении п.1.5, п.10.1 Правил дорожного движения допустил столкновение с автомобилем на котором передвигался истец.

В результате ДТП истцу были причинены телесные повреждения, квалифицированные экспертом как тяжкий вред здоровью.

Причинная связь между неправомерными действиями и причиненным моральным вредом заключается в нравственных страданиях истца. В результате дорожно-транспортного происшествия истец получил существенные телесные повреждения, которые причиняли ему сильную боль, физические и душевные страдания. На протяжении долгого времени истец постоянно вынужден был находиться в медицинских учреждениях: на лечении предполагающем скелетное вытяжение после проведенной операции 27.02.2015г., что подтверждается выписным эпикризом 000, на лечении предполагающем фиксацию ноги в функциональном положении на шине «Беллера» ограничивающем передвижение, что подтверждается выписным эпикризом 000. Истец находился в депрессивном состоянии т. к. на период нахождения его в медицинских учреждениях он совершенно был беспомощен. Истец был активизирован в пределах медицинской койки не мог себя обслуживать, близким и родным приходилось приезжать в г. Краснодар для ухода за ним.

Истец чувствовал, что он является тяжелым бременем для семьи. Он был подавлен, нахождение в больнице его тяготило.

После больницы истец не мог полноценно передвигаться, постоянно чувствовал ноющую боль в тазобедерном суставе, неоднократно обращался к травмотологу, что подтверждается записями в индивидуальной карте учета пациента.

По настоящее время вынужден находится на поддерживающем лечении. Для передвижения пользуется палкой-тростью т.к. после полученных увечий левая нога не восстановилась, движение вызывает боль, истец хромает.

После ДТП истец не в состоянии должным образом обеспечивать семью т. к. его трудоспособность ограниченна. Вернуться на прежнее место работы по состоянию здоровья истцу не представляется возможным. Из-за этого истец чувствует себя не полноценным, постоянно переживает. Стресс из-за данной ситуации, привел к несвойственным истцу головным болям, невралгии, нарушениям сна, что еще больше негативно сказалось на общем сочувствии истца.

Долгое время не мог садиться в автомобиль в качестве водителя т. к. испытывал сильное чувство страха. Постоянно вспоминал обстоятельства перенесенного дорожно-транспортного происшествия.

Вышеперечисленная совокупность факторов доказывает, что ответчик нанес истцу как физический, так и нравственный ущерб здоровью.

Истец просит суд учесть так же тот, факт, что ответчик после ДТП не интересовался судьбой истца, состоянием здоровья, не выразил свои извинения, не предпринял попыток загладить причиненный вред в какой-либо форме.

С учетом вышеизложенного, просила уточнённые исковые требования истца удовлетворить в полном объеме. Также не возражала против вынесения решения в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии с положениями ст.ст. 233 – 234 ГПК РФ.

Помощник Анапского межрайонного прокурора Никитенко О.В. полагала, что заявленные ФИО1 исковые требования к ФИО3 о возмещении морального вреда, подлежат частичному удовлетворению, поскольку в судебном заседании доказан и подтвержден материалами дела факт причинения ответчиком ФИО3 вреда здоровью ФИО1, однако просила снизить размер взыскиваемой компенсации морального вреда с учетом судебной практики до 280000 рублей, расходы на оплату услуг представителя снизить до 5000 рублей. Также не возражала против вынесения решения в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии с положениями ст.ст. 233 – 234 ГПК РФ.

Ответчик ФИО3, дважды надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела по адресу, указанному в исковом заявлении, в судебные заседания не являлся, о причинах неявки суду не сообщал, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении слушания дела в суд не поступало. 

Согласно статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В силу ст. 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Судебные вызовы и извещения производятся в порядке, установленном ст.ст. 113 – 118 ГПК РФ.

Лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату (ч. 1 ст. 113 ГПК РФ).

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется возврат судебного извещения за истечением срока хранения. 

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от. 00.00.0000 000 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований ст.ст. 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая двойную неявку в судебное заседание ответчика ФИО3, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, не сообщившего суду об уважительности причин неявки в судебное заседание и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии с положениями ст.ст. 233 – 234 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца ФИО1- ФИО2, действующую на основании доверенности, помощника Анапского межрайонного прокурора Никитенко О.В., исследовав материалы дела, находит исковые требования ФИО1 о компенсации морального вреда подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Личные неимущественные права относятся к категории нематериальных благ и включают в себя: жизнь, здоровье и т. д..

Согласно ст. 150 ГК РФ данные права принадлежат гражданину от рождения или в силу закона, являются неотчуждаемыми и не могут передаваться другим лицам, кроме случаев, предусмотренных законом.

Статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. 

Постановлением старшего следователя СО ОМВД России по (...) лейтенанта юстиции Г.Р.М. от 00.00.0000 прекращено уголовное дело 000 в отношении подозреваемого ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, по основанию п. 3 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, в соответствии с постановлением Государственной Думы Российской Федерации от 00.00.0000г. 000 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», с учетом поступившего от подозреваемого ФИО3 заявления, согласно которому он не возражает против прекращения в отношении него уголовного дела.

Указанным постановлением установлено, что 00.00.0000 в 6 часов 30 минут, ФИО3, управляя технически исправным автомобилем «BA3-KS015L», регистрационный знак 000, в нарушении п. 1.5, п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, которые требуют:

- п. 1.5 «участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности и не причинять вреда»;

- п. 10.1 «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять меры к снижению скорости, вплоть до полной остановки транспортного средства», двигаясь на 01 км + 500 метров автодороги «Подъезд к (...)», не справился с управлением, допустил выезд на встречную для него полосу движения, где столкнулся с автомобилем «ВАЗ-219060», регистрационный знак 000, под управлением ФИО1, двигавшегося во встречном ему направлении. 

В результате дорожно-транспортного происшествия водителю автомобиля «ВАЗ-KSО15L», регистрационный знак 000 регион ФИО3 был причинен тяжкий вред здоровью.

В результате дорожно-транспортного происшествия водителю автомобиля «ВАЗ- 219060», регистрационный знак 000 регион ФИО1 причинен тяжкий вред здоровью.

Таким образом, в действиях водителя автомобиля «ВАЗ- KS015L», регистрационный знак 000 регион ФИО3 усматривается состав преступления, предусмотренный ч. 1 ст. 264 УК РФ.

В соответствии с постановлением Государственной Думы Российской Федерации от 00.00.0000 000 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» подлежат прекращению уголовного дела о преступлениях совершенных до дня вступления в силу указанного постановления в отношении подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений по неосторожности, за которые предусмотрено максимальное наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы. Так как наказание по ч.1 ст. 264 УК РФ не может превышать 2 лет лишения свободы, указанная статья УК РФ подлежит прекращению.

Таким образом, постановлением старшего следователя следственного отдела ОМВД России по (...), старшим лейтенантом юстиции Г.Р.М. от 00.00.0000, которым прекращено уголовное преследование в отношении подозреваемого ФИО3, установлено наличие вины ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, которое является обязательным для суда при рассмотрении настоящего гражданского дела, не подлежат доказыванию и оспариванию.

Обстоятельства, установленные постановлением старшего следователя СО ОМВД России по (...) лейтенанта юстиции Г.Р.М. от 00.00.0000 не подлежат доказыванию и оспариванию при рассмотрении настоящего гражданского дела, обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, причинившего вред потерпевшему, в соответствии с правилом ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, примененном по аналогии закона (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ).

Статьей 61 ч. 2 ГПК РФ установлено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. 

Согласно заключению эксперта 000 от 00.00.0000 у ФИО1 имеются согласно представленной м/документации, закрытый оскольчатый перелом головки с вывихом левой бедренной кости со смещением фрагментов, закрытый перелом заднего края большеберцовой кости без смещения фрагментов правой голени, рваная рана левого коленного сустава;. Данные телесные повреждения квалифицируются как причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшего стойкую утрату общей трудоспособности, не менее чем на 1/3, независимо от исхода. Полученные телесные повреждения могли произойти в срок 21.02.2015г. от ударов о выступающие части салона автомобиля в момент его столкновения с препятствием, что могло образоваться в результате указанного дорожно-транспортного происшествия.

В материалах дела также имеется справка о дорожно-транспортном происшествии от 21.02.2015г, согласно которой следует, что ФИО3 признан виновным в ДТП, также к справке о дорожно- транспортном происшествии приложены: приложения, где указано количество пострадавших от ДТП; определение (...) от 21.02.2015г. о возбуждении дела об административном правонарушении, согласно которого, выявлено, что ФИО3, управляя автомобилем «ВАЗ-KS015L» регистрационный знак 000 регион, допустил столкновение с автомобилем «ВАЗ-219060», регистрационный знак 000, в котором водителем был ФИО1, в результате чего, он получил телесные повреждения; протокол (...) от 21.02.2015г. о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которого, ФИО3, согласился пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством 000, от 21.02.2015г., следует, что у ФИО3 состояние опьянения не установлено.

Выписным эпикризом ортопедо – травматологического отделения МУЗ «Городская больница УМО» подтверждается, что пациент ФИО1 находился на обследовании и лечении в больнице с 00.00.0000 по 00.00.0000 по причине того, что он находился на скелетном вытяжении, после купирования болевого синдрома демонтировано 26.02.2015г.. Активизирован в пределах койки, левая нижняя конечность фиксирована шинами, камерой в функциональном положении.

Согласно выписного эпикриза отделения ТО 000 из медицинской карты стационарного больного 000, Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Научно-исследовательского Института –Краевой клинической больницы 000 имени профессора О.С.В.» подтверждается, что пациенту ФИО1 27.02.2015г. проведена операция, открытое вправление вывиха головки левой бедренной кости, синтез витамин.

Выписным эпикризом ортопедо – травматологического отделения МУЗ «Городская больница УМО» подтверждается, что пациент ФИО1 находился на обследовании и лечении в больнице с 00.00.0000 по 00.00.0000 по причине того, что он находился на лечении в ОТО, после купирования болевого и произведённого оперативного лечения в условиях ККБ. Активизирован в пределах койки, левая нижняя конечность без иммобилизации в функциональном положении на шине «Беллера». 

Согласно ст. 12 ГК РФ компенсация морального вреда является одним из способов защиты гражданских прав.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

В силу требований ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. 

В соответствии с ч. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и статьей 151 настоящего Кодекса.

Статьей 1100 ГК РФ предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно требованиям ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с требованиями ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. При этом согласно ст.ст. 4, 45, 46, 47, 56, 57 ГПК РФ обязанность доказывания лежит на сторонах, третьих лицах, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, на прокуроре, органах, организациях и гражданах, подавших заявление в защиту иных лиц.

Положениями ст. 60 ГПК РФ определено, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 00.00.0000 000 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. 

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 00.00.0000 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий. 

Согласно требованиям ФИО1 сумма компенсации морального вреда составляет 300000 (триста тысяч) рублей.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает нравственные и физические страдания истца, принцип разумности и справедливости, а также степени вины причинителя вреда, приходит к выводу о взыскании с ФИО3 в пользу истца ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 250000 рублей. 

Согласно части 1 статьи 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

В соответствии с частью 1 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

Согласно статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приводится перечень видов судебных издержек, к которым относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы по оплате услуг представителя, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с договором поручения 000 от 00.00.0000 ФИО1 поручил ФИО2 обязательство оказать юридическую помощь по подготовке документов и составлении иска в суд, также представлять интересы в Анапском районном суде. Пунктом 2.1 договора определена стоимость услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Квитанцией 000 от 25.04.2017г. подтверждается оплата истцом денежной суммы в размере 10000 рублей за юридические услуги.

Поскольку исковые требования ФИО1 удовлетворяются частично, подлинник квитанции 000 от 25.04.2017г. и договора поручения 000 от 25.04.2017г. представлены в материалы дела, с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию указанные расходы. 

Часть 1 статьи 48 Конституции Российской Федерации закрепляет право каждого на получение квалифицированной юридической помощи.

В силу положений части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. При этом неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.

Исходя из положений ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, учитывая, объем и сложность рассмотренного дела, количество судебных заседаний (двух судебных заседаний) с участием представителя истца ФИО1- ФИО2, продолжительности её участия в деле и объема оказанных ей юридических услуг, с учетом принципа разумности, суд находит требования истца ФИО1 о взыскании расходов на оплату услуг представителя из средств ответчика ФИО3, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь, ст.ст. 98, 100, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Уточнённые исковые требования ФИО1 к ФИО3 о возмещении морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 250 000 ( двести пятьдесят тысяч) рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 ( десяти тысяч) рублей, всего 260 000 ( двести шестьдесят тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня получения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Анапский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: