РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 августа 2017 года г. Ахтубинск Астраханской области

Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Шалекешова А.Х., при секретаре Гладченко О.П., с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ахтубинского районного суда гражданское дело по иску ФИО1 ФИО9 к Управлению Пенсионного фонда РФ (Государственное Учреждение) в Ахтубинском районе Астраханской области о включении периодов в страховой стаж, назначении страховой пенсии по старости,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к УПФР в Ахтубинском районе Астраханской области о включении периодов в общий и специальный страховой стаж для назначении страховой пенсии по старости. Указал, что ДД.ММ.ГГГГ, он обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с занятостью на работах с тяжелыми условиями труда. ДД.ММ.ГГГГ ему в назначении досрочной страховой пенсии отказано, т.к. у него отсутствует 12 лет и 6 месяцев стажа на работах с тяжелыми условиями труда. В специальный страховой стаж включено 3 года 1 месяц 18 дней. Кроме того, в общий страховой стаж для назначения пенсии включен период 15 лет 3 месяца 09 дней. Не были включены периоды работы в должности газоэлектросварщика с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 2 года 10 дней, Кашкадарьинский пусконаладочный участок; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 11 месяцев 26 дней, Кашкадарьинский пусконаладочный участок; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 4 года 4 месяцев 16 дней, Каршинская хозрасчетная база; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 4 года 6 месяцев 22 дня, Каршинский монтажно-наладочный участок; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 4 года 14 дней, ТОО ПСК «АВР» ЛТД. С решением комиссии он не согласен. Основным документом является трудовая книжка, согласно записям в которой, он работал газоэлектросварщиком и газосварщиком. С ДД.ММ.ГГГГ, он работал в должности газоэлектросварщика. Так как период его деятельности проходил в Узбекистане, то он не может предоставить льготные справки. Данные периоды также не вошли и в его общий страховой стаж. Из архивного учреждения пришло сообщение, что документы по данным предприятиям не сдавались. В тот период иной сварки, кроме ручной, не имелось. Он работал полный рабочий день, получал заработную плату за ставку. Пенсионные отчисления сделаны в полном объеме. Доказательств его работы не полный рабочий день и неполную рабочую неделю у комиссии нет. Следовательно, периоды до распада ФИО4 подлежат включению и в страховой и льготный стаж, а период после 1991 года подлежит включению в страховой стаж. Просил суд, обязать УПФР в 

<

адрес> включить в страховой стаж для досрочного назначения пенсии период работы в должности газоэлектросварщика: в Кашкардарьинском пусконаладочном участке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в Каршинской хозрасчетной базе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с общий страховой стаж в должности газоэлектросварщика в Кашкардарьинском пусконаладочном участке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в Каршинской хозрасчетной базе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в Каршинском монтажно-наладочном участке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в ТОО ПКС «АВР» ЛТД с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и назначить ему досрочную страховую пенсию с ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал исковые требования, пояснил, что все указанные периоды он осуществлял работы с тяжелыми условиями труда, как указано в трудовой книжке. Им представлены необходимые документы, были допрошены свидетели, подтвердившие его общий страховой стаж в соответствии с Законом. До 1991 года периоды подлежат включению в специальный страховой стаж, а также в общий страховой стаж. Кроме того, ранее не предусматривалось никакой другой сварки, кроме ручной и необходимости доказывания особых условий работы.

Представитель ответчика Управление Пенсионного фонда РФ (Государственное Учреждение) в Ахтубинском районе Астраханской области о дате заседания извещен надлежащим образом, возражений по иску не представил. 

Выслушав истца, исследовав и, оценив в совокупности представленные доказательства, суд полагает, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. ст. 8, 35 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (вступил в силу с 01 января 2015 года) право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет при наличии не менее 6 лет страхового стажа и величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 6, 6.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 30 указанного Федерального закона, страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет. 

Аналогичные положения были предусмотрены ранее действовавшим Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, истец ФИО1 обратился в отдел Пенсионного фонда РФ с заявлением о назначении страховой пенсии по старости.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было отказано ФИО1 в назначении страховой пенсии по старости во включении в трудовой стаж периодов работы и назначении страховой пенсии (л.д. 6-10).

В отношении периодов работы в Кашкардарьинском пусконаладочном участке и последующих периодах в Каршинской хозрасчетной базе указано, что льготные, уточняющие справки не представлены. Не подтверждена занятость в течение полного рабочего дня на ручной сварке (л.д. 9).

Суд с данным выводом ответчика согласиться не может по следующим основаниям.

Статьей 66 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Согласно данным из трудовой книжки истца, он работал в должности газоэлектросварщика в Кашкардарьинском пусконаладочном участке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в Каршинской хозрасчетной базе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением Совета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Списки № и №.

В соответствии с разделом XXXII «Общие профессии» Списка № право на льготную пенсию имели электросварщики и их подручные, газосварщики и их подручные, сварщики аргонной атомно-водородной сварки, при этом указанный Список не содержал требований о подтверждении занятости на ручной сварке, либо каком-то ином виде сварки.

Кроме того, рассматриваемыми спорными являются периоды до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, при решении вопроса о том, подлежат ли включению в стаж для назначения пенсии данные периоды, следует руководствоваться законодательством, действовавшим на период спорных отношений.

Такой вывод вытекает из правовой позиции, изложенной Конституционным Судом РФ в ряде постановлений и определений в связи с обращениями граждан, в том числе, в Определении №-О от ДД.ММ.ГГГГ. Из указанного решения Конституционного Суда РФ следует, что законодатель, внося изменения в действующее правовое регулирование, оказывающее неблагоприятное воздействие на правовое положение граждан, должен при этом обеспечивать соблюдение конституционных требований, в частности, вытекающих из принципа поддержания доверия граждан к закону и действиям государства.

Внесение законодателем изменений в условия приобретения права на получение каких-либо льгот, касающихся граждан, уже выполнивших ранее установленные требования и исходя из них до вступления в силу нового регулирования совершивших юридически значимые действия, по существу означает отказ государства от выполнения в конкретных правоотношениях своих публично-правовых обязательств, возникших из ранее действующего регулирования и состоявшихся правоприменительных актов, что не только подрывает доверие к действиям государства, к закону, но приводит к нарушению конституционного принципа равенства, поскольку в том случае не обеспечиваются равные условия реализации гражданами приобретенного ими права.

Принимая то или иное решение, гражданин ориентируется на нормы, определяющие продолжительность его специального трудового стажа и правовые последствия, наступающие при наличии необходимого по длительности трудового стажа (общего и специального), предусмотренные действующим на этот период законодательством.

Придание обратной силы закону, ухудшающему положение граждан, и тем самым отмену для этих лиц права, приобретенного ими в соответствии с ранее действовавшим законодательством и реализуемого в конкретных правоотношениях, несовместимо с требованиями, вытекающими из ст. ст. 1 ч. 1, 2, 18, 54 ч. 1, 55 ч. 2 и 3, 57 Конституции РФ.

До ДД.ММ.ГГГГ действовал Список № производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утв. Постановлением Совета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно данному Списку №, право на льготное пенсионное обеспечение имели лица, занятые - раздел XXXII - общие профессии: газосварщики и их подручные; электросварщики и их подручные; сварщики аргонной и атомно-водородной сварки. 

То есть спорные периоды подлежат включению в подсчет специального стажа истца, так как наименование должности, которую занимал истец, соответствует Списку №, утв. Постановлением Совета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ №. 

По информации, содержащейся в трудовой книжке, из наименования организации и структурного подразделения можно сделать вывод о производстве и выполняемой работе, а наименование профессии или должности прямо предусмотрено Списками № и №, утвержденными Постановлением СМ ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № или Постановлением Кабинета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ, а также «малыми» Списками, то период работы в данной организации и должности, протекавший до января 1992 года засчитываются в стаж на соответствующих видах работ без дополнительной проверки, в том числе постоянной занятости в течение полного рабочего дня, учитывая, что до указанной даты работа предприятий, отраслей народного хозяйства носила стабильный характер.

Помимо этого, эти же периоды работы истца ФИО1 подлежат включению в его общий страховой стаж.

Также истец просил обязать ответчика включить в его общий страховой стаж периоды работы в должности газоэлектросварщика в Кашкардарьинском пусконаладочном участке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в Каршинской хозрасчетной базе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в Каршинском монтажно-наладочном участке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в ТОО ПКС «АВР» ЛТД с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Разрешая спор, суд, учитывает положения части третьей статьи 14 Федерального закона № 400-ФЗ, допускающие возможность подтверждения страхового стажа свидетельскими показаниями.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО2 пояснила, что она является супругой истца, знакома с ним с 70-х годов. ФИО1 работал газоэлектросварщиком. Она обслуживала хлопкоочистительную промышленность. На больничные ФИО1 не ходил, работал полный восьмичасовой рабочий день. Подтверждает все данные периоды его работы.

Допрошенный в порядке судебного поручения по определению Ахтубинского районного суда от 25 апреля 2017 года свидетель ФИО5 пояснил, что он состоит в дружеских отношениях с истцом с 1991 года. Он работал вместе с ФИО3 с 1991 года по 1995 год, на хлопковом заводе на Каршинском пусконаладочном участке и на монтажноналадочном участке. Истец работал в должности слесаря-монтажника. Слесарь в то время мог и на сварке работать, была полная взаимозаменяемость. 

Таким образом, учитывая данные трудовой книжки истца, показания свидетелей, суд полагает, что в данной части исковые требования также подлежат удовлетворению.

В силу статьи 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

При таких обстоятельствах, учитывая также дату рождения истца, суд полагает необходимым возложить на ответчика обязанность по назначению ФИО1 страховой пенсии по старости с момента обращения за ней, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию сумма госпошлины в размере 300 рублей в пользу истца. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ФИО1 ФИО10 к Управлению Пенсионного фонда РФ (Государственное Учреждение) в 

<

адрес> о включении периодов в страховой стаж, назначении страховой пенсии по старости, удовлетворить.

Обязать Управление Пенсионного фонда РФ (Государственное Учреждение) в 

<

адрес> назначить ФИО1 ФИО11 досрочно страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ, включив в его специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периоды работы в должности газоэлектросварщика в Кашкардарьинском пусконаладочном участке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в Каршинской хозрасчетной базе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, также включив в общий страховой стаж ФИО1 ФИО12 периоды работы в должности газоэлектросварщика в Кашкардарьинском пусконаладочном участке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в Каршинской хозрасчетной базе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в Каршинском монтажно-наладочном участке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в ТОО ПКС «АВР» ЛТД с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Взыскать с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Ахтубинском районе в пользу ФИО1 ФИО13 судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Ахтубинский районный суд.

Судья Шалекешов А.Х.