Дело № 12-415/2024

39RS0002-01-2024-004116-87

РЕШЕНИЕ

23 апреля 2025 года г. Калининград

Судья Центрального районного суда г. Калининграда Самойленко М.В., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ЗАО «

<

 ИЗЪЯТО >» на постановление заместителя начальника отдела экологического надзора, охраны окружающей среды и экологической экспертизы департамента окружающей среды и экологического надзора Министерства природных ресурсов и экологии Калининградской области ФИО5 № от 

<

 Дата > по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.46 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ЗАО «

<

 ИЗЪЯТО >»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника отдела экологического надзора, охраны окружающей среды и экологической экспертизы департамента окружающей среды и экологического надзора Министерства природных ресурсов и экологии Калининградской области ФИО5 № от 

<

 Дата > ЗАО «

<

 ИЗЪЯТО >» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.46 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначено наказание в виде предупреждения. 

Не согласившись с данным постановлением, ЗАО «

<

 ИЗЪЯТО >» обратилось в суд с жалобой, указав, что у общества отсутствуют предусмотренные законом основания, для актуализации сведений об объекте НВОС, местоположение объекта НВОС «площадка очистных сооружений» за период с постановки на учет в 2018 году по настоящее время не изменялось; обществом эксплуатируется два объекта НВОС - «площадка очистных сооружений» и «производственный цех», которые физически между собой не связаны, расположены на значительном расстоянии друг от друга (более 1 км), между ними отсутствует технологическая связь, в связи с чем, просило постановление № от 

<

 Дата > отменить, производство по делу прекратить на основании п. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с отсутствием события административного правонарушения. 

В судебном заседании защитник ЗАО «

<

 ИЗЪЯТО >» ФИО6 доводы жалобы поддержал, дополнительно пояснил, что в настоящее время заключен договор на утилизацию и обезвреживание отходов, что свидетельствует о том, что объект НВОС «производственный цех» может самостоятельно функционировать без очистных сооружений. 

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно ст. 8.46 Кодекса РФ об административных правонарушениях невыполнение или несвоевременное выполнение обязанности по подаче заявки на постановку на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, представлению сведений для актуализации учетных сведений - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до ста тысяч рублей. 

Статьей 1 Федерального закона от 10 января 2002 года №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» определено, что негативное воздействие на окружающую среду - воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды; объект, оказывающий негативное воздействие на окружающую среду, - объект капитального строительства и (или) другой объект, а также их совокупность, объединенные единым назначением и (или) неразрывно связанные физически или технологически и расположенные в пределах одного или нескольких земельных участков. 

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 24 Федерального закона от 10 января 2002 года №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» хозяйственная и иная деятельность, которая оказывает или может оказывать прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При осуществлении деятельности, предусмотренной пунктом 1 настоящей статьи, проводятся мероприятия по охране окружающей среды, в том числе по сохранению и восстановлению природной среды, рациональному использованию природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности, предотвращению негативного воздействия на окружающую среду и ликвидации последствий такой деятельности. В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, должна проводиться рекультивация или консервация земель. 

Государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в целях получения достоверной информации об объектах, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, определения областей применения наилучших доступных технологий, применения программно-целевых методов планирования, а также в целях планирования осуществления государственного экологического контроля (надзора) (ч. 1 ст. 69 Федерального закона от 10 января 2002 года №7-ФЗ «Об охране окружающей среды»). 

В соответствии с ч. 1 ст. 69.2 Федерального закона от 10 января 2002 года №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» объекты, оказывающие негативное воздействие на окружающую среду и согласно критериям, установленным в соответствии со статьей 4.2 настоящего Федерального закона, относящиеся к объектам I - III категорий, подлежат постановке на государственный учет юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими хозяйственную и (или) иную деятельность на указанных объектах, в уполномоченном Правительством Российской Федерации федеральном органе исполнительной власти, за исключением объектов, подведомственных федеральному органу исполнительной власти в области обеспечения безопасности, и федеральном органе исполнительной власти в области обеспечения безопасности в отношении подведомственных ему объектов или исполнительном органе субъекта Российской Федерации в соответствии с их компетенцией. 

Сведения об объектах, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, подлежат актуализации в связи с представлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями сведений: о замене юридического лица или индивидуального предпринимателя, осуществляющих хозяйственную и (или) иную деятельность на объекте, оказывающем негативное воздействие на окружающую среду, реорганизации юридического лица в форме преобразования, об изменении его наименования, адреса (места нахождения), а также об изменении фамилии, имени, отчества (при наличии), места жительства индивидуального предпринимателя, реквизитов документа, удостоверяющего его личность; об изменении места нахождения объекта, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду; об изменении характеристик технологических процессов основных производств, источников загрязнения окружающей среды; об изменении характеристик технических средств по обезвреживанию выбросов, сбросов загрязняющих веществ, технологий использования, обезвреживания и размещения отходов производства и потребления (ч. 6 ст. 69.2 Федерального закона от 10 января 2002 года №7-ФЗ «Об охране окружающей среды»). 

Правила создания и ведения государственного реестра объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, утверждены Постановлением Правительства РФ от 07.05.2022 №830 (далее по тексту Правила). 

Пунктом 46 Правил установлено, что юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, осуществляющие хозяйственную и (или) иную деятельность на объекте, в случаях внесения в государственный реестр учетных сведений об одном и том же объекте 2 раза и более, утраты объектом единства назначения и (или) неразрывной физической или технологической связанности либо объединения объектов по единому назначению и (или) установлению неразрывной физической или технологической связанности, в том числе в случае выявления указанных фактов в рамках проведения контрольных (надзорных) мероприятий, подает в территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, Федеральную службу безопасности Российской Федерации, исполнительный орган субъекта Российской Федерации в соответствии с их компетенцией заявление об исключении учетных сведений об объекте из государственного реестра в отношении каждого из объектов, сведения о которых предполагается исключить из государственного реестра, заявку о постановке объекта на государственный учет в отношении каждого из объектов, предполагаемых к постановке на государственный учет.

<

 Дата > по результатам внеплановой выездной проверки, согласованной с Прокуратурой Калининградской области, главным государственным инспектором отдел экологического надзора, охраны окружающей среды и экологической экспертизы департамента окружающей среды и экологического надзора Министерства природных ресурсов и экологии Калининградской области в отношении ЗАО «

<

 ИЗЪЯТО >» составлен протокол об административном правонарушении №, предусмотренном ст. 8.46 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по факту того, что 

<

 Дата > актом внеплановой выездной проверки №-Р установлено, что ЗАО «

<

 ИЗЪЯТО >» зарегистрировано 2 объекта НВОС – №П (площадка очистных сооружений, расположенная по адресу: Калининградская область, 

<

 адрес >) III категории и №П (производственный цех, расположенный по адресу: Калининградская область, 

<

 адрес >) II категории, вместе с тем, объект №П имеет адрес, отличный от адреса, указанного в ГРОНВОС, площадка очистных сооружений и производственный цех входят в состав одного объекта НВОС, являются единым объектом, вместе с тем, ЗАО «

<

 ИЗЪЯТО >» нарушены обязательные требования в области охраны окружающей среды – не актуализированы сведения об объекте НВОС.

Указанные обстоятельства послужили основания для привлечения ЗАО «

<

 ИЗЪЯТО >» к административной ответственности, предусмотренной ст. 8.46 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

По делу об административном правонарушении выяснению подлежат перечисленные в статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Материалы дела позволяют сделать вывод о том, что ЗАО «

<

 ИЗЪЯТО >» не приняты все меры по соблюдению требований в области охраны окружающей среды, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. 

Так, согласно сведениям ГРОНВОС объект НВОС №П (площадка очистных сооружений) расположена по адресу: Калининградская область, 

<

 адрес >, тогда как в ходе контрольного – надзорного мероприятия установлено, что на здании площадки установлена адресная табличка №, что в силу ч. 6 ст. 69.2 Федерального закона от 

<

 Дата > №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» является основанием для актуализации сведений о данном объекте НВОС, однако, такая обязанность ЗАО «

<

 ИЗЪЯТО >» не исполнена. 

Доводы жалобы о наличии описки в ГРОНВОС признается судом несостоятельным, поскольку в силу ч. 2 ст. 69.2 Федерального закона от 

<

 Дата > №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» постановка на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется на основании заявки о постановке на государственный учет, которая подается юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями не позднее чем в течение шести месяцев со дня начала эксплуатации указанных объектов.

Так, заявке ЗАО «

<

 ИЗЪЯТО >» от 

<

 Дата > и заявке об актуализации сведений относительно объекта НВОС – производственная площадка адресом ее местонахождения указано: Калининградская область, 

<

 адрес >. 

В настоящее время законодательством не закреплено понятие «неразрывной физической или технологической связанности». 

Согласно письму Росприроднадзора от 

<

 Дата > №МК-№ «О корректировке сведений об объекте НВОС» при наличии совокупности объектов существуют 2 альтернативных признака единого объекта НВОС (достаточно одного из них или обоих), которые следует учитывать при его идентификации: единое назначение; неразрывная физическая или технологическая связанность. 

Неразрывная технологическая связанность совокупности объектов заключается в невозможности осуществления хозяйственной и (или) иной деятельности с использованием объекта НВОС или возникновении существенных затруднений при ее осуществлении в случае отсутствия хотя бы одного из объектов совокупности, составляющей объект НВОС.

Приходя к выводу о нарушении ЗАО «

<

 ИЗЪЯТО >» требований в части актуализации сведений об объектах НВОС, должностное лицо исходило из того, что производственные сточные воды, образуемые от промывки оборудования и помещений в цехах по переработке сырого молока и производства молочной продукции, в производственном цехе (№П) поступают на очистные сооружения биологической отчистки – площадка очистных сооружений (№П), в связи с чем, должностным лицом сделан вывод о том, что объекты ЗАО «

<

 ИЗЪЯТО >» входят в состав одного объекта НВОС и являются единым объектом НВОС. 

Вместе с тем, 

<

 Дата > между ООО «

<

 ИЗЪЯТО >» и ЗАО «

<

 ИЗЪЯТО >» заключен договор на оказание услуг №, по условиям которого ООО «

<

 ИЗЪЯТО >» приняло обязанность по утилизации и обезвреживанию отходов ЗАО «

<

 ИЗЪЯТО >».

Кроме того, ЗАО «

<

 ИЗЪЯТО >» и МУП «

<

 ИЗЪЯТО >» заключен договор № от 

<

 Дата > на транспортировку хозяйственно-бытовых и производственных сточных вод, согласно условиям которого, исполнитель оказывает заказчику транспортные услуги по вывозу хозяйственно-бытовых, производственных сточных вод специализированной вакуумной машиной с дальнейшей передачей на очистные сооружения 

<

 адрес >А. Место приема сточных вод – 

<

 адрес >. 

Согласно актам от 

<

 Дата > и 

<

 Дата > МУП «

<

 ИЗЪЯТО >» осуществлён вывоз хозяйственно-бытовых, производственных сточных вод.

Также, согласно акту от 

<

 Дата > ЗАО «

<

 ИЗЪЯТО >» произведен ликвидационный тампонаж трубопровода в колодце выпуска производственных и хозяйственно-бытовых сточных вод в канал Мокрый (Глубокий, Обходной), посредством установки двух заглушек в последнем колодце на входе в колодец и выпускном трубопроводе сточных вод. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что само по себе наличие технического соединения (трубопровода) между объектами НВОС, используемыми ЗАО «

<

 ИЗЪЯТО >», не свидетельствует об их неразрывной технологической связанности, поскольку осуществление хозяйственной (производственной) деятельности в производственном цехе (№П) в отсутствие (без использования) объекта площадка очистных сооружений (№П) возможно. 

Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (ч. 1 ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях). 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, о необходимости исключения из постановления заместителя начальника отдела экологического надзора, охраны окружающей среды и экологической экспертизы департамента окружающей среды и экологического надзора Министерства природных ресурсов и экологии Калининградской области ФИО5 № от 

<

 Дата > указания на нарушение ЗАО «

<

 ИЗЪЯТО >» п. 46 Правил создания и ведения государственного реестра объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 

<

 Дата > №, выразившихся в не предоставлении сведений для актуализации учётных сведений. 

В остальной части, суд приходит к выводу, что действия юридического лица правильно квалифицированы по ст. 8.46 Кодекса РФ об административных правонарушениях – невыполнение или несвоевременное выполнение обязанности по подаче заявки на постановку на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, представлению сведений для актуализации учетных сведений.

Постановление о привлечении ЗАО «

<

 ИЗЪЯТО >» к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При назначении административного наказания должностным лицом учтены характер совершенного административного правонарушения, отсутствие отягчающих и смягчающих административную ответственность обстоятельств, а также совершение административного правонарушения впервые, в связи с чем, на основании ст. 4.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административное наказание в виде административного штрафа заменено на предупреждение. 

Исключение из состава вмененного административного правонарушения указания на нарушение ЗАО «

<

 ИЗЪЯТО >» п. 46 Правил создания и ведения государственного реестра объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2022 №830, не влечет изменения вида назначенного административного наказания. 

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника отдела экологического надзора, охраны окружающей среды и экологической экспертизы департамента окружающей среды и экологического надзора Министерства природных ресурсов и экологии Калининградской области ФИО5 № от 

<

 Дата > по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.46 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ЗАО «

<

 ИЗЪЯТО >» - изменить, исключить указание на нарушение ЗАО «

<

 ИЗЪЯТО >» п. 46 Правил создания и ведения государственного реестра объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 

<

 Дата > №, выразившихся в не предоставлении сведений для актуализации учётных сведений. 

В остальной части постановление оставить без изменения. 

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд в течение 10 дней с момента вручения или получения копии решения.

Судья М.В. Самойленко