Дело №1-54/2018 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 февраля 2018 года г. Муром

Муромский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Араблинской А.Р.,

при секретаре Волокитиной В.А., 

с участием:

старшего помощника Муромского городского прокурора Разиной Е.И.,

обвиняемого ФИО1, 

защитника-адвоката Селиной Н.В., предоставившей удостоверение №367, ордер №241от 15 февраля 2018 года,

потерпевшего А.В.,

рассмотрев на предварительном слушании в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, персональные данные, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

установил:

ФИО1 обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

26 октября 2017 года примерно в 16.00 часов ФИО1, следуя мимо магазина «Логанцентр», расположенного по адресу: 

<

...>, нашел кошелек, который А.В. утерял у данного магазина. Подняв с земли кошелек, ФИО1 забрал его себе и решил осмотреть содержимое у себя дома. 26 октября 2017 года примерно в 16.15 час. ФИО1, находясь в квартире по адресу: ...., осмотрел найденный им кошелек и обнаружил в нем банковскую карту ПАО «ГазПромБанк» с указанием личных данных А.В. и банковскую карту ПАО «ТрастБанк» с личными данными Ч.С. - супруги А.В., которую он взял с целью покупки строительных материалов. Кроме банковских карт ФИО1 обнаружил в кошельке лист с записями номеров пин-кодов к данным картам. Осознавая, что он может воспользоваться банковскими картами и пин-кодами к ним, ФИО1, находясь в квартире по адресу: .... решил тайно похитить денежные средства с лицевых счетов банковских карт А.В. и Ч.С., с целью обращения похищенных денег в свою собственность и приобретения на них бытовой техники.

Во исполнение своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств, принадлежащих владельцам банковских карт, ФИО1 26 октября 2017 года в 16.30 час. подошел к банкомату ПАО «Сбербанк России» №100581, расположенному по адресу: 

<

...>, где преследуя корыстную цель, поместил банковскую карту ПАО «ГазПромБанк» (номер) на имя А.В. в картоприемник банкомата ПАО «Сбербанк России», после чего ввел известный ему пин-код, тем самым активировав банковскую карту ПАО «ГазПромБанк». После этого ФИО1 запросил баланс лицевого счета А.В.., выяснив, что на лицевом счете банковской карты находится 15 952 рубля. Продолжая исполнять преступный умысел, ФИО1 обналичил со счета (номер) карты (номер) и тайно похитил денежные средства: в 16.32 час. в сумме 5000 рублей, в 16.33 час. в сумме 5 000 рублей; в 16.34 в сумме 5000 рублей, а всего в сумме 15000 рублей, которые извлек из банкомата.

Продолжая свои преступные действия, 26 октября 2017 года ФИО1, преследуя корыстную цель, находясь у банкомата ОАО «Сбербанк России» №100581, расположенного по адресу: 

<

...>, поместил банковскую карту ПАО «ТрастБанк» (номер) на имя Ч.С. в картоприемник банкомата ПАО «Сбербанк России», после чего ввел известный ему пин-код, тем самым активировав кредитную банковскую карту ПАО «ТрастБанк». После этого ФИО1 запросил баланс лицевого счета Ч.С.., выяснив, что на лицевом счете банковской карты находится 62 953 рубля, определил для себя сумму хищения в размере 50 000 рублей. Продолжая исполнять преступный умысел, ФИО1 обналичил со счета (номер) карты (номер) и тайно похитил денежные средства: в 16.36 час. в сумме 5 000 рублей, в 16.37 час. в сумме 5000 рублей и в 16.38 час. в сумме 5 000 рублей, а всего в сумме 15 000 рублей, которые извлек из банкомата.

Не желая привлекать к себе внимание посторонних лиц, с целью избежания подозрений, ФИО1 решил сменить свое местоположение и продолжить хищение денежных средств с карты ПАО «ТрастБанк» в сумме 20 000 рублей в другом банкомате.

Действуя из корыстных побуждений, ФИО1 26 октября 2017 года примерно в 16.45 час. подошел к банкомату ПАО «Сбербанк России» №168117, расположенному по адресу: 

<

...>, где поместил кредитную банковскую карту ПАО «ТрастБанк» (номер) на имя Ч.С. в картоприемник, после чего обналичил и тайно похитил со счета (номер) денежные средства: в 16.46 час. в сумме 5 000 рублей, в 16.47 час. в сумме 5 000 рублей, в 16.48 час. в сумме 10 000 рублей, а всего в сумме 20 000 рублей, которые извлек из банкомата.

Таким образом ФИО1, действуя единым умыслом, тайно похитил с лицевых счетов банковских карт ПАО «ГазПромБанк» и ПАО «ТрастБанк» денежные средства в общей сумме 50 000 рублей, с учетом взимаемой комиссии в размере 150 рублей за каждую операцию на сумму 1050 рублей, причинив тем самым потерпевшему А.В. значительный материальный ущерб на сумму 51 050 рублей.

Похищенными денежными средствами ФИО1 впоследствии распорядился по собственному усмотрению, купив в магазине ООО «ДНС НН плюс», расположенном по адресу: 

<

...> телевизор марки (данные изъяты), два мобильных телефона сотовой связи марки (данные изъяты), а так же продукты питания и спиртное.

Потерпевший А.В.. в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон.Пояснил, что вред, причиненный преступлением, возмещен в полном объеме путем выплаты ему денежных средств и принесения извинений. Претензий к подсудимому не имеет и привлекать его к уголовной ответственности не желает. Сообщил, что ходатайство о прекращении уголовного дела заявлено добровольно и без принуждения. 

Обвиняемый ФИО1 ходатайство, заявленное потерпевшим А.В.., поддержал, просил уголовное дело прекратить за примирением с потерпевшим. Пояснил, что юридические последствия прекращения уголовного дела на основании ст.25 УПК РФ понятны, на прекращение уголовного дела по указанному основанию согласен.

Защитник - адвокат Селина Н.В. заявленное ходатайство поддержала, просила уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить на основании ст.25 УПК РФ. 

Старший помощник Муромского городского прокурора Разина Е.И. не возражала против прекращения уголовного дела в отношении обвиняемого ФИО1

Суд, заслушав доводы сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ.

В силу ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления средней тяжести, ранее он не судим, в полном объеме возместил вред, причиненный преступлением, А.В. путем выплаты денежных средств и принесения извинений.

Способ возмещения ущерба и заглаживания вреда носит законный характер и не нарушает прав третьих лиц.

При установленных обстоятельствах юридические препятствия для удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела отсутствуют, уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 подлежит прекращению.

Решение о прекращении уголовного дела за примирением сторон, при установленных обстоятельствах, соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства. 

Избранная в отношении ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене, поскольку отпала необходимость в её применении.

В соответствии со ст.81 УПК РФ по вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства: DVD диск с видеозаписью, изъятый в ходе осмотра места происшествия от 26.10.2017г., по адресу: 

<

...> - ПАО «Сбербанк России», товарный чек ООО «ДНС НН плюс» от 27.10.2017г., CD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения установленных в магазине ООО «ДНС НН плюс» по адресу: 

<

...> от 27.10.2017г. - подлежат хранению при уголовном деле; телевизор марки (данные изъяты), 2 смартфона марки (данные изъяты), 2 карты памяти (данные изъяты) на 16 гигабайт, 2 защитных стекла, две пары наушников марки (данные изъяты) и (данные изъяты), находящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД РФ «Муромский», подлежат возвращению законному владельцу ФИО1.

На основании изложенного, руководствуясь ч.3 ст.24, ст.25, п.4 ч.1 ст.236, ч.2 ст.236 УПК РФ, суд

постановил:

уголовное дело, уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить на основании ст.25 УПК РФ за примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства: DVD диск с видеозаписью изъятый в ходе осмотра места происшествия от 26.10.2017 г. по адресу: 

<

...> - ПАО «Сбербанк России», товарный чек ООО «ДНС НН плюс» от 27.10.2017 г., CD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения установленных в магазине ООО «ДНС НН плюс» по адресу: 

<

...> от 27.10.2017 г. - хранить при уголовном деле; телевизор марки (данные изъяты), 2 смартфона марки (данные изъяты), 2 карты памяти (данные изъяты) на 16 гигабайт, 2 защитных стекла, две пары наушников марки (данные изъяты) и (данные изъяты), находящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД РФ «Муромский» - возвратить законному владельцу ФИО1.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Муромский городской суд Владимирской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий А.Р. Араблинская