Дело № 1-431/2018 

(64RS0046-01-2018-006520-07)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

19 ноября 2018 года г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе: 

председательствующего судьи Трофимовой С.В.,

при секретаре Горбатовской И.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г. Саратова Прохорова Н.А.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1, 

защитника Просяникова С.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, имеющего временную регистрацию и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Саратовским районным судом 

<

адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде 3 лет лишения свободы со штрафом в доход государства в размере 15000 рублей, без ограничения свободы, в соответствии со ст. 73 УК условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев;

- ДД.ММ.ГГГГ Саратовским районным судом 

<

адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 74, 70 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Дополнительное наказание в виде штрафа в размере 15000 рублей, назначенное ФИО1 по приговору Саратовского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, исполнять самостоятельно. Освобожденного по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 часов 15 минут до 17 часов 30 минут ФИО1 и ФИО5 находились в служебном кабинете директора магазина «

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>, где последняя работала оператором, осуществляла прием документов на поставленный ФИО1 товар. ФИО1 заметил находящийся на столе, расположенном в кабинете директора указанного магазина смартфон «

<

данные изъяты>. В указанные время, дату и месте у ФИО1, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, возник преступный умысел, направленный на совершение 

<

данные изъяты> хищения чужого имущества, а именно: смартфона «

<

данные изъяты>, принадлежащего Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба последней. 

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 час. 15 мин. до 17 час. 30 мин. ФИО1, из корыстных побуждений, осознавая общественно-опасный характер своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба собственнику и желая их наступления, находясь в служебном помещении кабинета директора магазина «

<

данные изъяты> расположенного по вышеуказанному адресу, воспользовавшись тем, что ФИО5 повернулась к нему спиной и за его преступными действиями не наблюдает, взял со стола и тем самым 

<

данные изъяты> похитил, принадлежащий Потерпевший №1 смартфон 

<

данные изъяты>, стоимостью 13958 руб. 88 коп., в прозрачном чехле из силикона, стоимостью 583 руб. 67 коп. 

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 час. 15 мин. до 17 час. 30 мин., ФИО1, 

<

данные изъяты> похитил, принадлежащее Потерпевший №1 имущество на общую сумму 14542 руб. 55 коп., причинив тем самым последней значительный материальный ущерб на указанную сумму. Обратив в свою пользу похищенное имущество, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом впоследствии распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласился полностью и ходатайствовал о рассмотрении дела в порядке особого производства без проведения судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Судом установлено, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия своего ходатайства, которое было заявлено им добровольно и после консультации с защитником, максимальное наказание за совершенное им преступление не превышает десяти лет лишения свободы, вину он признает полностью и имеется согласие государственного обвинителя и потерпевшей Потерпевший №1 на особый порядок рассмотрения дела судом, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением. 

При таких обстоятельствах суд считает возможным постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства, поскольку соблюдены все условия постановления такого приговора.

Одновременно суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Органами предварительного следствия подсудимому ФИО1 вменяется, в том числе хищение защитного стекла 3D, а также двух сим-карт, не представляющих материальной ценности для потерпевшей. 

Вместе с тем в соответствии с п. 1 Примечания к ст. 158 УК РФ под хищением понимаются совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества. 

Однако, в указанном случае, ущерб собственнику изъятием вышеуказанного имущества причинен не был, так как данное имущество не представляло для потерпевшей Потерпевший №1 материальной ценности.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд полагает необходимым исключить из предъявленного подсудимому ФИО1 обвинения указание о хищении: защитного стекла 3D, а также двух сим-карт, не представляющих материальной ценности для потерпевшей Потерпевший №1 

Квалифицируя действия подсудимого как 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, суд исходит из того, что он, не имея на то законного разрешения собственника, противоправно, из корыстных побуждений, безвозмездно, понимая, что действует 

<

данные изъяты>, незаметно для окружающих, изъял чужое имущество, переведя похищенное в свое незаконное владение и получив возможность им распоряжаться, чем причинил ущерб собственнику.

Квалифицируя действия подсудимого как кража с причинением значительного ущерба гражданину, суд исходит из размера похищенного имущества и материального положения потерпевшей Потерпевший №1, учитывая при этом ее доход, состав семьи и доход членов ее семьи. 

В ходе предварительного расследования по делу, а также его судебного рассмотрения каких-либо объективных данных, дающих суду основания сомневаться во вменяемости подсудимого не установлено, а поэтому в отношении инкриминируемого ФИО1 деяния суд признает его вменяемым.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого на условия его жизни и его семьи, на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения им новых преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает: явку 

<

данные изъяты>

Обстоятельством, отягчающим ФИО1 наказание, суд признает рецидив преступлений.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд учитывает в полном объеме все обстоятельства данного уголовного дела, 

<

данные изъяты>. 

Оценивая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, исходя из принципов справедливости и задач уголовной ответственности, с учетом конкретных обстоятельств дела и тяжести содеянного, данных о личности подсудимого, исходя из того, что мера наказания должна быть соразмерна содеянному и наиболее эффективно воздействовать на осужденного, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества и назначении ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно с испытательным сроком и не находит оснований для назначения более мягких видов наказаний.

Определяя подсудимому ФИО1 срок наказания в виде лишения свободы, суд исходит из положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, кроме того, учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

Исходя из обстоятельств дела и сведений о личности подсудимого суд не усматривает оснований для применения при назначении подсудимому наказания положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, 

Принимая во внимание данные о личности подсудимого ФИО1, суд считает возможным не применять к нему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Судом обсуждался вопрос о возможности применения при назначении ФИО1 наказания правил ст. 64 УК РФ, однако исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, необходимых для применения данной статьи закона, судом не установлено.

Суд, с учетом обстоятельств совершения преступления и личности подсудимого, не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую, согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, замены назначенного наказания иным видом наказания, в том числе и принудительными работами, а также для освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа. 

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 3 (три) года.

Обязать ФИО1 в течение испытательного срока не менять своего постоянного места жительства без уведомления районной уголовно-исполнительной инспекции, не покидать место своего жительства в ночное время с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, если это не связано с выполнением трудовых обязанностей.

Контроль за поведением осужденного ФИО1 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней.

Вещественны доказательства по делу: 

- 

<

данные изъяты>, хранящиеся под сохранной распиской у потерпевшей Потерпевший №1 - оставить по принадлежности у последней.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда через Ленинский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае обжалования данного приговора осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора или в тот же срок со дня получения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья