Дело № 1-154/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г. Усинск, Республика Коми 08 августа 2017 года

Усинский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи А.В. Казалова,

при секретаре Благовой А.А., 

с участием:

государственного обвинителя Карпова С.В.,

потерпевшего СНН

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Аркушиной Е. Э. предоставившей ордер № и удостоверение №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2 дд.мм.гггг. года рождения, уроженца ... Республики Коми, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ..., имеющего на иждивении малолетнего ребенка, ..., имеющего ... образование, ..., состоящего на учете у врачей нарколога, не состоящего на учете у врача психиатра, не содержащегося под стражей по настоящему делу, судимого 

- 19.08.2016 Усинским городским судом РК по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 6 месяцев условно с испытательным сроком 2 года, на основании постановления Усинского городского суда Республики Коми от 16.03.2017 испытательный срок продлен на 1 месяц,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Подсудимый дд.мм.гггг., в период времени с ... часа ... минут до ... часов ... минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на лестничной площадке между первым и вторым этажами третьего подъезда ... Республики Коми, увидел у стены велосипед марки ... не пристегнутый замком, после чего у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение данного велосипеда. Затем ФИО1, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, похитил велосипед марки ... стоимостью 18 000 рублей.

С похищенным имуществом, ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему СНН. значительный имущественный ущерб в сумме 18 000 рублей.

Подсудимым заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

После изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель, потерпевший и защитник согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства. Судом установлено, что данное ходатайство заявлено ФИО1 добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Проверив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, его действиям дана правильная юридическая оценка, имеются основания для вынесения обвинительного приговора, соблюдены условия постановления приговора в особом порядке. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину. 

Оценивая данные о личности подсудимого, состоящего на учете у врача нарколога и не состоящего на учете у врача психиатра, его поведение во время судебного разбирательства, суд находит их достаточными для признания ФИО1 вменяемым, способным нести уголовную ответственность.

Определяя вид и размер наказания ФИО1, суд принимает во внимание, что им совершено преступление средней тяжести. ФИО1 судим, не работает, характеризуется удовлетворительно, злоупотребляет спиртными напитками.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает наличие на иждивении малолетнего ребенка, признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, является совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку суд считает, что алкогольное опьянение, в данном случае, напрямую повлияло на противоправное поведение подсудимого.

Оснований для признания в действиях ФИО1 рецидива преступлений в соответствии с п. «в» ч. 4 ст. 18 УК РФ, суд не усматривает, поскольку наказание по приговору Усинского городского суда Республики Коми от 19.08.2016 в виде лишения свободы назначалось условно и ФИО1 не направлялся для его реального отбывания.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, обстоятельства его совершения, размер причиненного ущерба, мнение потерпевшего о наказании, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, личность виновного, материальное и семенное положение, состояние его здоровья и отношение к содеянному, последующее поведение, суд пришел к выводу, что для исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений необходимо назначить наказание в виде лишения свободы с реальной изоляцией его от общества, поскольку, по мнению суда, только данный вид наказания поможет достичь цели исправления подсудимого и восстановления социальной справедливости. Для применения положений ст. 73 УК РФ по делу оснований не имеется.

Принимая во внимание наличие обстоятельств, смягчающих наказание, суд полагает возможным не применять дополнительное наказание, предусмотренное санкцией п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы. 

Учитывая, что подсудимый, имея неснятую и не погашенную в установленном порядке судимость за совершение тяжкого преступления против собственности, наказание, за совершение которого приговором Усинского городского суда Республики Коми от 19.08.2016 назначено в виде лишения свободы сроком 6 месяцев с испытательным сроком 2 года, вновь совершил умышленное преступление корыстной направленности, суд приходит к убеждению о необходимости отмены условного осуждения по указанному приговору суда и исполнению наказания назначенного данному приговору.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания подсудимым наказания в виде лишения свободы суд определяет исправительную колонию общего режима.

Оснований для применения положений ст. ст. 15, 64 УК РФ судом не установлено.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком один год.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Усинского городского суда Республики Коми от дд.мм.гггг. и на основании ст. 70 УК РФ частично присоединить к наказанию, назначенному по настоящему приговору не отбытую часть наказания по приговору Усинского городского суда Республики Коми от 19.08.2016, окончательно назначив ФИО1 наказание по совокупности приговоров в виде лишения свободы сроком один год три месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 изменить на заключение под стражу. По вступлении приговора в законную силу отменить. Взять ФИО1 под стражу немедленно в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять с дд.мм.гггг., зачесть в срок отбывания наказания время задержания ФИО1 дд.мм.гггг. по предыдущему приговору.

Вещественные доказательства по уголовному делу: ..., два колеса выданные на ответственное хранение потерпевшему СНН считать ему возвращенными.

Приговор может быть обжалован в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ, в апелляционном порядке в судебную коллегию Верховного суда Республики Коми через Усинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в указанный срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.В. Казалов